Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo Z. Ž. prašymą dėl skolininkės J. R. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Rimantas Vižainiškis, R. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 str. 1 d. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Antstolis vykdymo procese nustatė, kad skolininkės sutuoktinis R. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gauna pajamas susijusias su darbine veikla (dirba UAB “VILNIAUS RENTINYS”), turi savo vardu registruotą transporto priemonę RENAULT LAGUNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuri yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Vadovaujantis CK 3.88 straipsniu, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas vieno ar dviejų sutuoktinių vardu po santuokos įgytas turtas, pajamos, gautos iš sutuoktinio nuosavybe esančio turto, pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, po santuokos sudarymo gautos verslo pajamos, taip pat ir pensijos, pašalpos bei kitokios netikslinės paskirties išmokos. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte taip pat nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos.

Antstolis nurodė, kad skolininkės J. R. vardu yra areštuota banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB DNB banke.

Nesuradus pakankamai skolininkei priklausančių lėšų ar turto, buvo areštuota sutuoktinio R. R. vardu registruota transporto priemonė RENAULT LAGUNA, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2016-08-02 patvarkymu dėl skolininkui priklausančios įstatymų apibrėžtos dalies lėšų arešto bendroje šeimos pajamų dalyje piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo, areštuotos R. R. priklausančio darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų sumos - kiekvieną mėnesį 50 % nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios LR Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio (toliau tekste - MMA) atlyginimą ir 20 % nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA.

Skola pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-12 vykdomąjį raštą Nr. 2-4021-934/2013, atsirado santuokos metu, todėl R. R., gaunamas darbo užmokestis iš darbovietės UAB “VILNIAUS RENTINYS”, esančios adresu: Račių g. 8, Vilnius, yra dalinamas tarp sutuoktinių. Kadangi bendras sutuoktinių turtas nėra padalintas, nėra aišku kokia jo dalis priklauso skolininkei asmeniškai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio Rimanto Vižainiškio kontoroje yra vykdomas 2013-03-12 išduotas Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. 2-4021-934/2013 dėl 3039,00 Eur bei 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš J. R. išieškotojo Z. Ž. naudai. Vykdymo proceso metu antstolis nustatė, kad skolininkės sutuoktinis R. R. gauna pajamas susijusias su darbine veikla, taip pat turi savo vardu registruotą transporto priemonę RENAULT LAGUNA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Nesuradus pakankamai skolininkei priklausančių lėšų ar turto, buvo areštuota sutuoktinio R. R. vardu registruota transporto priemonė RENAULT LAGUNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2016-08-02 patvarkymu dėl skolininkui priklausančios įstatymų apibrėžtos dalies lėšų arešto bendroje šeimos pajamų dalyje piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo, areštuotos R. R. priklausančio darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų sumos - kiekvieną mėnesį 50 % nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios LR Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio MMA atlyginimą ir 20 % nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA.

Skola pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-12 vykdomąjį raštą Nr. 2-4021-934/2013, atsirado santuokos metu, todėl R. R., gaunamas darbo užmokestis iš darbovietės UAB “VILNIAUS RENTINYS”, esančios adresu: Račių g. 8, Vilnius, yra dalinimas tarp sutuoktinių. Kadangi bendras sutuoktinių turtas nėra padalintas, nėra aišku kokia jo dalis priklauso skolininkei asmeniškai.

CK 3.88 straipsniu bendrąja nuosavybe taip pat pripažįstamas vieno ar abiejų sutuoktinių vardu po santuokos įgytas turtas, pajamos, gautos iš asmeninio turto, pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, po santuokos sudarymo gautos verslo pajamos, taip pat ir pensijos, pašalpos bei kitokios netikslinės paskirties išmokos. Skola pagal Z. Ž. atsirado santuokoje. Teismas laiko, jog R. R. gaunamos pajamos yra R. R. ir J. R. bendros pajamos. Visas turtas ir turtinės teisės įgytos santuokoje yra bendras šeimos turtas. Pareiškėjas prašo nustatyti, kad ½ (pusė) skolininkės sutuoktinio R. R. gaunamų lėšų (pajamų) priklauso skolininkei J. R. asmeniškai, iš kurių būtų galima išieškoti skolą.

Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Tuo atveju, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Tokiu būdu už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Todėl išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes bei bylos medžiagą, jog išieškojimas vykdomas ne iš bendro sutuoktinių turto, o pagal skolininko asmeninę prievolę. Taigi nagrinėjamu atveju yra atliekama skolininko turto dalies nustatymo procedūra. Taigi, teismas daro išvadą, jog sutuoktinio asmeninės prievolės pobūdis ne tik netrukdo, bet kaip tik nulemia galimybę taikyti CPK 667 straipsnį ir nustatyti skolininko dalį sutuoktinių bendrame turte.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. CK 3.89 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad faktas, jog tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje tokios aplinkybės nenustatytos, skolininkė nepateikė tai patvirtinančių įrodymų, todėl atsižvelgiant į tai pareiškėjo prašymas nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje yra tenkintinas iš dalies. CK 3.117 straipsnio 1 dalis įtvirtina prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Kadangi nei skolininkas, nei suinteresuotas asmuo nepateikė į bylą jokių kitų įrodymų, kuriais butų paneigta ši įstatymo numatyta prezumpcija, teismas daro išvadą, kad sutuoktinių J. R. ir R. R. dalys minėtame turte yra lygios.

Ištyrus byloje esančių įrodymų visumą, darytina išvada, kad yra pagrindas nustatyti skolininkės J. R. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kurią sudaro ½ dalis R. R. darbo užmokesčio ir ½ dalis lėšų J. R. sąskaitoje AB DNB banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsisakymas nuo pareiškimo dalies neprieštarauja įstatymo reikalavimams, todėl turi būti priimtas, o civilinė byla dalyje dėl skolininkės J. R. turto dalies į ½ dalį transporto priemonės RENAULT LAGUNA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi CPK 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo Z. Ž. pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti skolininkės J. R. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su R. R. sekančiai:

Nustatyti, kad ½ (pusė) skolininkės sutuoktinio R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų lėšų (pajamų) priklauso skolininkei J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeniškai, iš kurių būtų galima išieškoti skolą Z. Ž. naudai.

Nustatyti, kad ½ dalis lėšų J. R. sąskaitoje AB DNB banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso skolininkei J. R..

Pareiškėjo Z. Ž. pareikštą atsisakymą dalyje dėl skolininkės J. R. turto dalies į ½ dalį transporto priemonės RENAULT LAGUNA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatymo priimti ir civilinę bylą toje dalyje nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.