- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-03
- Bylos Nr.
- 3K-3-109/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01912-2010-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigitas Gurevičius, Janina Januškienė, Sigita Rudėnaitė
- Ieškovas
- N. Z.
- Atsakovas
- A. N. Z.
- Trečiasis asmuo
- Kauno
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Sigito Gurevičiaus, Janinos Januškienės ir Sigitos Rudėnaitės (pranešėja ir kolegijos pirmininkė),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. Z. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 11 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo N. Z. ieškinį atsakovei A. N. Z. dėl santuokinio turto padalijimo sutarties pripažinimo negaliojančia; tretieji asmenys – Kauno 11-ojo notarų biuro notarė I. J., Danske Bank A/S, atstovaujamas Danske Bank A/S Lietuvos filialo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl sandorio – sutuoktinių sutarties dėl bendro turto padalijimo – pripažinimo negaliojančiu CK 1.90 (kaip sudarytą dėl suklydimo) ir CK 1.91 (kaip sudarytą dėl apgaulės) straipsniuose įtvirtintais pagrindais.
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas nuo sudarymo momento pripažinti negaliojančia 2008 m. gegužės 6 d. ieškovo ir atsakovės sudarytą bei notarės I. J. patvirtintą santuokinio turto dalybų sutartį (toliau – ir Sutartis), pagal kurią atsakovei atiteko gyvenamasis namas su žemės sklypu, esantys (duomenys neskelbtini), ieškovui – 1000 Lt; taikyti vienašalę restituciją – įpareigoti atsakovę grąžinti ieškovui nekilnojamąjį turtą. Ieškovas nurodė, kad sudarė Sutartį, siekdamas susitaikyti su atsakove ir užsitikrinti, jog į būstą nebus nukreipiamas iš ieškovo priteisto žalos atlyginimo išieškojimas. Tai, kad pagal nurodytą Sutartį ieškovui paskirta tik 1000 Lt (kurie, ieškovo teigimu, jam neperduoti), patvirtina, jog šia Sutartimi šalys nesiekė realių padarinių, t. y. padalyti santuokoje įgytą turtą; ji vertintina tik kaip šalių susitaikymo ir bendro tolimesnio gyvenimo pirmiau nurodytame name užsitikrinimo sąlyga. Atsakovei pagal Sutartį atitekęs turtas yra daug didesnės vertės (333 439 Lt), nei ieškovui tekusi kompensacija (1000 Lt), todėl notarė, tvirtindama sandorį, turėjo išsiaiškinti jo sudarymo priežastis ir paaiškinti kasatoriui tokio sandorio sudarymo padarinius. Ieškovo teigimu, Sutartis sudaryta dėl atsakovės apgaulės, ieškovo suklaidinimo, todėl neatitinka tikrosios jo valios; 2008 m. gegužės 6 d. šalims nebuvo objektyvios būtinybės dalytis turtą.