- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-06-11
- Bylos Nr.
- 2A-426/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01912-2010-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Gasiūnienė, Egidija Tamošiūnienė, Kazys Kailiūnas
- Atsakovas
- A. N. Z.
- Ieškovas
- N. Z.
- Trečiasis asmuo
- Kauno
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės, Kazio Kailiūno, Egidijos Tamošiūnienės (teisėjų kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės A. N. Z. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 14 d. sprendimo, kuriuo ieškinys tenkintas iš dalies, civilinėje byloje Nr. 2-1060-273/2011 pagal ieškovo N. Z. ieškinį atsakovei A. N. Z. dėl santuokinio turto dalybų sutarties pripažinimo negaliojančia, tretieji asmenys Kauno 11 notarų biuro notarė I. J., Danske Bank A/S Lietuvos filialas, veikiantis Danske Bank A/S vardu.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.Ginčo esmė
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinęs, prašė pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2008 m. gegužės 6 d. santuokinio turto dalybų sutartį, sudarytą tarp A. N. Z. ir N. Z., pagal kurią A. N. Z. atiteko gyvenamasis namas su žemės sklypu, esantys (duomenys neskelbtini), N. Z. – (duomenys neskelbtini), patvirtintą Kauno miesto 11 notarų biuro notarės I. J., registro Nr. IJ-2740. Netaikyti restitucijos dėl (duomenys neskelbtini) grąžinimo A. N. Z., taikyti restituciją tik dėl nekilnojamojo turto grąžinimo ieškovui. Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad 2008 m. gegužės 6 d. Kauno miesto 11 notaro biure tarp ieškovo N. Z. ir atsakovės A. N. Z. buvo sudaryta santuokinio turto dalybų sutartis. Minėtos sutarties 1 punkte nurodyta, kad A. N. Z. atitenka pastatas-gyvenamasis namas, kurio bendras plotas (duomenys neskelbtini), vertė – (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) žemės sklypas, kurio vertė – (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Sutarties 2 punkte nurodyta, kad N. Z. atitenka (duomenys neskelbtini). Sutarties sudarymo priežastis buvo ne skyrybos, turto dalybos, ne įdėtų pinigų į turto įsigijimą, įrengimą priklausomybė, o sutuoktinės A. N. Z. reikalavimas susitaikymui ir būsto išsaugojimui, siekiant išvengti galimo didelio žalos išieškojimo iš ieškovo nukreipimo į namą. Sutarties 2 p. nurodyta, kad ieškovui atitenka (duomenys neskelbtini) piniginė kompensacija, tačiau tai įrašyta fiktyviai, nes buvo paaiškinta, jog negalimos dalybos, kai vienam iš sutuoktinių nieko neatitenka. Ši menkavertė suma akivaizdžiai patvirtina, kad tai nebuvo piniginė kompensacija už nekilnojamojo turto dalį ir (duomenys neskelbtini) faktiškai sutuoktinė ieškovui neperdavė, tai nėra užfiksuota ir sutartyje. Santuokoje įgyto turto pasidalijimo sutarties instituto tikslas - pasidalinti santuokoje įgytą sutuoktiniams priklausantį turtą. Pasirašius ginčijamą sutartį šalys iš esmės nesiekė tokių padarinių, nes tai buvo tik susitaikymo ir bendro tolimesnio gyvenimo šiame name užsitikrinimo sąlyga. Nors sutarties sudarymo metu ieškovas turėjo kito registruotino bei vertingo kilnojamojo turto, tačiau sutuoktinė sutarties dėl viso turto sudaryti nesiekė. Civilinio kodekso 3.117 str. preziumuoja, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Notarė turėjo įvertinti, ar dalijamas visas turimas turtas, ar nenukrypstama nuo bendro turto lygių dalių principo. Ginčijama sutartimi ieškovui atiteko (duomenys neskelbtini) piniginė kompensacija, kuri už (duomenys neskelbtini) namo ir žemės sklypo vertę mažesnė net (duomenys neskelbtini) kartus arba sudaro tik (duomenys neskelbtini) procentus dalijamo turto. Notarė matė akivaizdžią sutarties šalių nelygybę, tačiau nesiekė išsiaiškinti priežasčių, nesiekė to išaiškinti ieškovui, kas galėjo pakeisti jo ydingą valią, atsakovės suformuotą suklaidinimo, apgaulės įtakoje. Sutarties turinys prieštarauja ieškovo valiai, nes nagrinėjamu atveju 2008 m. gegužės 6 d. nebuvo jokios būtinybės dalintis turtą.