- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-17
- Bylos Nr.
- T-248-526/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės E. A. (E. A.), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2017-12-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (Nr. N1-985-526/2017) E. A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 93 straipsnyje numatytą pagrindą, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir byla jo atžvilgiu nutraukta. Vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, pagal BK 82 straipsnio 1 dalį E. A. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė (toliau – APP) – elgesio apribojimas 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslus. Nuosprendis įsiteisėjo 2018-01-03. APP vykdymo pabaiga - 2018-07-03.
2018-05-03 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas. Nurodoma, kad E. A. vengia vykdyti teismo paskirtą APP, dėl to du kartus buvo įspėtas. Siūloma probuojamajam paskirtą APP pakeisti kita APP.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš teismui Probacijos tarnybos pateiktos medžiagos nustatyta, kad probuojamasis E. A. 2018-01-23 buvo supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka bei sąlygomis (asm. b. l. 15). Priežiūros plane numatyta, kad asmuo Probacijos tarnyboje turi lankytis vieną kartą per savaitę (asm. b. l. 18). E. A. mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje. 2018-02-09 Probacijos tarnyba gavo šios mokyklos charakteristiką, kurioje nurodyta, jog E. A. iš 7 mokomųjų dalykų neturi nė vieno įvertinimo, iš likusių dalykų yra nepažangus arba turi po 1 įvertinimą. Yra įtrauktas į nesimokančių vaikų ir mokyklos nelankančių informacinę sistemą (b. l. 36). Savo paaiškinime dėl mokyklos nelankymo, nurodė, kad - „nenorėjau važiuoti“ (b. l. 41). E. A., taip pat, vengia lankytis Probacijos tarnyboje. Socialinė pedagoge informavo, kad jaunuolis atsisako vykti į Probacijos tarnybą (asm. b. l. 38). 2018-04-27 probuotojai gavo minėtos mokyklos charakteristiką, kurioje nurodyta, kad per kovo mėnesį mokinys praleido 94 pamokas ir lankomumas nepagerėjo, jis ir toliau pamokų nelankė (asm. b. l. 50). Informatikos ir ryšių departamento duomenimis ikiteisminių tyrimų jaunuolio atžvilgiu nepradėta, tačiau užfiksuoti E. A. administraciniai nusižengimai (asm. b. l. 27, 33-35).
Teikime nurodyti probacijos sąlygų pažeidimai neginčijami, pripažįstamas jų padarymo faktas. Įvertinus faktines aplinkybes dėl probuojamojo elgesio, atsižvelgiant į įstatymo reglamentavimą, teismas daro išvadą, kad E. A. paskirta APP - elgesio apribojimas 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslus, šiuo atveju keistina kita APP - įspėjimu (BK 82 str. 1 d. 1 p.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 89 straipsnio 1 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, Probacijos įstatymo 29 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
tenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl 2017-12-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. A. (E. A.) paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone.
Pakeisti E. A. paskirtą esamą auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei tęsti mokslus, kita auklėjamojo poveikio priemone – įspėjimu.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.