Panevėžio apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas D. T. (toliau – ir ieškovas) 2024 m. liepos 10 d. patikslintu ieškiniu prašė pripažinti pirkimo – pardavimo sandorį, patvirtintą 2012 m. liepos 16 d. Palangos m. savivaldybės 1-ojo notaro biuro notarės A. B., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), apsimestiniu, perkelti ieškovui pirkėjo teises į turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini); pripažinti pirkimo – pardavimo sandorį, patvirtintą 2013 m. liepos 31 d. Kauno miesto 18-ojo notaro biuro notarės B. G., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), apsimestiniu, perkelti ieškovui pirkėjo teises į turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini); priteisti ieškovui 35 500 Eur kompensaciją iš atsakovės V. V. (toliau – ir atsakovė); priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas patikslintame ieškinyje ir prašyme dėl termino atnaujinimo civilinėje byloje nurodė, kad nuo 2005 m. rugpjūčio 23 d. šalys pradėjo gyventi kartu, atsakovei persikrausčius gyventi pas ieškovą, nors tuo metu atsakovė dar buvo neišsituokusi su savo sutuoktiniu D. V.. Oficialiai su D. V. atsakovė išsituokė 2009 m. birželio 23 d. Atsakovė buvo visiškai išlaikoma ieškovo (kelionės, dovanos, pirkiniai jos motinai, mokėjimas už atsakovės studijas kolegijoje), metė darbą mokykloje, dirbant kosmetologe ieškovo vadovaujamoje uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ gavo labai mažai pajamų. Po skyrybų atsakovė gavo 91 000 Lt, kuriuos 2010 m. investavo pirkdama nekilnojamąjį turtą (negyvenamosios medicininės paskirties patalpas), esantį (duomenys neskelbtini), prie kurių įsigijimo prisidėjo ieškovas, nes atsakovės turima suma buvo nepakankama. Ieškovas taip pat savo lėšomis atliko negyvenamųjų patalpų, (duomenys neskelbtini), remontą, ženkliai pagerindamas šio turto vertę. 2012 m. liepos 16 d. ir 2013 m. liepos 31 d. atsakovės vardu buvo sudaryti apsimestiniai sandoriai dėl nekilnojamojo turto įsigijimo: negyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – ir nekilnojamasis turtas (duomenys neskelbtini)). Už turtą pilnai apmokėjo ieškovas savo lėšomis, todėl jis yra faktinis turto pirkėjas ir savininkas, atsakovė buvo tik statytinė. Turtas buvo pirktas atsakovės vardu, nes ji labai prašė šio turto, jis jai labai patiko. Šalys kartu negyvena nuo 2021 m. pabaigos. Nuo 2021 m. tarp šalių prasidėjo derybos dėl nekilnojamojo turto perrašymo ieškovo vardu. 2022 m. vasario 3 d. ieškovas buvo susitaręs su atsakove, kad notarų biure bus sudaryta sutartis dėl minėtų nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini) perrašymo ieškovui, tačiau atsakovė atsisakė. Atsakovė žinutėmis pripažino 8 500 Eur skolą ieškovui, žinutėmis rašė, kad ji sumokės, sutiko perrašyti ieškovo vardu turtą kai tik įgys savo nuosavą namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir išsikraustys iš ieškovo namo į savo namą. 2022 m. kovo 23 d. atsakovė žodžiu pareiškė, kad negrąžins jokių ieškovo jai pirktų papuošalų, o dėl nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini) reikės tartis. 2022 m. gruodžio 8 d. per advokatę kreipėsi į atsakovę su pretenzija perrašyti jam jo realiai nupirktą nekilnojamąjį turtą, atsakovė per savo atstovą reikalavo 20 000 Eur, vėliau – 30 000 Eur kompensacijos, tačiau galų gale nesutiko susitarti, turto ieškovo vardu neperrašė. Todėl ieškovas kreipėsi į teismą. Mano, kad jam yra pagrindas atnaujinti ieškinio senaties terminą ir atmesti atsakovės reikalavimą taikyti ieškinio senatį. Be to, ieškovas savo asmeninėmis lėšomis už atsakovę nekilnojamojo turto agentei V. K. sumokėjo 5 000 Eur už nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimą, 2 000 Eur avansą ir 20 000 Eur grynais už turto pirkimą sumokėjo turto pardavėjui R. B. už atsakovės namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimą, atsakovė, kaip žadėjo žinutėmis, iki šiol negrąžino ieškovui 8 500 Eur. Viso atsakovė skolinga ieškovui 35 500 Eur ir šią piniginę kompensaciją ieškovas prašo priteisti iš atsakovės.