Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

nedalyvaujant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2023 m. vasario 13 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-2710-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK:22192123036.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. atžvilgiu 2023 m. vasario 13 d. priimtas nutarimas Nr. 20-ANR_N-2710-2023, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalį už tai, kad policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas administracinis nusižengimas, nepateikė duomenų apie asmenį, 2021 m. rugsėjo 25 d., 11.07 val. (duomenys neskelbtini), vairavusį UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojamą automobilį „VW CRAFTER“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). V. K. nutarimu paskirta 225 Eur dydžio bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo institucijos nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

ANK 431 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje be kita ko nurodyta, kad siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu, juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą ANK nustatyta tvarka.

ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad be kita ko, juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.

Nagrinėjamu atveju Pareiškėjas neginčija, kad su automobiliu „VW CRAFTER“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo įvykdytas administracinis nusižengimas – automobilis įvažiavo į sankryžą ir ją pravažiavo degant draudžiamam šviesoforo signalui, tačiau Pareiškėjas ginčija savo kaltę padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 1 dalyje, ir procesinių dokumentų gavimo faktą.

V. K. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir priimtas nutarimas dėl Saugaus eismo automobilių keliais 20 straipsnio 4 dalyje nustatytų pareigų nevykdymo. Taigi, traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn už šį administracinį nusižengimą, visų pirma, turi būti nustatyta, kad jam tinkamai buvo išsiųstas pranešimas apie tai, jog jis privalo įvykdyti Saugaus eismo automobilių keliais 20 straipsnio 4 dalyje numatytą pareigą.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu tik tais atvejais, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Iš administracinio nusižengimo bylos duomenų matyti, kad administracinis nusižengimas, padarytas automobiliu „VW CRAFTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuotas 2021 m. rugsėjo 25 d. Institucija, nustačiusi, kad automobiliu „VW CRAFTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2021 m. rugsėjo 25 d., 2022 m. lapkričio 21 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ surašė pranešimą dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo su informaciniu pranešimu apie pareigą nurodyti asmenį, kuris nusižengimo metu faktiškai naudojosi transporto priemone. Pranešimas tomis pačiomis dienomis buvo išsiųstas įmonės elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Be to, 2022 m. lapkričio 21 d. pakartotinis pranešimas buvo išsiųstas ir įmonės tinklalapyje skelbiamu el. paštu (duomenys neskelbtini). Kadangi per nustatytą 3 dienų terminą UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė duomenų apie asmenį, kuris nusižengimo metu faktiškai naudojosi automobiliu, 2022 m. gruodžio 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. K. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, administracinio nusižengimo protokolas 2022 m. gruodžio 22 d. buvo išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas skunde nurodė, kad iš Institucijos negavo pirminio pranešimo dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, kadangi šis buvo išsiųstas klaidingu elektroninio pašto adresu, kadangi jis naudojasi elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini), kuriuo ir buvo siunčiamas pranešimas. Elektroninis paštas (duomenys neskelbtini) nuo 2012 m. birželio 19 d. yra deklaruotas Lietuvos Juridinių asmenų registre. Pritartina Institucijos išsakytam teiginiui, kad V. K. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, Juridinių asmenų registrui nurodęs tokį elektroninį paštą, kaip juridinio asmens elektroninio pašto adresą, todėl turi imtis priemonių, kad juridiniam asmeniui elektroniniu paštu siunčiama korespondencija juridinį asmenį pasiektų. Elektroninio pašto netinkamas administravimas ir gautos korespondencijos neskaitymas administracinės atsakomybės ir kaltės nešalina.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad pakartotinis pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, buvo išsiųstas ir kitu elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėjas ir naudojasi, tačiau šis vis tiek nepateikė duomenų apie administracinio nusižengimo padarymo metu transporto priemonę vairavusį asmenį.

Institucija pareiškėjui V. K. tinkamai išsiuntė pranešimą dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo su informaciniu pranešimu apie galimybę nurodyti asmenį, kuris nusižengimo metu faktiškai naudojosi transporto priemone bei kitus procesinius dokumentus. Administracinių nusižengimų registre įdiegtas funkcionalumas, kuriuo automatiniu būdu iš Mokesčių mokėtojų registro gaunamas asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, elektroninio pašto adresas. Elektroninis paštas, lango „Asmuo“ eilutėje „Elektroninis paštas“ užsipildo automatiškai, kai Administracinių nusižengimų registre tikrinami asmens duomenys. Tokiu būdu gautas pašto adresas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) buvo nurodytas valstybės informaciniame registre, laikytina, jog šiuo elektroniniu paštu išsiųsti procesiniai dokumentai yra įteikti tinkamai. Šiuo atveju pažymėtina, kad asmenys, nurodydami savo kontaktinius duomenis valstybės informacinėse sistemose ar registruose, turi būti suinteresuoti pateikti teisingus duomenis bei turi rūpintis savo elektroninio pašto dėžutės tinkamu veikimu, tuo tarpu ANK 573 straipsnyje Institucijai yra numatyta pareiga asmenims tinkamai išsiųsti procesinius dokumentus jų valstybės informacinėse sistemose nurodytais elektroninio pašto adresais. V. K. laiku nenurodžius asmens, kuris administracinio nusižengimo metu faktiškai naudojosi transporto priemone, jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, paskiriant bylos nagrinėjimo datą ir laiką, o jam neatvykus, priimtas Institucijos nutarimas, kuriuo paskirta 225 Eur bauda.

Dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui bei siekiant atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis.). Taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Tuo pačiu, pagal teismų praktiką, teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013).

ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, 17 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-28-303/2020, 24 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

Kaip matyti iš Pareiškėjo skundo, gavęs administracinio nusižengimo protokolą, jis vyko Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, adresu Chemijos g. 4b, Kaune, siekė išsiaiškinti aplinkybes ir pranešti apie asmenį, įvykdžiusį administracinį nusižengimą. Pareiškėjas nebuvo pasyvus, rūpinosi dėl jo atžvilgiu surašyto administracinio nusižengimo protokolo, vėliau – nutarimo. Teismo vertinimu, nagrinėjamas administracinis nusižengimas padarytas dėl Pareiškėjo aplaidumo ir nerūpestingumo nurodant savo elektroninį paštą valstybės informacinėse sistemose ar registruose, V. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, paskutinį kartą administracine tvarka baustas 2021 metais. Teismo vertinimu, vien tik visas administracinės teisenos procesas gali turėti prevencinį poveikį Pareiškėjo elgesiui.

Įvertinęs aukščiau nurodytus motyvus, teismas sprendžia, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį. Todėl Institucijos nutarimas iš dalies pakeistinas, nustatant, kad pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, skiriama pusė minimalios, straipsnio sankcijoje numatytos, baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. K. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. vasario 13 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-2710-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK:22192123036 dalį, kurioje V. K. pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį paskirta 225 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų) bauda, ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, V. K. skirti 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.