- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-10-27
- Bylos Nr.
- Iv-1186-406/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00637-2011-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Gintaras Čekanauskas
- Atsakovas
- Lazdijų rajono savivaldybės administracijos
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Lazdijų skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Lazdijų skyriui
- Pareiškėjas
- P. S.
dalyvaujant atsakovo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos atstovui Kęstučiui Jasiulevičiui,
trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Lazdijų skyriaus atstovei Daivai Pileckienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą pagal pareiškėjo P. S. skundą atsakovui Lazdijų rajono savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Lazdijų skyriui dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas P. S. skunde nurodo, kad Lazdijų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. birželio 20 d. įsakymo Nr. 10v-485 1.1 punktu, vadovaujantis Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nutartimi, nuo 2011 m. birželio 17 d. jam buvo sustabdytas darbo užmokesčio mokėjimas. Mano, kad teismo nutartis dėl nušalinimo turėjo būti įvykdyta tik po to, kai ji įsiteisėjo, t. y. kai Kauno apygardos teismas 2011 m. liepos 13 d. atmetė jo skundą dėl nutarties dėl nušalinimo. Pareiškėjo nuomone, tokiu būdu buvo pažeisti BPK reikalavimai, teisėtumo, protingumo ir sąžiningumo principai, taip pat baudžiamojo įstatymo negalimumo vykdyti atgaline data ir proporcingumo principai. Nurodo, kad laikotarpiu nuo 2011 m. birželio 13 d. iki 2011 m. liepos 12 d. imtinai jis buvo nedarbingas, šiuo laikotarpiu nedirbo, taigi nevykdė savo darbinių pareigų, todėl šiuo aspektu atsakovas taip pat neturėjo teisės jo nušalinti. Į darbą jis grįžo tik nuo 2011 m. liepos 13 d., todėl teismo nutartis dėl nušalinimo turėjo būti įvykdyta tik 2011 m. liepos 14 d., kas faktiškai ir buvo padaryta. Teigia, kad administracija atgaline data vykdydama teismo nutartį ir ginčijamu įsakymu 2011 m. birželio 20 d. nustatydama nušalinimo pradžios terminą nuo 2011 m. birželio 17 d., peržengė savo kompetencijos ribas, pažeidė proporcingumo, įstatymo negaliojimo atgal (lex retro non agit) principus. Tokiu būdu, neteisėtas atsakovo sprendimas lėmė jo teisių ir interesų pažeidimą – jis neteko teisės į ligos pašalpą už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2011 m. birželio 17 d. iki 2011 m. liepos 12 d. Pareiškėjas prašo panaikinti įsakymo dalį ir įpareigoti atsakovą iš naujo išspręsti darbo užmokesčio sustabdymo klausimą, atsižvelgiant į faktinę jo nušalinimo nuo pareigų datą – 2011 m. liepos 14 d.
Atsakovo atstovas su skundu nesutinka, prašo atmesti. Nurodė, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nutartimi ikiteisminio tyrimo teisėjas nušalino pareiškėją, kaip įtariamąjį, nuo užimamų pareigų ir nurodė nušalinimo termino pradžią. Tokia teismo nutartis privalo būti besąlygiškai vykdoma, kas ir buvo padaryta Lazdijų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. birželio 20 d. įsakymo Nr. 10v-485 1.1 punktu. Remdamasis Kauno miesto apylinkės teismo išaiškinimu, Valstybės tarnybos departamento prie Lietuvos