- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-30
- Bylos Nr.
- A-261-1581-12
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00637-2011-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Stasys Gagys (pran.), Veslava Ruskan
- Atsakovas
- Lazdijų rajono savivaldybės administracijos
- Pareiškėjas
- P. S.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,
dalyvaujant atsakovo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos atstovui Artūrui Kudarauskui,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. S. skundą atsakovui Lazdijų rajono savivaldybės administracijai, trečiuoju suinteresuotu asmeniu byloje dalyvaujant Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Lazdijų skyriui, dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas P. S. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Lazdijų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. birželio 20 d. įsakymo Nr. 10v-485 dalį ir įpareigoti atsakovą iš naujo išspręsti darbo užmokesčio sustabdymo klausimą, atsižvelgiant į faktinę jo nušalinimo nuo pareigų datą – 2011 m. liepos 14 d.
Skunde (b. l. 4, 9-14) nurodė, kad Lazdijų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. birželio 20 d. įsakymo Nr. 10v-485 1.1 punktu, vadovaujantis Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nutartimi, nuo 2011 m. birželio 17 d. jam buvo sustabdytas darbo užmokesčio mokėjimas. Pareiškėjo manymu, teismo nutartis dėl nušalinimo turėjo būti įvykdyta tik po to, kai ji įsiteisėjo, t. y. kai Kauno apygardos teismas 2011 m. liepos 13 d. atmetė jo skundą dėl nutarties dėl nušalinimo. Tokiu būdu buvo pažeisti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) reikalavimai, teisėtumo, protingumo ir sąžiningumo principai, taip pat baudžiamojo įstatymo negalimumo vykdyti atgaline data ir proporcingumo principai.
Pareiškėjas paaiškino, kad pagal Valstybės tarnybos įstatymo 34 straipsnio 1 dalį nušalinti valstybės tarnautoją nuo pareigų valstybės tarnautoją į pareigas priėmęs asmuo gali tik įstatymų nustatytais atvejais. Tokie įstatyminiai pagrindai nagrinėjamu atveju yra numatyti Baudžiamojo proceso kodekse.
Nurodė, kad vadovaujantis BPK 345 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pirmosios instancijos teismo nutartis įsiteisėja ir vykdoma tik pasibaigus jos apskundimo terminui, jeigu ji nebuvo apskųsta. Jeigu dėl pirmosios instancijos teismo nutarties buvo paduotas skundas, kas buvo padaryta ginčo atveju, ji įsiteisėja ir vykdoma po to, kai apeliacinės instancijos arba kitoks teismas įstatymų nustatyta tvarka išnagrinėja skundą. Todėl teismo nutartis, pareiškėjo nuomone, turėjo būti vykdoma ne nuo 2011 m. birželio 17 d., bet nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2011 m. liepos 14 d., kuomet apeliacine tvarka Kauno apygardos teisme buvo išnagrinėtas bei atmestas pareiškėjo skundas, kuriuo jis skundė apylinkės teismo nutartį dėl nušalinimo ir kuomet jis buvo supažindintas su įsakymais.
Pareiškėjas taip pat pažymėjo, kad laikotarpiu nuo 2011 m. birželio 13 d. iki 2011 m. liepos 12 d. imtinai jis buvo nedarbingas, šiuo laikotarpiu nedirbo, taigi nevykdė savo darbinių pareigų, todėl šiuo aspektu atsakovas taip pat neturėjo teisės jo nušalinti. Į darbą pareiškėjas grįžo tik nuo 2011 m. liepos 13 d., todėl teismo nutartis dėl nušalinimo turėjo būti įvykdyta tik 2011 m. liepos 14 d., kas faktiškai ir buvo padaryta. Nurodė, kad administracija atgaline data vykdydama teismo nutartį ir ginčijamu įsakymu 2011 m. birželio 20 d. nustatydama nušalinimo pradžios terminą nuo 2011 m. birželio 17 d., peržengė savo kompetencijos ribas, pažeidė proporcingumo, įstatymo negaliojimo atgal (lex retro non agit) principus. Tokiu būdu, neteisėtas atsakovo sprendimas lėmė pareiškėjo teisių ir interesų pažeidimą – pareiškėjas neteko teisės į ligos pašalpą už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2011 m. birželio 17 d. iki 2011 m. liepos 12 d.
Atsakovas Lazdijų rajono savivaldybės administracija su skundu nesutiko ir prašė atmesti kaip nepagrįstą.