Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Boleslovo Kalainio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal K. P. apeliacinį skundą dėl 2016-06-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo nuspręsta:

K. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti iš nuteistojo K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), 1500,00 (vieną tūkstantį penkis šimtus) eurų civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiajam S. T.

Nukentėjusiojo S.T. civilinio ieškinio dalį 3500,00 (tris tūkstančius penkis šimtus) eurų dėl neturtinės žalos atlyginimo bei 80,00 (aštuoniasdešimties) eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo atmesti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. nuteistas už tai, kad 2016-05-08, apie 16 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini)– viešoje vietoje, tyčia, įžūliu elgesiu, panaudodamas fizinį smurtą, o būtent, sudavęs vieną kartą kumščiu nukentėjusiajam S.T. į veidą, taip padarydamas jam apatinio žandikaulio lūžį kairėje pusėje, kraujosruvą veide, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai.

Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo sušvelninti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę. Jo nuomone, paskirta bausmė yra per griežta, kadangi jis pilnai pripažino savo kaltę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, o nukentėjusysis pats pripažino, kad išprovokavo įvykį ir prašė skirti minimalią bausmę.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmetamas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir K. P. veikas teisingai kvalifikavo pagal LR BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 1 d. Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.

Skirdamas K. P. bausmes, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą – buvo nustatyta, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus, būdamas prieš tai šešis kartus teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, praėjus tik trims mėnesiams po paleidimo iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos. Nuteistasis yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų (33-36 b. l.), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje (42, 43 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, jog nuteistasis yra nelinkęs pasitaisyti ir bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo K. P. atžvilgiu taikyti LR BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti. Apeliaciniame skunde nuteistojo išdėstyti argumentai, jog jis pilnai pripažino savo kaltę, kad nukentėjusysis prisipažino išprovokavęs įvykį, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, nepaneigia objektyvių faktų, liudijančių apie nuteistojo sistemingą nusikalstamą elgesį. Kaip matyti, K. P. paskirtos bausmės yra mažesnės nei straipsnių sankcijose numatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkiai. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, kolegijos nuomone, šios bausmės nėra per griežtos.

Skiriant subendrintą bausmę, pirmosios instancijos teismas teisingai pritaikė bausmių bendrinimo taisykles ir pagrįstai jas subendrino apėmimo būdu. Be to, K. P. atžvilgiu buvo pagrįstai taikytas LR BK 64¹ str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) ir paskirta subendrinta galutinė bausmė pagrįstai sumažinta vienu trečdaliu. Kolegijos nuomone, galutinė bausmė yra teisinga, ne per griežta, jos švelninti nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., kolegija,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo K. P. apeliacinį skundą atmesti ir Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016-06-10 nuosprendį palikti nepakeistą.