Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. birželio 1 d. nuosprendžiu R. J. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir R. J. paskirta galutinė bausmė - 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę nurodyta įskaityti R. J. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 26 d. 00 val. 00 min. iki 2023 m. birželio 1 d. Bausmės pradžia laikytina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. balandžio 3 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, R. J. nuspręsta taikyti lygtinį paleidimą, R. J. paleidžiant 2024 m. balandžio 3 d., adresu (duomenys neskelbtini).

2024 m. balandžio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo R. J..

Teikime nurodoma, kad nuteistasis padarė lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimus, t. y. neatvyko į Probacijos tarnybą sutartu laiku, išvyko iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų apie tai nepranešęs Probacijos tarnybai, bei pažeidė specialią pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti ir panaikinti lygtinį paleidimą R. J..

Prokuroras prašė teikimo netenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pažymėtina, jog teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik toliau realiai atliekant bausmę. Atkreiptinas dėmesys, jog probacija yra tam tikrų pareigų ir įsipareigojimų visuma, kad asmenį būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir, jei probuojamasis sąmoningai nenori suprasti, kad, būdamas probuojamas laisvėje, jis turi laikytis tam tikrų draudimų ir pareigų, toks asmuo negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Probacijos tarnyba nuteistojo R. J. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. balandžio 3 d. (asmens byla, b. l. 8). Nuteistasis 2024 m. kovo 25 d. pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis, teisine atsakomybe nesilaikant lygtinio paleidimo sąlygų (asmens byla, b. l. p). Numatyta lygtinio paleidimo termino pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 26 d. (asmens byla, b. l. 8).

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad R. J. buvo žinomos lygtinio paleidimo vykdymo sąlygos ir tvarka, jo teisės ir pareigos, lygtinio paleidimo sąlygų nevykdymo ar netinkamo vykdymo teisinės pasekmės, tačiau matyti, jog pastarasis lygtinio paleidimo metu daro lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimus, o būtent: 2024-04-11 neatvyko į Probacijos tarnybą sutartu laiku. Asmuo pažeidė bendrąją probuojamojo pareigą - atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos bei pažeidė bendrąją probuojamojo pareigą - pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, kadangi 2024-04-11 susisiekus telefonu su nuteistuoju, asmuo paaiškino, kad neatvyko į Probacijos tarnybą sutartu laiku, nes yra išvykęs į (duomenys neskelbtini) kaimą, (duomenys neskelbtini) rajoną; 2024-04-15, 10.53 val. Probacijos tarnyboje R. J. nustatytas 0,56 promilių girtumas. Asmuo pažeidė specialią pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2024-04-16 įvertinus probuojamojo nusikalstamo elgesio riziką pagal ,,OASys“ metodiką nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (65 balai iš galimų 99 balų) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika nukreipta į pažįstamus suaugusius (sugyventinę).

Teismas įvertinęs byloje esančius duomenis ir posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovės, prokuroro bei nuteistojo R. J. nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog byloje esantys duomenys iš tiesų patvirtina, kad R. J., net ir būdamas tinkamai supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, savo, kaip probuojamojo teisėmis ir pareigomis, pažeidė bendrąsias ir specialiąsias pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje ir 15 straipsnio 1 dalyje, t. y. atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be Probacijos tarnybos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nors nuteistasis ir įvykdė Probacijos tarnybos teikime nurodytus lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimus, teismas sprendžia, jog šie pažeidimai negali būti laikomi piktybiškais ir sistemingais, sudarančiais pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teismas šį kartą sprendžia, jog byloje esantys duomenys vis dar leidžia pagrįstai manyti, jog nuteistasis deda pastangas pasitaisyti. Pažymėtina, kad nuteistasis kitų lygtinio paleidimo bendrųjų bei specialiųjų sąlygų nepažeidė, t. y. yra registruotas Užimtumo tarnyboje, neįvykdė naujų teisės pažeidimų ar nusikalstamų veikų, pastarojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Taip pat pažymėtina, jog iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad R. J. iš esmės neignoruoja bausmės vykdymą kontroliuojančių institucijų ir su jomis bendradarbiauja: yra pasiekiamas telefonu, teikia paaiškinimus, dėl visų padarytų pažeidimų nuteistasis prisipažino, prižadėjo daugiau pažeidimų nedaryti, teismo posėdžio metu nurodė, kad greitai susiras darbą, yra užsiregistravęs gydymuisi nuo alkoholizmo ir prižadėjo vykti gydytis, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų. Be to, R. J. nusikalstamo elgesio rizika nėra priskiriama didelei nusikalstamo elgesio rizikos grupei.

Teismas pastebi, jog teikime nurodyti nuteistojo pažeidimai ir jų mastas, kol kas nesudaro pagrindo išvadai, kad nuteistojo elgesys ar jo padaryti pažeidimai yra tokio pavojingo laipsnio, už kurių įvykdymą būtų realus pagrindas nedelsiant nuteistąjį vėl izoliuoti nuo visuomenės, pasiunčiant jį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Juolab, jog nuteistasis iš laisvės atėmimo vietos paleistas visai nesenai, t. y. 2024 m. balandžio 3 d.

Teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, sprendžia, kad šį kartą dar netikslinga panaikinti lygtinio paleidimo nuteistajam R. J., taip dar kartą sudarant sąlygas jam pasitaisyti. Kartu teismas pažymi, jog nuteistasis privalo laikytis visų jam nustatytų pareigų, o ne tik kai kurių, jo padaryti pažeidimai lygtinio paleidimo laikotarpiu jokiu būdu negali būti laikomi pateisinamu elgesiu, todėl nuteistasis R. J. įspėjamas, kad teismo rodomas pasitikėjimas yra ne begalinis ir už pakartotinių pažeidimų padarymą lygtinis paleidimas gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Pažymėtina, kad esant pakartotiniams pažeidimams, Probacijos tarnyba turi nedelsiant reaguoti.

Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo R. J. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.