Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pakruojo r., lietuvis, LR pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) el. paštas (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį.

N. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Tauragė, lietuvis, LR pilietis, gyv. vieta(duomenys neskelbtini) , pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį.

G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Tauragė, lietuvis, LR pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) teistas 2024-01-30 pagal LR BK 178 str. 5 d. 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant netalygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį.

L. Č. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Tauragė, lietuvis, LR pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2019-12-17 pagal 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį.

I. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pasvalys, lietuvis, LR pilietis, atlieka bausmę Pravieniškių 1-ąjame kalėjime, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas aštuoniolika kartų, iš jų 2022-09-22 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. paskirta ir su 2021-05-10 nuosprendžiu subenrinta bausme, paskirta galutinė 8 mėn. 15 d. bausmė, bausmę atlikęs; 2023-09-13 Tauragės apyl. teismo Šilalės rūmų pagal BK 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn.; 2024-02-19 Tauragės apyl. teismo Tauragės rūmų pagal BK 284 str., laisvės atėmimas 11 mėn.; 2024-03-08 Tauragės apyl. teismo Tauragės rūmų pagal BK 178 str. 5 d., 187 str. 3 d., 45 parų arešto bausme; 2024-04-18 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. balandžio 10 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme( 2024 m. vasario 19 d. ir 2024 m. kovo 8 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiai) ir paskirta (1) vienerių metų (4) keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. N. 2023 m. rugpjūčio mėn. 21 d. apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini) prie lauko pavėsinės, išgertuvių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia spyrė stovinčiam G. K. į dešinįjį šoną, po to G. K. sėdint pavėsinėje, jis priėjęs G. K. iš už nugaros, tyčia vieną kartą alkūne ir vieną kartą buteliu sudavė jam į kaklą, o apie 16.00 val. R. N. N. K., G. L., I. L. ir L. Č., veikdamis kartu, jie tyčia spyrė stovinčiam G. K. į kairįjį šoną, o N. K. ranka sugriebus G. K. už kaklo ir jį parvertus ant žemės, jį gulintį visi spardė, t.y. jis spyrė ne mažiau 4 kartus į šonus, G. L. spyrė 3 kartus į šoną, vieną kartą į galvą ir ne mažiau vieną kartą į nugarą, L. Č. spyrė ne mažiau 4 kartus į įvairias kūno vietas, N. K. spyrė ne mažiau 4 kartus į šoną, I. L. spyrė ne mažiau 7 kartus į galvą ir kitas kūno vietas bei kumščiu sudavė 2 kartus G. K. į kairiąją akį. Tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam G. K. padarė kairio skruosto, galvos, lūpų, žandų sumušimą, odos nubrozdinimą kakle, nugaroje, poodines kraujosruvas kakle, krūtinės dešinėje pusėje, paviršinius odos nubrozdinimus krūtinėje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, t.y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. K. R. N. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Praėjusių metų vasarą, išgertuvių metu (duomenys neskelbtini) gatvėje, jis kartu su N, G, I L ir G vartojo alkoholį. Tą dieną visi buvo neblaivūs, jis jautėsi stipriai apgirtęs. Jiems visiems būnant kartu, visi pradėjo konfliktuoti su G dėl merginos. Pripažįsta, kad tą dieną jis tyčia spyrė stovinčiam G į šoną, po to vieną kartą jam sėdinčiam, priėjęs iš už nugaros sudavė alkūne jam į kaklą. Po to jam dar kartą stovinčiam spyrė į šoną, o N jį (G) parvertė ant žemės. Tada jie visi kartu spardė G, t.y. jis jam spyrė kokius 4 kartus į šonus. Kiek kiti kartu buvę asmenys spyrė, tiksliai nepasakys, bet spyrių buvo daug į įvairias kūno vietas, taip pat ir į galvą. buteliu G sudavė į kaklą. Įvykio metu buvo suplėšyta G maikutė, sulaužytos ausinės. Į šiukšlinę buvo išmestos G pirštinės. Gailisi taip pasielgęs. G atsiprašė ir su juo susitaikė, žalą atlygino. K. N. K. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Praėjusių metų vasarą, tikslios dienos neprisimena, žino, kad buvo po pietų, link vakaro, kai jis buvo kartu su R. N., G. K., G, I, kurių pavardžių nežino ir dar vienu vaikinu L, kuris facebooke yra užsivardinęs "L. Č.". Visi buvo (duomenys neskelbtini) esančioje pavėsinėje, prie daugiabučių namų, gėrė alkoholį. Jis buvo apgirtęs. Prisimena, kad buvo kalbama apie merginą, kuriai kiek žino, G siuntinėjo žinutes, savo nuotraukas. Matė, kad R spyrė G į dešinįjį šoną. R spirtas smūgis buvo stiprus ir G skaudėjo, nes matė jog G buvo užsiėmęs už dešiniojo šono. Vėliau matė kaip R priėjęs prie pavėsinėje sėdinčio G, t.y. jam iš už nugaros, alkoholio buteliu sudavė G į kaklą. Smūgis atrodė stiprus. Vėliau išgėrus butelį alkoholio R pradėjo priekaištauti G dėl to, kad jis rašinėjo jo merginai sms žinutes, siuntinėjo jai nuotraukas. Visiems stovint, R. G. vėl vieną kartą spyrė į kairįjį šoną. Po to jis (N. K.) ranka sugriebė G už kaklo ir parvertė jį ant žemės. Tada visi kartu ėmė G spardyti. J. G. spyrė ne mažiau kaip 4 kartus į šoną. Žino, kad G. G. spyrė ne mažiau 5 kartus, t.y. 3 kartus į šoną, 1 kartą į galvą ir 1-2 kartus į nugarą. Matė, kad R. G. spyrė kokius 4 kartus į šoną, I spyrė ne mažiau 7 kartus, jis daugiausiai spyrė į galvą, bet spyrė ir į kitas kūno vietas. Matė, kad L. G. spyrė kokius 4-5 kartus kažkur į kūną, bet ne į galvą. Matė, kad I sulaužė G akinius, ausinukus, suplėšė G sportines pirštines. Kas ir kaip suplėšė G maikę, nematė. Jis su G susitaikė, jo atsiprašė. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis G. L. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Praėjusią vasarą, galbūt rugpjūčio mėn., tikslios dienos neprisimena, jis kartu su G. K., I ar I. L., N, L ir R, kurių pavardžių nežino, buvo (duomenys neskelbtini) prie daugiabučių esančioje pavėsinėje. Ten visi vartojo alkoholį. Buvo apgirtęs. Kilo konfliktas dėl to, kad G rašinėjo sms žinutes merginai. Matė, kaip G, sėdinčiam ant suolo, kažkuris iš vaikinų, galimai N ar R, priėjęs iš už nugaros, sudavė vieną smūgį į galvą. T. G. atsistojo ir kažkuris iš vaikinų – galimai N ar R parvertė G ant žemės. G, gulintį ant žemės, jie visi, t. y. jis, N, R, L ir I ar I ėmė spardyti, smūgių buvo daug, gali būti, kad jų buvo apie 20 ar net daugiau. Spyrė visi po kelis kartus į įvairias kūno vietas. J. G. spyrė kokius 5-6 kartus į galvą, į pilvą, į krūtinę. Matė, kad pas G buvo apibrozdinimų, iš nosies bėgo kraujas. Ar kas nors iš jų tyčia sugadino G daiktus, nematė. Gailisi taip pasielgęs. G. K. atsiprašė. K. L. Č. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Praėjusią vasarą, jis kartu su savo pažįstamu G. L. buvo (duomenys neskelbtini) prie daugiabučių namų esančioje pavėsinėje. Ten buvo ir daugiau asmenų. Visi vartojo alkoholį, buvo apgirtę. Prisimena, kad vienas vaikinas, buvęs kartu su jais, gulėjo ant žemės, o visi jį spardė. Kiek tiksliai kartų minėtam vaikinui įspyrė, neprisimena. Mano, kad jam įspyrė galbūt kokius 2 kartus. Kiti kartu buvę asmenys vaikinui taip pat spyrė. Ar jie daugiau jam ką padarė, neprisimena. Dėl ko su tuo vaikinu taip pasielgė, negali paaiškinti, nes priežasties neatsimena. Ar kas nors buvo padaryta su to vaikino daiktais, ar kas paimta, sugadinta, neprisimena. Savo kaltę pripažįsta visiškai, nes gerai prisimena, kad jis kelis kartus jam gulinčiam ant žemės spyrė. Kiek kartų tiksliai jam įspyrė, neprisimena. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi taip pasielgęs. Nukentėjusiojo atsiprašė. Kaltinamasis I. L. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Praėjusių metų vasarą, išgertuvių metu (duomenys neskelbtini) jis kartu su N, G, I, L ir G vartojo alkoholį. Tą dieną visi buvo neblaivūs, jis jautėsi stipriai apgirtęs. Jiems visiems būnant kartu, visi pradėjo konfliktuoti su G dėl merginos. Pripažįsta, kad tą dieną jis tyčia spyrė stovinčiam ir gulinčiam G ant žemės, sudavė smūgius į veidą. Visi kartu spardė G. Kiek kiti kartu buvę asmenys spyrė, tiksliai negali pasakyti, bet spyrių buvo daug į įvairias kūno vietas, taip pat ir į galvą. Gailisi taip pasielgęs. K. N. K., R. N., G. L., L. Č. ir I. L. visiškai pripažinus kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). Be kaltinamųjų N. K., R. N., G. L., L. Č. ir I. L. kaltės visiško pripažinimo, jų kaltė įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais: Nukentėjusysis G. K. parodė, kad 2023-08-21 apie 13.00 val. draugas R. N. telefonu jį pakvietė susitikti, išgerti. Apie 14 val. nuėjo į lauko pavėsinę, esančią (duomenys neskelbtini) . Pavėsinėje buvo asmenys - R. N., vaikinai vardu N, L, I, G. Visi sėdėjo pavėsinėje, vartojo alkoholį. Apie 15:50 val. pavėsinėje kilo konfliktas. Staiga pajuto smūgį į dešinįjį šoną. Smūgis buvo stiprus, labai skaudėjo. Žino, kad jam spyrė R. Po to pajuto iš už nugaros smūgį į kaklą. Suprato, kad smūgį sudavė R. Mano, kad tas smūgis galėjo būti suduotas alkūne. Netrukus po to pajuto dar vieną smūgį į kaklą. Smūgis buvo stiprus. Žino, kad tą smūgį sudavė R buteliu. Po to jau prie pavėsinės R spyrė jam vieną kartą į šoną, N pribėgo prie jo ir dešine ranką sugriebęs už kaklo jį pastūmė, dėl ko jis nukrito ant žemės. Kol jis buvo nukritęs, visi asmenys pribėgo prie jo ir pradėjo jį spardyti kojomis. Spardė jam į dešinįjį šoną, nugarą, kaklą, galvą, veidą. Įspyrė ne mažiau 20 kartų. Spardymas truko apie 5-10 minučių. Taip pat I sudavė jam 2 smūgius į veidą. Po to jis grįžo į namus ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Atvykusi greitoji medicinos pagalba nuvežė jį į gydymo įstaigą, kur jam buvo diagnozuoti sumušimai įvairiose vietose. Tuo metu kai jis buvo mušamas, jam nuo veido nukrito jo akiniai, jie sulūžo. Akinius vertina 80 eurų. Taip pat buvo perlaužtos 25 eurų vertės belaides "JBL" ausinės. Po įvykio pasigedo sportinių pirštinių, buvo suplėšyta 18 eurų vertės maikutė. R, N ir G atleido, pretenzijų jiems nebeturi. Turi pretenzijų L ir I. Žalos atlyginti neprašo. (I tomas, b.l. 38-45). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Pavėsinė yra medinė. Pavėsinėje yra medinis stalas (I tomas, b. l. 30-35). Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad buvo atlikta nukentėjusiojo G. K. asmens apžiūra. Ant dešinio šono matomos kraujosruvos, paraudimai įvairiose vietose. Dešinėje pusėje ant raktikaulio matomos kraujosruvos, įdrėskimai. Ant kaklo ties gomuriu ir kaklo kairės pusės matomos kraujosruvos, paraudimai. Ant smakro kairės pusės matomos kraujosruvos. Kairės akies srityje 4 cm aukščio ir 8 cm ilgio plote matoma kraujosruva, sumušimas. Nosies viršuje matoma kraujosruva, įbrėžimas nosies dešinėje pusėje (I tomas, b. l. 56-67). Specialisto išvadoje Nr. G 317/2023(10) nurodyta, kad G. K. nustatyta kairio skruosto, galvos, lūpų, žandų sumušimai, odos nubrozdinimai kakle, nugaroje, poodinės kraujosruvos kakle, krūtinės dešinėje pusėje, paviršiniai odos nubrozdinimai krūtinėje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (I tomas, b. l. 78-79). Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis G. K. atpažino G. L. kaip asmenį, kuris jį spardė gulintį ant žemės. (I tomas, b. l. 98-100). Iš Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų pažymos matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 21 d. Tauragės apylinkės teisme I. L. nedalyvavo ir nebuvo kviečiamas. (I tomas, b.l. 130). Iš 2023-12-29 įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolo matyti, kad buvo gauti nukentėjusiojo G. K. ir įtariamojo R. N. pareiškimai, kad jie susitaikė, kad R. N. atsiprašė G. K., o G. K. atleido R. N., pretenzijų jam nebeturi, tyrimą prašo nutraukti (1 tomas, b.l. 176-178). Iš akistatos protokolo matyti, kad buvo atlikta akistata tarp nukentėjusiojo G. K. ir įtariamojo I. L., kurios metu nukentėjusysis G. K. nurodė, kad akistatoje dalyvaujančio asmens vardas Irmantas ir jis jam sudavė kumščiu į veidą, padarė sužalojimus, sulaužė akinius, suplėšė maikę. Taip pat šis vaikinas su kitais vaikinais, t.y. N, R, L, G jį spardė. Irmantas turi tatuiruotę ant kairės rankos peties. I gali visko neprisiminti dėl girtumo, nes buvo visiškai girtas. I. L. akistatos metu nurodė, kad įvykyje nedalyvavo, vaikino nespardė, smūgių kumščiu į veidą jam nesudavė, akinių nesulaužė, maikės nesuplėšė. Turi tatuiruotę ne tik ant kairio peties (II tomas, b.l. 168-171). Iš akistatos protokolo matyti, kad buvo atlikta akistata tarp įtariamojo G. L. ir įtariamojo I. L., kurios metu įtariamasis G. L. nurodė, akistatoje dalyvaujantį vyriškį pažįsta, tai I ar I. L. bei nurodė jog jis buvo pavėsinėje kai sumušas G. Tą dieną kartu buvo L, N, R, jis ir I Visi mušė G, visi jį spardė. I taip pat spyrė jam kelis kartus. Visi spyrė jam po kelis kartus, galbūt po kokius 4 kartus į pilvą, į šoną. Įtariamasis I. L. parodė, kad šito įvykio neprisimena, jei G sako, kad buvo tame įvykyje, tai gali būti, kad ten buvo, bet nieko neprisimena. Be to G. L. nurodė, kad gali būti jog jis (I. L.) įvykio neprisimena, nes visi tą dieną buvo nemažai išgėrę (II tomas, b.l. 176-179).

Dėl veikos kvalifikavimo.

K. R. N., N. K., G. L., L. Č., I. L. nusikalstama veika kvalifikuojama dėl G. K. padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nenustačius veiką kvalifikuojančių aplinkybių, numatytų kitose BK 140 straipsnio dalyse.

Dėl baudžiamosios atsakomybės ir bausmės.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis R. N. 2023 m. rugpjūčio mėn. 21 d. apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini) prie lauko pavėsinės, išgertuvių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia spyrė stovinčiam G. K. į dešinįjį šoną, po to G. K. sėdint pavėsinėje, jis priėjęs G. K. iš už nugaros, tyčia vieną kartą alkūne ir vieną kartą buteliu sudavė jam į kaklą, o apie 16.00 val. R. N. N. K., G. L., I. L. ir L. Č., veikdamis kartu, jie tyčia spyrė stovinčiam G. K. į kairįjį šoną, o N. K. ranka sugriebus G. K. už kaklo ir jį parvertus ant žemės, jį gulintį visi spardė, t.y. jis spyrė ne mažiau 4 kartus į šonus, G. L. spyrė 3 kartus į šoną, vieną kartą į galvą ir ne mažiau vieną kartą į nugarą, L. Č. spyrė ne mažiau 4 kartus į įvairias kūno vietas, N. K. spyrė ne mažiau 4 kartus į šoną, I. L. spyrė ne mažiau 7 kartus į galvą ir kitas kūno vietas bei kumščiu sudavė 2 kartus G. K. į kairiąją akį. Tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam G. K. padarė kairio skruosto, galvos, lūpų, žandų sumušimą, odos nubrozdinimą kakle, nugaroje, poodines kraujosruvas kakle, krūtinės dešinėje pusėje, paviršinius odos nubrozdinimus krūtinėje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, t.y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

K. R. N., N. K., G. L., L. Č., I. L. veikė tiesiogine tyčia, smurtaudami suvokė, kad jų elgesys veikos padarymo metu yra pavojingas, taip pat suprato ir numatė dėl to galinčius kilti padarinius, norėjo taip veikti ir numatomų padarinių aktyviais veiksmais siekė.

K. R. N., N. K., G. L., L. Č., I. L. savo kaltę dėl jiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio mėn. 21 d. visi jį spardė į įvairias kūno dalis, sudavė smūgius į veidą, jų kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Remiantis specialisto išvada Nr. G 317/2023(10), kurioje nurodyta, kad G. K. nustatyta kairio skruosto, galvos, lūpų, žandų sumušimai, odos nubrozdinimai kakle, nugaroje, poodinės kraujosruvos kakle, krūtinės dešinėje pusėje, paviršiniai odos nubrozdinimai krūtinėje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (I tomas, b. l. 78-79). Šias aplinkybes patvirtino nukentėjusysis G. K., apklaustas teisiamojo posėdžio metu. K. N. K., R. N., G. L. ir L. Č. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytus požymius.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamųjųo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis), baigtos, nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia.

K. R. N. kaltę pripažįsta visiškai. R. N. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jis nusikalsamą veiką padarė bendrininkų grupe bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiuoju, atlygino žalą nukentėjusiajam. R. N. neteistas, vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (I tomas b. l. 169-170). Psichiatrinio gydymo įskaitoje nėra įrašytas. Priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas. Teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis R. N. ateityje nedarys naujų nusikaltimų ir yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., kad kaltinamasis R. N. gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl baudžiamoji byla jo atžvilgiu turi būti nutraukta.

K. N. K. kaltę pripažįsta visiškai. N. K. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jis nusikalsamą veiką padarė bendrininkų grupe bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. N. K. neteistas, baustas administracine tvarka ( II tomas, b. l. 50-54). Psichiatrinio gydymo, įskaitoje nėra įrašytas. Priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas.

Kaltinamasis G. L. kaltę pripažįsta visiškai. G. L. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jis nusikalsamą veiką padarė bendrininkų grupe bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. G. L. teistas, baustas administracine tvarka ( II tomas, b. l. 92-102). Psichiatrinio gydymo įskaitoje nėra įrašytas. Priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas.

K. L. Č. kaltę pripažįsta visiškai. L. Č. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jis nusikalsamą veiką padarė bendrininkų grupe bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. L. Č. teistas, baustas administracine tvarka ( II tomas, b. l. 148-151). Psichiatrinio gydymo įskaitoje nėra įrašytas. Priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas.

Kaltinamasis I. L. kaltę pripažįsta visiškai. I. L. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jis nusikalsamą veiką padarė bendrininkų grupe bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. I. L. teistas, baustas aministracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas 36 kartus administracine tvarka (II tomas, b. l. 37-66). Psichiatrinio gydymo įskaitoje nėra įrašytas. Priklausomybės ligų gydymo įskaitoje nėra įrašytas.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam I. L. už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, paskyrus laisvės atėmimo bausmę (BK 50 straipsnio 1, 2 dalys.). K. N. K., G. L., L. Č. už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, paskyrus laisvės apribojimo bausmę (BK 48 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalys.).

R. N. 2023-12-29 paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (I tomas, b. l. 156-159). 2024-05-28 paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas, paimtas R. N. LR piliečio pasas Nr. 25036297 (I tomas, b. l. 160-165).

N. K. 2024-01-30 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (II tomas, b. l. 36-39). 2024-01-30 paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas, paimtas N. K. asmens tapatybės kortelė Nr. 15676517 (II tomas, b. l. 40-45).

G. L. 2024-02-06 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (II tomas, b. l. 80-83).

L. Č. 2024-03-29 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (II tomas, b. l. 128-131).

I. L. kardomosios priemonės nepaskirtos. Tauragės apylinkės teismas paskyrė 2025-01-30 kardomąją priemonę suėmimą, suimtas nuo 2025-01-30.

Kardomosios priemonės iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos.

Dėl civilinių ieškinių

Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. BPK 109 straipsnyje yra nustatyta, kad turtinė žala gali būti civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje dalykas, tačiau nepateikiama turtinės žalos samprata. Ji suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią teisės normą žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

Nukentėjusysis G. K. pareiškė civilinį ieškinį 460 Eur turtinei žalai atlyginti ir neturtinei žalai atlyginti 1500.00 Eur.

Dėl neturtinės žalos atlyginimo. CK 6.250 str. 1 d. yra nurodyta kas laikoma neturtine žala. Tai ir asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Paminėtina, jog neturtinė žala yra atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais, tačiau neturtinė žala atlyginama visais atvejais, jei ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Teismui nustačius, kad nukentėjusiajam G. K. dėl kaltinamųjų R. N., N. K., G. L., L. Č., I. L. neteisėtų veiksmų buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kas nustatyta Valstybinės teismo medicinos tarnybos Specialisto išvadoje Nr. G 317/2023(10), kad G. K. nustatyta kairio skruosto, galvos, lūpų, žandų sumušimai, odos nubrozdinimai kakle, nugaroje, poodinės kraujosruvos kakle, krūtinės dešinėje pusėje, paviršiniai odos nubrozdinimai krūtinėje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (I tomas, b. l. 78-79). Ir tai, kaip jis nurodo savo ieškinyje, sukėlė nukentėjusiajam ne tik skausmą, bet ir emocinį sutrikimą, spręstina, jog jis turi teisę į patirtos neturtinės žalos atlyginimą, kadangi jis dėl to patyrė ir dvasinius išgyvenimus, nepatogumus. Bet koks trauminis poveikis žmogaus kūne yra skausmingas ir sukelia fizinį skausmą. Be to, teismo nuomone, pagrįstos yra ir nukentėjusiojo teisme nurodytos aplinkybės, jog jis dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų patyrė dvasinius išgyvenimus, moralinę skriaudą.

Nustačius, jog nukentėjusysis turi teisę į neturtinės žalos atlyginimą, spręstinas jos dydžio klausimas. CK 6.250 str. 2 d. nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Nukentėjusysis nurodė, jog jis dėl prieš jį įvykdyto nusikaltimo patyrė 1500,00 Eur neturtinę žalą. Teismo manymu, nukentėjusiojo nurodytas patirtos neturtinės žalos galutinis dydis yra ne per didelis, jis atitinka sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijų. Taip pat atsižvelgtina ir į kaltinamųjų turtinę padėtį, nukentėjusiojo elgesį. Todėl atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, iš kaltinamjų N. K., G. L., L. Č., I. L. nukentėjusiojo G. K. naudai priteistinas 1500,00 Eur neturtinės žalos atlyginimas. Dėl 460 Eur turtinės žalos atlyginimo ieškinys atmestinas, nes neįrodytas jokiais pagrįstais įrodymais.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 206,01 Eur sumai (1 tomas, b. l. 117-119) gydymo išlaidų atlyginimo, kuris yra įrodytas ir tenkintinas.

Kaltinamajm G. L. pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus 2025-01-16 pažymą Nr. APD-2025- 00612 atstovauti, advokato Romualdo Juščiaus išlaidos, kurias sudaro 170,83 Eur., padengtinos iš valstybės biudžeto lėšų.

K. R. N. pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus 2025-02-18 pažymą Nr. APD-2025- 02146 atstovauti, advokato Romualdo Juščiaus išlaidos, kurias sudaro 37,50 Eur., padengtinos iš valstybės biudžeto lėšų.

Kaltinamajm G. L. pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus 2025-02-20 pažymą Nr. APD-2025- 02263 atstovauti, advokato Romualdo Juščiaus išlaidos, kurias sudaro 183,33 Eur., padengtinos iš valstybės biudžeto lėšų.

Nukentėjusiojo G. K. pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus 2025-02-17 pažymą Nr. APD-2025- 02035 atstovauti, advokato Vyganto Skladaičio išlaidas, kurias sudaro 293,75 Eur., priteistinos iš kaltinamųjų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 112 straipsnio 1 dalimi, 115 straipsniu, 273 straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu,

98 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsniu, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. N. remiantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalimi atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir baudžiamąją bylą nutraukti kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, įpareigojant jį 3 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

R. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą panaikinti. Dokumentus grąžinti paskelbus nuosprendį.

N. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme 9 mėnesiams su intensyvia priežiūra – N. K. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, 5 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Taikyti LR BK 64(1) str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 N. K. paskiriant laisvės apribojimą 6 menesiams su intensyvia priežiūra – N. K. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, 5 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

N. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, palikti nepakeistą, dokumentų paėmimą panaikinti. Dokumentus grąžinti paskelbus nuosprendį.

G. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme 9 mėnesiams su intensyvia priežiūra – G. L. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, 5 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Taikyti LR BK 64(1) str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 paskiriant G. L. laisvės apribojimą 6 menesiams su intensyvia priežiūra – G. L. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, 5 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

G. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti- iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, palikti nepakeistą.

L. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme 9 mėnesiams su intensyvia priežiūra – L. Č. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, 5 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Taikyti LR BK 64(1) str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 paskiriant L. Č. laisvės apribojimą 6 mėnesiams su intensyvia priežiūra – L. Č. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, 5 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

L. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti- iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, palikti nepakeistą.

I. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Taikyti LR BK 64(1) str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 paskiriant I. L. laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujanti LR BK 63 str. 9 p. paskirtą bausmę subendrinti su Tauragės apylinkės teismo 2024-04-18 muosprendžiu paskirta ir subendrinta bausme ir paskirti galutinę 1 m. 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal Tauragės apylinkės teismo 2024-04-18 muosprendį nuosprendį ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025-01-30 iki 2025-03-07.

I. L. paskirtą kardomąją priemonę –suėmimą iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, palikti nepakeistą.

Priteisti solidariai iš R. N., gim. (duomenys neskelbtini) , N. K., gim. (duomenys neskelbtini) G. L., gim. (duomenys neskelbtini) , L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) , I. L., gim. (duomenys neskelbtini) , Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, įmonės kodas 188783981, 206,01 Eur (du šimtus šešis eurus 01 ct.) žalai atlyginti, lėšas pervedant Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, a.s. LT 217300010002484333 AB banke “Swedbank”, banko kodas 73000.

Priteisti solidariai iš N. K., gim. (duomenys neskelbtini) G. L., gim. (duomenys neskelbtini) , L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) I. L., gim. (duomenys neskelbtini) G. K., gim. (duomenys neskelbtini) , 1500,00 Eur neturtinei žalai atlyginti. Ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo atmesti.

Kaltinamajm G. L. pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus 2025-01-16 pažymą Nr. APD-2025- 00612 atstovauti, advokato Romualdo Juščiaus išlaidas, kurias sudaro 170,83 Eur., padengti iš valstybės biudžeto lėšų.

K. R. N. pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus 2025-02-18 pažymą Nr. APD-2025- 02146 atstovauti, advokato Romualdo Juščiaus išlaidas, kurias sudaro 37,50 Eur., padengti iš valstybės biudžeto lėšų.

Kaltinamajm G. L. pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus 2025-02-20 pažymą Nr. APD-2025- 02263 atstovauti, advokato Romualdo Juščiaus išlaidas, kurias sudaro 183,33 Eur., padengti iš valstybės biudžeto lėšų.

Priteisti iš kaltinamųjų R. N., gim. (duomenys neskelbtini) N. K., gim. (duomenys neskelbtini) , G. L., gim. (duomenys neskelbtini) L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) I. L., gim. (duomenys neskelbtini) 293,75 Eur (du šimtus devyniasdešimt tris eurus 75 ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų valstybei, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią D. B. a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas; įmokos kodas – 5630, juridinio asmens kodas – 188659752, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.