- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-03
- Bylos Nr.
- T-342-477/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39873-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl Utenos apylinkės teismo 2025 m. birželio 2 d. nuosprendžio, baudžiamojoje byloje Nr. 1-282-405/2025, patikslinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Utenos apylinkės teismo 2025 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-282-405/2025, L. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu nuteistas galutine bausme – areštu 30 (trisdešimt) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2025 m. vasario 12 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 7 (septyniems) mėnesiams, paskirti L. K. 4 (keturiems) mėnesiams intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21 iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Tai pat L. K. paskirtas įpareigojimas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. liepos 23 d.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau ir – Institucijos) teikimas, kuriame prašoma patikslinti Utenos apylinkės teismo 2025 m. birželio 2 d. nuosprendį, nes probuojamųjų, kuriems arešto bausmės vykdymas atidėtas intensyvi priežiūra vykdoma visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką.
Nuosprendžio vykdymo metu kylančios abejonės ir neaiškumai pašalinami Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimu prašoma patikslinti paskirtos intensyvios priežiūros vykdymą.
Įsiteisėjusiame nuosprendyje yra nurodyta, kad vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas L. K. atidėtas 7 (septyniems) mėnesiams, paskirti jam 4 (keturiems) mėnesiams intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21 iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog probuojamųjų, kuriems arešto bausmės vykdymas atidėtas, intensyvi priežiūra vykdoma visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką, todėl pripažintina, kad nagrinėjamu atveju skiriant nuteistajam intensyvią priežiūrą tikėtina buvo padaryta apsirikimo klaida ir nurodytas klaidingas intensyvios priežiūros terminas. Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikime suformuluoto prašymo patikslinti intensyvios priežiūros terminą, nurodant, kad jis skiriamas visam arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikui, tenkinimas iš esmės pakeistų Utenos apylinkės teismo 2025 m. birželio 2 d. nuosprendį, todėl tokia situacija prieštarautų BPK 361 straipsnio 1 daliai. Ši nuostata draudžia atlikti tokius patikslinimus, kuriais pakeičiama nuosprendžio esmė. Intensyvios priežiūros termino pratęsimas, patenkinus Probacijos tarnybos teikimą, būtų neteisingas nuteistojo atžvilgiu ir iš esmės pablogintų nuteistojo teisinę padėtį, todėl nagrinėjamas teikimas netenkinamas.
Taip pat išaiškinti, kad dėl išsamios informacijos susijusios su nuosprendžiu paskirta bausme, institucija gali kreiptis į šį nuosprendį priėmusią Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėją Nijolę Lisauskienę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo dėl Utenos apylinkės teismo 2025 m. birželio 2 d. nuosprendžio, baudžiamojoje byloje Nr. 1-282-405/2025, patikslinimo, netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.