Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Loretos Masiulionytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiką, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), narkotines medžiagas iki 2023 m. kovo 23 d. apie 22.11 val., kuomet policijos pareigūnai, atvykę pagal gautą pranešimą dėl triukšmo, minėto buto kambaryje jas rado; po ko minėtame bute 2023 m. kovo 24 d. nuo 01.20 val. iki 03.35 val. atlikus kratą, policijos pareigūnai kambaryje rado ir paėmė skardinę dėžutę „BARKLEYS“ su augalo koteliais ir šakelėmis su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 7,009 g, delta‑9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,0 proc., augalinės kilmės medžiagą su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,141 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,6 proc., augalinės kilmės medžiagą su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,201 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,5 proc., bendras rastų ir paimtų narkotinių medžiagų kiekis – 7,351 g.

Šiais savo veiksmais A. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. N. savo kaltę pripažino ir parodė, kad rūko „žolę“, namuose turėjo tam skirtus prietaisus – bongą, smulkintuvą, svarstykles kiekiui patikrinti. Namuose rastos narkotinės medžiagos priklauso jam. Buvo pamiršęs apie kai kurias medžiagas, rastas kratos metu. Vieną iš prie jo rastų polietileninių maišelių įsigijo 2023 m. kovo 18 d. naktį klube (duomenys neskelbtini). Eidamas prie tualeto pamatė vaikiną, kuris pasiūlė jam įsigyti apie 2 g „žolės“. Jis sumokėjo 30 Eur. Šio asmens nepažįsta. „Žolę“ parsinešė namo, kur ją ir laikė, ją retkarčiais parūkydavo. 2023 m. kovo 23 d. vakare, laiko nepamena, pas jį į svečius atėjo draugas R. G. Jie leido laiką prie kompiuterio, klausė muzikos, galimai per garsiai, dėl to kaimynė iškvietė policiją. Prie R. G. nerūkė, tačiau tą vakarą buvo parūkęs iki jam ateinant, dėl to bute galėjo būti kvapas. Kai su R. G. buvo kambaryje prie kompiuterio, išgirdo, kad laužo buto duris, jas atidarė, pamatė pareigūnus ir kaimynę. Jie paklausė, ar gali užeiti, jis pasakė, kad ne. Pareigūnai vis tiek užėjo, apžiūrėjo butą, rado galimai narkotines medžiagas ir stiklinį bongą. Po to naktį buvo atlikta krata, kurios metu buvo išimti kiti anksčiau minėti daiktai.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnį kilti pakanka bent vienos iš jame nurodytų veikų padarymo.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Nagrinėjamu atveju kaltinamajam A. N. buvo pareikštas kaltinimas dėl to, kad jis tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų. Kaip matyti, pareikštame kaltinime nėra nurodyta esminių minėtos alternatyvios veikos aplinkybių – neaišku, kokiomis aplinkybėmis, kokiu laiku, iš kokio šaltinio buvo įgytos narkotinės medžiagos. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti pagrįstas įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę. Nagrinėjamoje byloje nesurinkta įrodymų apie tai, kaip konkrečiai kaltinamasis įgijo narkotines medžiagas, o vien tik dėl to, jog byloje konstatuotas neteisėtas draudžiamos medžiagos laikymas, šios medžiagos neteisėtas įgijimas negali būti preziumuojamas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-71-202/2016). Dėl šios priežasties teismas šią aplinkybę šalina.

Taip pat kaltinamajam buvo pareikštas kaltinimas dėl to, kad jis neteisėtai laikė savo namuose kanapių sėklas, kurių masė yra 0,043 g, su narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakais. Teismas primena, kad Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ yra nurodyta, jog narkotinėmis medžiagomis nelaikytinos Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių reglamentuojamos pluoštinės kanapės ir jų sertifikuotos sėklos. Nagrinėjamoje byloje esančioje Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. birželio 15 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra galimybės nustatyti, ar rastos kanapių sėklos yra narkotinių ar pluoštinių kanapių. Ši aplinkybė nurodyta ir kaltinime. Remdamasis in dubio pro reo (lot. visos abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai) principu, teismas šią aplinkybę šalina, atitinkamai sumažindamas ir bendrą narkotinių medžiagų kiekį.

Galiausiai, kaltinamajam buvo pareikštas kaltinimas dėl to, kad jis neteisėtai laikė savo namuose elektronines svarstykles, keturių dalių dėžutę–smulkintuvę, dviejų dalių dėžutę–smulkintuvę, smulkintuvą ir vandens pypkę su narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakais. Atsižvelgiant į tai, kad minėtų objektų laikymas nėra kriminalizuotas galiojančiu baudžiamuoju įsakymu, teismas šalina ir šią aplinkybę. Šiuos duomenis teismas vertina kitų byloje nustatytų aplinkybių visumoje.

Teismas pažymi, jog minėti pakeitimai nagrinėjamu atveju yra galimi, kadangi jie neturi įtakos nusikalstamos veikos kvalifikavimui, lengvina kaltinamojo teisinę padėtį, atitinkamai, nepažeidžia jo teisės į gynybą.

Minėtoje Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. birželio 15 d. specialisto išvadoje, be kita ko, nurodyta, kad skardinėje dėžutėje „BARKLEYS“ esantys augalo koteliai ir šakelės yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 7,009 g, delta‑9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,0 proc.; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,141 g, delta‑9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,6 proc.; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,201 g, delta‑9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,5 proc.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 kanapės (antžeminės dalys) yra įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 62 punktą kaip narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V‑239, 19 punktą nagrinėjamu atveju iš viso 7,351 g kanapių (antžeminių dalių) viršija nedidelį kiekį, t. y. 5 g, tačiau nesiekia didelio kiekio, t. y. 500 g, ribos.

Be A. N. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis – liudytojų P. P. ir R. G. parodymais, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus tyrėjos 2023 m. kovo 24 d. tarnybiniu pranešimu, Viešojo saugumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus dalinio 1-osios kuopos jaunesniojo specialisto 2023 m. kovo 23 d. tarnybiniu pranešimu, Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos vyriausiojo patrulio 2023 m. kovo 23 d. tarnybiniu pranešimu, 2023 m. kovo 24 d. kratos protokolu, 2023 m. rugpjūčio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolu, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. birželio 15 d. specialisto išvada, kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. N., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), narkotines medžiagas iki 2023 m. kovo 23 d. apie 22.11 val., kuomet policijos pareigūnai, atvykę pagal gautą pranešimą dėl triukšmo, minėto buto kambaryje jas rado; po ko minėtame bute 2023 m. kovo 24 d. nuo 01.20 val. iki 03.35 val. atlikus kratą, policijos pareigūnai kambaryje rado ir paėmė skardinę dėžutę „BARKLEYS“ su augalo koteliais ir šakelėmis su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 7,009 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,0 proc., augalinės kilmės medžiagą su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,141 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,6 proc., augalinės kilmės medžiagą su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,201 g, delta‑9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,5 proc., bendras rastų ir paimtų narkotinių medžiagų kiekis – 7,351 g.

Paskelbus A. N. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka, prašo leisti mokėti baudą dalimis.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Teismas, skirdamas bausmę A. N., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Skiriant bausmę A. N. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, jog yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. N. – neteistas, baustas administracine tvarka, (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą švelniausią bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą baudos, nustatytos už nesunkų nusikaltimą, minimumui.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. N. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. N. laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. kovo 23 d. 23.05 val. iki 2023 m. kovo 24 d. 15.19 val., t. y. viena diena, kuri, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – po tyrimo likusios susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (6,669 g) ir nenarkotinės medžiagos, pilkos spalvos elektroninės svarstyklės, skardinė–dėžutė „BARKLEYS“, keturių dalių dėžutė–smulkintuvas, dviejų dalių plastikinė dėžutė–smulkintuvas, žalios spalvos plastikinis smulkintuvas, vandens pypkė, medinis pagaliukas su apvyniotu vatos tamponu, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilniuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL, t. y. 2 550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 34 MGL, t. y. 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti A. N. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. kovo 23 d. 23.05 val. iki 2023 m. kovo 24 d. 15.19 val., t. y. vieną dieną, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti A. N. galutinį baudos dydį – 32 MGL, t. y. 1 600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų), dydžio baudą.

A. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – po tyrimo likusias susmulkintą augalinės kilmės medžiagą (6,669 g) ir nenarkotinę medžiagą, pilkos spalvos elektronines svarstykles, skardinę–dėžutę „BARKLEYS“, keturių dalių dėžutę–smulkintuvą, dviejų dalių plastikinę dėžutę–smulkintuvą, žalios spalvos plastikinį smulkintuvą, vandens pypę, medinį pagaliuką su apvyniotu vatos tamponu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (būtina nurodyto bylos numerį)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Sumokėjus baudą į Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi būti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.