Alytaus apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Marytei Sasnauskaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. S. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo D. S., išvadą teikianti institucija Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus penktojo skyriaus 2016 m. sausio 25 d. Darbingumo lygio pažymoje DL-1 Nr. 0942401 nurodyta, jog jai nustatytas 80 procentų dydžio nedarbingumas nuo 2016 m. sausio 21 d. iki 2059 m. sausio 6 d., todėl jai reikalinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Jai padeda motina D. S., kuri rūpinasi ja, nuperka ir gamina maistą, maitina, tvarko kambarį, padeda higienos reikaluose, todėl pageidauja, kad rūpintoja būtų jos motina, kuri nesavanaudiškai nuo pat gimimo dienos aukojasi dėl kos ir ja rūpinasi. Ji gauna invalidumo pensiją, už kurią reikia pirkti maisto produktus, mokėti nustatyto dydžio mokesčius, tačiau dėl negalios nieko negali pati padaryti, todėl jai reikalingas ir turto administratorius, kuriuo būtų taip pat jos motina.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas advokatas Jonas Amšiejus pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytų aplinkybių ir motyvų pagrindu.

Išvadą teikianti institucija Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodo, kad J. S. nuolat gyvena (duomenys neskelbtini)savivaldybėje, nuosavybės teise tėvams D. S. ir V. S. priklausančiame gyvenamajame name. Ji neįgali nuo vaikystės ir nuo 2016 m. sausio 21d. iki 2059 m. sausio 6 d. jai nustatytas 20 % darbingumo lygis bei neterminuotai specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Pareiškėjai paralyžiuota dešinė pusė, diagnozuotas spazminis hemipleginis cerebrinis paralyžius, kas apriboja jos galimybes orientuotis ir savarankiškai tvarkyti asmeninį bei socialinį gyvenimą. Pareiškėja nuo gimimo rūpinasi motina D. S., kuri pastoviai gyvena kartu su pareiškėja ir sutinka būti paskirta J. S. rūpintoja. D. S. žino pareiškėjos negalavimus, yra fiziškai pajėgi pasirūpinti ja, jų santykiai yra geri. D. S. nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, todėl turi laiko ir galimybes pasirūpinti pareiškėja J. S. bei tinkamai atlikti rūpintojos pareigas. Kartu su pareiškėja J. S. gyvenantis jos tėvas V. S. sutinka, kad dukros rūpintoja būtų paskirta sutuoktinė D. S.. V. S. yra dirbantis ir pastoviai rūpintis pareiškėja neturi galimybių. Daugiau artimųjų, galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti J. S. rūpintojais, nenustatyta.

Nekilnojamojo turto registre J. S. vardu nėra įregistruoto nekilnojamojo turto, tačiau pareiškėja gauna periodines socialines išmokas (šalpos neįgalumo pensiją, vienišo asmens išmoką ir priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją). Kadangi pareiškėja dėl sveikatos būklės ir diagnozuotų susirgimų neturi galimybių nuvykti pas notarą ir sudaryti pavedimo ar turto patikėjimo sutarties, teismui paskyrus suinteresuotą asmenį D. S. pareiškėjos rūpintoja ir nesant kitų asmenų, galinčių būti turto administratoriumi, pareiškėjos administratore rekomenduoja paskirti taip pat jos motiną.

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė teismui pateiktą išvadą, patvirtino pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes ir sutiko, jog pareiškėjai būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja bei turto registratore paskirta pareiškėjos motina D. S..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjos atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimais, teikiančios institucijos išvada, rašytiniais bylos įrodymais – neįgaliojo pažymėjimu, 2023 m. sausio 10 d. pažymomis apie deklaruotą gyvenamąją vietą, 2016 m. sausio 25 d. Darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 0942401, 2016 m. sausio 21 d. Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP Nr. 108139, 2023 m. sausio 26 d. Pažyma dėl bedarbio registravimo Nr. P15-2023-4, 2023 m. vasario 8 d. Medicinos dokumentų išrašu/siuntimu, gimimo liudijimu, D. S. ir V. S. sutikimais, viešojo registro išrašu, administracinio baustumo ir teistumo pažymomis nustatyta, kad J. S., gimusi (duomenys neskelbtini), deklaruoja gyvenamąją vietą ir nuolat gyvena (duomenys neskelbtini) savivaldybėje nuosavybės teise tėvams D. S. ir V. S. priklausančiame gyvenamajame name. 2016 m. sausio 26 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos J. S. nuo 2016 m. sausio 21d. iki 2059 m. sausio 6 d. yra nustačiusi 20 % darbingumo lygį ir neterminuotai specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį.

Dėl savo sveikatos būklės pareiškėja negali be kito asmens pagalbos pasirūpinti savimi, apsirūpinti maisto produktais, vaistais, tvarkytis namuose, pasigaminti maisto, negali atstovauti savo interesų visuomenėje, jos galimybės pagrindinėse jos veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl jos sveikatos būklės yra ribotos, be kitų pagalbos negali atlikti beveik nieko, specialiųjų poreikių apimtis yra didelė, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra.

Atsižvelgus į tai, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).

Nustatydamas rūpybą ir skirdamas rūpintoją veiksniam asmeniui, teismas turi išsiaiškinti ne tik tai, ar veiksnus asmuo nesugeba įgyvendinti savo teisių dėl sveikatos būklės (liga, senyvas amžius ar pan.), bet ir tai, ar asmuo, kurį prašoma skirti rūpintoju, pagal savo asmenines, moralines ir kitokias savybes, galės įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir užtikrinti rūpintinio interesus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta motina D. S., kuri sutinka būti pareiškėjos rūpintoja. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo D. S. nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, administracine tvarka nebausta, neteista, jos sveikata leidžia slaugyti ir prižiūrėti kitą asmenį, su pareiškėja sieja artimi giminystės ryšiai – ji yra J. S. motina. Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja pareiškėjos rūpintoja paskirti D. S., kuri raštu yra išreiškusi sutikimą būti pareiškėjos rūpintoja, tam neprieštarauja ir D. S. sutuoktinis. Daugiau artimųjų, galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti J. S. rūpintojais, nenustatyta.

Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad suinteresuoto asmens D. S. kandidatūra yra tinkama ir ji skirtina pareiškėjos rūpintoja (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 2–3 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1, 7–8 dalys).

Pareiškėja taip pat prašo paskirti D. S. jos turto administratore. Pareiškėja savo vardu registruoto nekilnojamo turto neturi, tačiau gauna periodines socialines išmokas (šalpos neįgalumo pensiją, vienišo asmens išmoką ir priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją), todėl yra pagrindas jai skirti ir turto administratorių.

Lietuvos Respublikos CK 3.245 straipsnio 1 dalyje ir CPK 493 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Teismų praktikoje pripažįstama, kad to paties asmens paskyrimas tiek globėju, tiek ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus asmens naudai, suderinamumą (pvz., Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2447-264/2014).

Teismas, nustatęs, kad D. S. kandidatūra yra tinkama būti rūpintoja, analogiškais motyvais ji skirtina ir pareiškėjos turto administratore.

Lietuvos Respublikos CK 4.239 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skiriami turto paprastasis administravimas, kai administratorius atlieka visus veiksmus, būtinus turtui išsaugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti, ir turto visiškas administravimas, kai administratorius ne tik turi išsaugoti turtą, bet taip pat privalo jį gausinti, tvarkyti taip, kad jis duotų pajamų, bei naudoti tokiam tikslui, kuris yra palankiausias naudos gavėjui. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į turto pobūdį, teismas sprendžia, kad tikslinga nustatyti paprastą turto administravimą.

Suinteresuotam asmeniui D. S. išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniuose, taip pat turto administratorės teisės ir pareigos, numatytos CPK 508 straipsnio 4 dalyje.

Teismas pažymi, kad rūpyba taip pat gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutarties dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos J. S. pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini)savivaldybėje, rūpybą.

J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir turto administratore paskirti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini)savivaldybėje, rūpybą.

Nustatyti turto paprastąjį administravimą.

Nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojos paskyrimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti D. S. rūpintojo ir turto administratorės teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniai). Turto administratorius atlieka visus veiksmus, būtinus turtui išsaugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti.

Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo šios nutarties vykdymo.