- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-11
- Bylos Nr.
- e2YT-5608-435/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01773-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė-Jocė
- Pareiškėjas
- A. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. patikslintą pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašė atnaujinti jam terminą palikimui, atsiradusiam po motinos E. G., mirusios 2013 m. vasario 25 d., mirties, priimti.
Pareiškėjas A. G. nurodė, kad 2013 m. vasario 25 d. mirė jo mama E. G.. Po palikėjos E. G. mirties notarų biurui nebuvo pateiktas pareiškimas dėl palikimo priėmimo, kadangi tuo metu jokio paveldimo turto ir turtinių teisių palikėjos vardu nebuvo. Notarų bure paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Faktą, kad po palikėjos E. G. mirties jokio nekilnojamojo turto nebuvo patvirtina ir 2016-01-20 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai. Pažymėjo, jog E. G. esant gyvai Kauno apygardos teisme buvo nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-84-290/2013, kurioje: E. G. buvo pripažinta nukentėjusiąja. Tuo pagrindu baudžiamojoje byloje Nr. 1-84-290/2013 E. G. 2012 m. rugsėjo 7 d. pateikė ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. 2015 m. gruodžio 4 d. Lietuvos apeliacinis teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1A-45-165/2015 priėmė apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuo A. K. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 102 str., ir E. G. iš A. K. priteisė 15 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Pareiškėjas siekia įgyvendinti paveldėjimo teisę į minėtu nuosprendžiu priteistą sumą žalai atlyginti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimą kuriame nurodė, jog mano, kad šiuo atveju pareiškėjo nurodyta aplinkybė, kad jis laiku nesikreipė dėl palikimo priėmimo dėl to, kad nežinojo apie palikimo buvimą - negali būti pripažintina objektyvia ir svarbia priežastimi, dėl kurios pareiškėjas praleido nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad 2013 m. vasario 25 d. mirė E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Jos paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini). 1952-11-03 gimimo liudijimas patvirtina, kad A. G. yra velionės sūnus. 2015-12-17 Kauno miesto 15-ojo notarų biuro pažyma patvirtina, kad po E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. 2015-12-04 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu velionei iš A. K. neturtinei žalai atlyginti yra priteista 15 000 Eur pinigų suma. Remiantis VĮ ,,Registrų centras“ duomenimis E. G. nekilnojamojo turto neturi. VĮ ,,Registrų centras“ pažyma apie asmens duomenis patvirtina, kad E. G. sutuoktinis yra miręs, jos vienintelis vaikas yra A. G..
Teismo vertinimu, byloje pateikti dokumentai patvirtina, kad pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl objektyvių priežasčių, t. y. aplinkybė jog palikimas atsirado jau po E. G. mirties (2015-12-04 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu velionei iš A. K. neturtinei žalai atlyginti buvo priteista 15 000 Eur pinigų suma) lėmė įpėdinio nesikreipimą dėl palikimo priėmimo. Byloje nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis atnaujinti praleistą terminą paduoti pareiškimui dėl palikimo priėmimo (CK 5.57 str., CPK 178 str., 576 str. 2 d., 578 str.).
Teismas gali atnaujinti nustatytą terminą palikimui priimti, jeigu pripažįsta, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str.). Konstatuotina, kad pareiškėjo patikslintas pareiškimas yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (CPK 178 str., 185 str.).
Teismo patirtos pašto išlaidos yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos iš pareiškėjos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Patikslintą pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, atsiradusį po jo mamos E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.