Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. A. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. vasario 28 d. teisme gautas V. A. prašymas sutrumpinti 2017 m. vasario 23 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad atimtos teisės vairuoti transporto priemones laikotarpiu jokių teisės pažeidimų nėra padaręs, paskirtą baudą sumokėjo. Labai pergyvena ir gailisi dėl tokio savo neatsakingo elgesio bei pasižada ateityje nepadaryti jokių teisės pažeidimų. Praradęs teisę vairuoti transporto priemones, pajuto didelę gėdą prieš šeimos narius, tarnybos draugus. Dėl tokio savo netinkamo elgesio susidūrė su dideliais sunkumais (materialiniais, moraliniais), kuriuos jaučia ir jam artimi žmonės.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariatas atsiliepime į skundą nurodė, kad su V. A. reikalavimais pateiktais prašyme nesutinka. Nurodė, jog V. A. administracinė nuobauda buvo paskirta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 2 dalį, o po 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK teisena vykdymo procese galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nebenumato, kaip tai buvo numatyta ATPK 329 straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, nėra teisinio pagrindo tenkinti V. A. prašymo.

Teismo posėdžio metu V. A. palaikė prašyme išdėstytus motyvus ir argumentus. Taip pat nurodė, kad šiuo metu dirba užsienyje, tačiau norėtų dirbti pas tėvus ūkyje, o tam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas netenkintinas.

Iš pridėtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A15-32-1010/2017 nustatyta, kad V. A. Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. nutarimu paskirta 1200 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje. Iš prijungtos administracinio nusižengimo bylos Nr. A20.-90-999/2019 matyti, jog Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. sausio 24 d. nutartimi V. A. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo buvo atmestas, nes V. A. į teismą kreipėsi negavęs Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažymos apie išklausytą alkoholio ir narkotikų žalos mokymą.

Pažymėtina, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK) ir neteko galios Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas (toliau – ir ATPK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas nenumato teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), o įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 straipsnio 2 dalis). Dėl paminėtų aplinkybių V. A. taikytinas pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnis.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu, kitas aplinkybes, iš kurių būtų galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš V. A. pateiktų dokumentų matyti, kad jis yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, (duomenys neskelbtini) pėstininkų kuopos vado, Šilalės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno charakterizuojamas teigiamai. 2019 m. sausio 22 d. administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas V. A. vykdomas nuo 2017 m. vasario 23 d. iki 2020 m. vasario 22 d. Taigi praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko specialios nuobaudos. Iš minėto išrašo taip pat matyti, jog V. A. naujų administracinių nusižengimų specialios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo 2017 m. vasario 23 d. Tačiau šių nurodytų aplinkybių buvimas nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad V. A. paskirta administracinė nuobauda jai keliamus tikslus (ATPK 20 straipsnis) pasiekė.

Pažymėtina, kad nubaustasis paskirtą baudą sumokėti privalėjo, nes priešingu atveju ji būtų išieškota priverstinai. Taip pat akcentuotina, kad administracinių teisės pažeidimų, už kuriuos jis nubaustas Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. nutarimu, padarymo metu jam buvo nustatytas beveik vidutinį neblaivumo laipsnį siekiantis, net 1,32 promilių girtumas, o tai taip pat svarbi aplinkybė, sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Pažeidimus padariusio asmens gyvenime kilę neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, šiuo atveju nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Pažymėtina, kad darydamas pažeidimus, pažeidėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką. Laikytina, kad pažeidėjui dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai, t. y. materialiniai, moraliniai sunkumai, yra adekvatus jo padarytų pažeidimų rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Aplinkybės, jog V. A. supranta, kad padaręs administracinius teisės pažeidimus pasielgė netinkamai, labai gailisi, pergyvena, nėra išskirtinės, turinčios lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Atkreiptinas dėmesys, jog asmuo, prieš darydamas teisės pažeidimą, privalo suvokti ir įvertinti tokio pažeidimo pasekmes. Todėl, padaręs jį, privalo prisiimti ir neigiamas tokio elgesio pasekmes. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Teismo vertinimu, jei papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminas nagrinėjamu atveju bus sutrumpintas, pažeidėjas ir ateityje, tikėdamasis švelnių nuobaudų, gali daryti naujus panašaus pobūdžio pažeidimus. O mokymo kurso apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai išklausymas V. A. turės reikšmės ir atlikus visą paskirtą nuobaudą.

Pažymėtina, jog teisė vairuoti transporto priemonę V..A. atimta už tai, kad jis padarė vienus iš pavojingiausių ir šiurkščiausių Kelių teismo taisyklių pažeidimų – vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 1,32 promilės girtumas), sukėlė eismo įvykį ir iš jo pasišalino nepranešęs policijai, neužpildęs eismo įvykio deklaracijos, tokiais savo neatsakingais ir lengvabūdiškais veiksmais sukeldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, sau, bet ir kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui. V. A. sėsdamas už vairo neblaivus, turėjo suprasti ir numatyti neatsakingo elgesio pasekmes, tačiau akivaizdu, jog neigiamų pasekmių V. A. tikėjosi išvengti.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Kilę neigiami padariniai šiuo atveju yra paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens itin neatsakingo elgesio rezultatas.

Teismas, įvertindamas aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad nepaisant to, jog V. A. atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, esant nustatytoms aplinkybėms, jam sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nėra jokio pagrindo, todėl V. A. prašymas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti V. A. prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.