Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „J. I.“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos, delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

3. Atsakovui A. M. pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo, ieškinys ir jo priedų nuorašai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso proceso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka – registruotu laišku, jį įteikiant asmeniškai (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 55 – 56). Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

4. CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – asmeniškai įteiktinus procesinius dokumentus. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje nėra duomenų apie nurodyto procesinio dokumento nepateikimo priežastis. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

5. Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6. Ieškovės pateikti dokumentai – 2018 m. lapkričio 26 d. Nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), turto perdavimo – priėmimo aktas, patvirtina, kad UAB „Be kredito“ 24 mėnesių terminui atsakovui A. M. suteikė naudotis skalbimo mašiną „AEG“, kas mėnesį mokant 33,99 Eur nuomos mokestį. Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais mokėti įmokas, už kiekvieno sutartyje numatyto termino praleidimą mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius už laiku neapmokėtą sumą nuo kiekvienos uždelstos dienos iki visiško atsiskaitymo, taip pat atlyginti visas patirtas išlaidas, susijusias su skolos, atsiradusios nuomininkui uždelsus apmokėjimą, išieškojimu (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 27 – 30, 31). Atsakovas sutartyje nustatytų įsipareigojimų nevykdė, laiku mėnesinių įmokų nemokėjo, todėl 2019 m. sausio 25 d. pretenzija buvo įspėtas dėl įsipareigojimų nevykdymo, nurodant, kad per 7 dienas nesumokėjus skolos sutartis bus nutraukta (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 32 – 33). Atsakovas nesumokėjo skolos, todėl sutartis 2019 m. vasario 7 d. buvo nutraukta.

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.477 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti prievolę, šios pareigos nevykdė. Atsakovo skola ieškovei, ieškinio pateikimo teismui dieną yra 815,76 Eur ir 17,99 Eur transportavimo išlaidos (CK 6.63 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.245 straipsniu, 6.256 straipsniu, 6.260 straipsniu, 6.261 straipsniu, 6.874 straipsnio 1 dalimi).

8. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. UAB „Be kredito“ pagal 2018 m. gegužės 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, patvirtinimą prie reikalavimo perleidimo sutarties ir 2018 m. rugpjūčio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties priedus Nr. 2 ir Nr. 3, skolą į atsakovo įsiskolinimą perleido ieškovei (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 8 – 13, 14, 15 ,16). Atsakovas apie skolos perleidimą buvo informuotas pranešimu (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 21). Pradinei kreditorei savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleidus ieškovei, atsakovas turi pareigas pagal sutartį įvykdyti ieškovei, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101 – 6.102 straipsniai).

9. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu – CK 6.71 straipsnio 1, 2 dalys.

10. Vadovaujantis sutarties bendrųjų sąlygų dalimi „Šalių atsakomybė“, atsakovui paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 57,53 Eur. Delspinigiai paskaičiuoti nuo sutarties nutraukimo dienos 2019 m. vasario 1 d. iki bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 18 d.) po 0,05 procento, neviršijant 180 dienų laikotarpio. Ieškovės reikalavimai dėl skolos, netesybų priteisimo pagrįsti, todėl tenkinami (6.37 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnis, 6,71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

11. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. birželio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

12. Tenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamas ieškovės sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 75,00 Eur advokato išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo priteisiamos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei 3,65 Eur (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „J. I.“, juridinio asmens kodas 300115639, 833,75 Eur (aštuonių šimtų trisdešimt trijų eurų ir septyniasdešimt penkių centų) skolą, 57,53 Eur (penkiasdešimt septynių eurų ir penkiasdešimt trijų centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą (891,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. birželio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (aštuoniasdešimt keturių centų) mokestį už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) advokato pagalbos išlaidas.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,65 Eur (trijų eurų šešiasdešimt penkių centų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.