Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl P. T. N. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu nuteisė P. T. N. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 140 straipsnio 1 dalį areštu 90 parų trukmės. Pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir skirtas areštas 60 parų trukmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir P. T. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. nuosprendį atlikta bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant P. T. N. per 1 metus nuo 2023 m. liepos 18 d. atlyginti L. Č. padarytą 3300 Eur turtinę žalą, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys patenkintas. Priteista iš P. T. N. Vilniaus teritorinei ligonių kasos naudai 48,59 Eur turtinei žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (48,59 Eur ) nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas (1 vnt) su jame esančiais policijos pareigūnų vaizdo kamerų „Body“ vaizdo ir garso įrašais, paliktas saugoti byloje. P. T. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktas nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinas. Priteista iš P. T. N. 6,64 Eur teismo turėtų pašto išlaidų valstybės naudai.

2. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu prašo nuteistajam P. T. N. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal teismo nuosprendį paskirtą bausmę, kadangi P. T. N. bausmės atidėjimo laiku piktnaudžiauja alkoholiu, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų: per 1 (vienerius) metus nuo 2023 m. liepos 18 d. atlyginti L. Č. padarytą 3300 Eur turtinę žalą; per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, daro naujus teisės pažeidimus. Taip pat nevykdo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 ir 4 punktuose numatytų bendrųjų probuojamojo pareigų: vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus bei pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

3. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė P. T. N. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal teismo nuosprendį paskirtą bausmę.

4. Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

6. Probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

7. Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

8. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad nuteistasis P. T. N. individualiame probuojamojo priežiūros plane 2024 m. vasario 2 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. sausio 24 d.

9. Atlikus P. T. N. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (57 balai iš 168), o sritys, keliančios susirūpinimą, yra būtent: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“ bei „Nuostatos“. Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. Priežiūros laikotarpiu P. T. N. dalyvavo Probacijos tarnybos psichologės konsultacijoje bei mediacijos procese dėl padarytos 3300 Eur turtinės žalos atlyginimo (mediacija įvyko, pasirašytas susitarimo protokolas dėl žalos atlyginimo).

10. Nustatyta, kad nuteistasis pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo skirtų įpareigojimų: per 1 metus nuo 2023 m. liepos 18 d. atlyginti L. Č. padarytą 3300 Eur turtinę žalą; per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 ir 4 punktuose numatytų bendrųjų probuojamojo pareigų atitinkamai: vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus bei pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, kadangi priežiūros metu nepranešęs Probacijos tarnybai buvo išvykęs už gyvenamosios vietos rajono ribų, t. y. nuo 2024 m. kovo 16 d. buvo išvykęs į Vokietiją dirbti, tačiau nei pranešimo apie išvykimą, nei dokumentų, susijusių su šioje šalyje vykdoma darbine veikla, Probacijos tarnybai nepateikė. Be to, nuo (duomenys neskelbtini) oficialiai niekur nedirbo ((duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini)) ir nesiregistravo Užimtumo tarnyboje, nes darbo paieška buvo nutraukta be teisės registruotis 6 (šešis) mėnesius.

11. Taip pat P. T. N. nepradėjęs atlyginti nukentėjusiajai L. Č. padarytą 3300 Eur turtinę žalą, kurią privalėjo atlyginti iki 2024 m. liepos 17 d. Tuo pačiu jis nevykdė ir mediacijos metu su nukentėjusiąją pasirašyto susitarimo protokolo dėl žalos atlyginimo, o j raginimus atlyginti minėtą turtinę žalą nereaguodavo.

12. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajam buvo primenamos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės, tačiau jis į tai neatsižvelgdavo. Taip pat 2024 m. birželio 12 d. buvo organizuota jo atvejo vadyba, asmuo buvo nukreiptas pas Probacijos tarnybos socialinę darbuotoją spręsti užimtumo problemą, taip pat buvo nukreiptas į projektą „Judėk pirmyn“ bei pas Probacijos tarnybos resocializatorę dėl dalyvavimo elgesio keitimo programoje. Po minėto atvejo vadybos posėdžio P. T. N. dalyvavo Probacijos tarnybos socialinės darbuotojos konsultacijoje dėl užimtumo problemos sprendimo, 2024 m. liepos 3 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, taip pat pradėjo dalyvauti programoje „Tik tu ir aš“, tačiau toliau neįvykdė teismo skirto įpareigojimo - per 1 metus nuo 2023 m. liepos 18 d. atlyginti L. Č. padarytą 3300 Eur turtinę žalą, t. y. iki nustatyto termino neatlygino nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos.

13. Atsižvelgiant į tai, 2024 m. rugpjūčio 26 d. pakartotinai buvo organizuota jo atvejo vadyba, kurios metu nuspręsta tęsti asmens priežiūrą: pakartotinai išaiškinti atsakomybę dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo bei suplanuoti papildomas priemones: tęsti dalyvavimą programoje ir konsultacijose ir ne vėliau nei iki 2024 m. spalio 30 d. įsidarbinti. Pratęsti žalos atlyginimo terminą, kai asmuo įsidarbins, suplanuoti žalos atlyginimą dalimis. Po šio atvejo vadybos posėdžio P. T. N. tęsė dalyvavimą programoje bei Probacijos tarnybos priklausomybių konsultanto konsultacijoje, nuo (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo - per 1 metus nuo 2023 m. liepos 18 d. atlyginti L. Č. padarytą 3300 Eur turtinę žalą, ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 punkte numatytos bendrosios probuojamojo pareigos - vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, kadangi 2024 m. lapkričio 25 d. į Probacijos tarnybą atvyko būdamas neblaivus (11 val. 08 min. nustatytas 0,15 promilės neblaivumas), o 2024 m. gruodžio 2 d., 19 val. 29 min., patikrinimo metu buvo nustatytas 0,58 promilės neblaivumas. Be to, vis dar nebuvo pradėjęs atlyginti nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos.

14. Atsižvelgiant į tai, 2024 m. gruodžio 3 d. pakartotinai buvo organizuota atvejo vadyba, kurios metu nuspręsta tęsti asmens priežiūrą: pakartotinai išaiškinti atsakomybę dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo bei numatyti papildomas priemones: tęsti dalyvavimą elgesio pataisos programoje, sprendžiant alkoholio vartojimo problemą dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijose iki bausmės pabaigos, tęsti motyvacinius pokalbius du kartus per mėnesį, bei vykdyti intensyvią blaivumo stebėseną du kartus per mėnesį. Po šio atvejo vadybos posėdžio P. T. N. tęsė dalyvavimą programoje bei Probacijos tarnybos priklausomybių konsultanto konsultacijose, iki (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2025 m. sausio 15 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, teismo skirto įpareigojimo - visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pažeidimo atvejų nustatyta nebuvo, tačiau pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 punkte numatytą bendrąją probuojamojo pareigą - pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, bei toliau nevykdė teismo skirto įpareigojimo - per 1 (vienerius) metus nuo 2023 m. liepos 18 d. atlyginti L. Č. padarytą 3300 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų eurų) turtinę žalą, ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 punkte numatytos bendrosios probuojamojo pareigos - vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, kadangi nuo 2025 m. sausio 11 d. pakeitė gyvenamąją vietą apie tai nepranešęs Probacijos tarnybai. Be to, vis dar nebuvo pradėjęs atlyginti nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos. Taip pat 2025 m. sausio 21 d. probuojamasis buvo padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 489 straipsnio 2 dalyje. Spendimas dėl šio pažeidimo tuo metu dar nebuvo priimtas.

15. Atsižvelgiant į tai, 2025 m. sausio 31 d. pakartotinai buvo organizuota dar viena jo atvejo vadyba, kurios metu nuspręsta tęsti asmens priežiūrą: pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir (ar) papildomų priemonių nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą ir numatyti probuojamajam papildomas priemones, kurias probuojamasis turėtų įvykdyti iki nustatyto termino, t. y. iki 2026 m. liepos 18 d. dalyvauti socialinių darbuotojų konsultacijose, siekiant spręsti darbo paieškos ir užimtumo problemą, taip pat tęsti priklausomybių konsultanto užsiėmimus, tęsti dalyvavimą programoje ir ją baigti, dalyvauti motyvacinio interviu užsiėmimuose su priežiūrą vykdančiu pareigūnu 2 kartus per mėnesį, bei vykdyti intensyvią blaivumo stebėseną du kartus per mėnesį, iki 2025 m. vasario 20 d. sudaryti kartu su priežiūrą vykdančiu pareigūnu naują žalos atlyginimo grafiką, iki 2025 m. balandžio 30 d. pagal sudarytą grafiką dalį atlyginti nukentėjusiajai priteistą turtinę žalą, atsiskaitant priežiūrą vykdančiam pareigūnui nustatyta tvarka (pateikiant žalos atlyginimą patvirtinančius dokumentus, mokant pagal grafiką nustatytas žalos dalis), o nepradėjus atlyginėti turtinės žalos, kreiptis į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Po šio atvejo vadybos posėdžio P. T. N. buvo pravestas motyvacinis interviu, sudarytas naujas žalos atlyginimo grafikas, taip pat jis dalyvavo Probacijos tarnybos socialinės darbuotojos konsultacijoje dėl užimtumo problemos sprendimo, tačiau numatytos programos „Tik tu ir aš“ užsiėmimuose jis dalyvavo tik 3 (tris) kartus, nes į kitus numatytus šios programos užsiėmimus neatvyko, ir tik I (vienoje) priklausomybių konsultanto konsultacijoje, nes į kitas konsultacijas taip pat neatvyko. Be to, po minėto atvejo vadybos posėdžio prižiūrimasis buvo nukreiptas konsultacijoms ir į VšĮ Švenčionių rajono sveikatos centro Psichikos sveikatos centrą, tačiau ir į šias konsultacijas jis nenuvyko. Taip pat P. T. N. pakartotinai pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei toliau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų: per 1 metus nuo 2023 m. liepos 18 d. atlyginti L. Č. padarytą 3300 Eur turtinę žalą bei per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2, 3 ir 4 punktuose numatytų bendrųjų probuojamojo pareigų atitinkamai: atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus bei pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, kadangi 2025 m. gegužės 30 d., 21 val. 25 min., patikrinimo metu jam buvo nustatytas 0,40 promilės neblaivumas, o 2025 m. birželio 6 d. apsilankius probuojamojo nurodytoje gyvenamojoje vietoje paaiškėjo, kad jis nurodytu adresu jau nebegyvena, t. y. pakeitė gyvenamąją vietą apie tai nepranešęs Probacijos tarnybai. Taip pat 2025 m. kovo 31 d. P. T. N. buvo baustas pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį 90 Eur bauda Vadovaujantis 2025 m. birželio 26 d. SODROS ir Užimtumo tarnybos prie LR SADM registrų duomenimis, šiuo metu jis oficialiai niekur nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, o kitų įsidarbinimą patvirtinančių dokumentų Probacijos tarnybai nepateikė. Be to, jis iki šiol nepradėjo atlyginti nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos, o į raginimus atlyginti minėtą žalą nereaguoja.

16. Probacijos laikotarpiu P. T. N. sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, nėra linkęs bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, t. y. neatvyksta atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą ir individualiam darbui, taip pat į Probacijos tarnybą neatvyksta šaukiamas, t. y. 2025 m. birželio 10 d. šaukiamas neatvyko į Probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl probacijos sąlygų nevykdymo. Siekiant išsiaiškinti probacijos sąlygų nevykdymo bei neatvykimo į Probacijos tarnybą priežastis, su P. T. N. buvo bandoma susisiekti jo nurodytu kontaktinio telefono numeriu (+370 648 32 739), tačiau susisiekti nepavyko. Be to, 2025 m. gegužės 13 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 149 straipsnio 3 dalį, o 2025 m. birželio 17 d. jis minėtame tyrime pripažintas įtariamuoju.

17. 2025 m. birželio 11 d. pervertinus teisės pažeidėjo įvertinimą pagal OASys metodiką nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, šveitimai balai padidėjo nuo 76 (2025 m. sausio 24 d. vertinimas) iki 94. Probleminės sritys yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“ bei „Nuostatos“. Didelės žalos rizika visuomenei taip pat yra vidutinė, o psichiką veikiančių medžiagų vartojimas didina minėtą Didelės žalos riziką, kadangi tiek nusikalstamos veikos įvykdymas, tiek probacijos sąlygų pažeidimai yra susiję su alkoholio vartojimu.

18. P. T. N. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, vartoja alkoholį. Individualiame plane numatytos papildomos priemonės, specialistų pagalba, nedavė teigiamų P. T. N. elgesio pokyčio rezultatų, jo atžvilgiu vyksta ikiteisminis tyrimas, baustas administracine tvarka, todėl yra pagrindo manyti, kad probacijos tikslai nebus pasiekti, nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal OAsys metodiką padidėjo. Toks jo elgesys rodo, kad jis ignoruoja jam parodytą teismo pasitikėjimą ir suteiktą galimybę būti laisvėje, todėl, teismo vertinimu, nuteistojo taisymas jo neizoliavus nuo visuomenės yra negalimas, nes nebus pasiekti bausmės tikslai.

19. Esant nurodytoms aplinkybėms, bausmės vykdymo atidėjimas P. T. N. panaikintinas ir jis pasiųstinas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, likusios po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. nuosprendžiu įskaityto atlikto bausmės laikotarpio.

Teismas, vadovaudamasis BK 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą patenkinti.

Panaikinti P. T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, likusią po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. nuosprendžiu įskaityto atlikto bausmės laikotarpio.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nuteistojo P. T. N. asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos Probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.