Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“ ieškinį atsakovei D. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (el. b. l. 4-5), susitarimą (el. b. l. 6), Kauno miesto Gričiupio seniūnijos daugiabučių gyvenamųjų namų sąrašą (el. b. l. 7-8), Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą (el. b. l. 9), Kauno apylinkės teismo nutartį (el. b. l. 10), Kauno apylinkės teismo sprendimą už akių (el. b. l. 11-12), sąskaitą (el. b. l. 13), buto apyvartos žiniaraščius (el. b. l. 43-46) nustatė, kad gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), nustatytas turto administravimas, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius yra UAB „Būsto valda“. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė Z. V., kuriai 2015 m. kovo 10 d. mirus Kauno apylinkės teismas sprendimu priimtu už akių civilinėje byloje Nr. 2-3373-877/2015 (toliau – ir sprendimas) konstatavo, kad po velionės Z. V. mirties butą paveldėjo atsakovė D. V.. Atsakovė savo prievolės atsiskaityti už jai suteiktas paslaugas tinkamai nevykdė ir mokesčių nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. susidarė skola – 1 175,53 Eur. Atsakovė prieštaravimų nepareiškė, kitų duomenų galinčiu paneigti skolos egzistavimą byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymų nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Vadovaujantis CK 4.83 straipsnio 3 dalimi, bendro naudojimo objektų eksploatavimo išlaidos tenka butų savininkams (naudotojams). To paties straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodoma, jog teisėtas kiekvieno daugiabučiame name esančio buto savininko interesas yra, be kita ko, ir tai, jog namo bendrojo naudojimo objektai būtų prižiūrimi ir išlaikomi, būtų kaupiamos lėšos bendrojo naudojimo objektams atnaujinti.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų ir įrodymų paneigiančių ieškovės nurodomas aplinkybes, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 1 175,53 Eur skola (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 26,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 80 straipsnio 7 dalis).

Iš atsakovės valstybei priteistina 3,72 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“, juridinio asmens kodas 132125543, 1 175,53 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų 53 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 175,53 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 26,00 Eur (dvidešimt šešių eurų 0 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, išaiškinant, kad valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.