- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-10
- Bylos Nr.
- 2-3373-877/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-24827-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- UAB „Būsto valda“
- Atsakovas
- D. V.
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Būsto valda“ ieškinį atsakovei D. V. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Būsto valda“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės D. V. 554,33 Eur (1913,99 Lt) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė UAB „Būsto valda“, būdama gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore, teikia namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas. Šiame name esančiu butu Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise naudojasi atsakovė. Ieškovė patalpų savininkams ir faktiniams naudotojams, taip pat ir atsakovei, apskaičiuoja ir paskirsto mokesčius už (duomenys neskelbtini), namo bendrosios nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir kitas komunalines paslaugas. Atsakovei jos naudojamo buto adresu yra pateikiama sąskaita su nurodyta priskaičiuota mokėti suma. Atsakovė nustatyta tvarka ir terminais su ieškove už paslaugas neatsiskaitė, laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2013-04-29 įsiskolino ieškovei 339,10 Eur. Nurodyto įsiskolinimo laikotarpiu buto savininkė buvo Z. V.. Po Z. V. mirties 2013-04-29 butą paveldėjo atsakovė D. V., todėl ji yra atsakinga už skolas, susidariusias iki palikėjos mirties. Taip pat laikotarpiu nuo 2013-04-29 iki 2014-10-31 atsakovė įsiskolino ieškovei 215,23 Eur.
Atsakovei D. V. procesiniai dokumentai įteikti 2015-02-13 CPK 130 str. nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (37 b.l.), jame išaiškinant atsakovės teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį CPK 142 str., 111 str. reikalavimus, taip pat informuojant atsakovę, jog jai nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2006-05-24 Kauno miesto Gričiupio seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr. 53-10-9 (9-14 b.l.), Kauno apylinkės teismo 2013-11-06 nutarties civilinėje byloje Nr. L2-20706-214/2013 (15 b.l.), Testamentų registro išrašo (16 b.l.), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (17 b.l.), skolos apyvartos žiniaraščio (18 b.l) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 554,33 Eur skola priteistina iš atsakovės ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.).
Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 (penkių) proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-01-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 219,53 Eur, kurias sudaro 62,56 Eur (216 Lt) žyminis mokestis, 156,97 Eur (542 Lt) teisinių paslaugų išlaidos (19-27 b.l.; CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Nors ieškovė prašė priteisti iš atsakovės įrodymų iš VĮ Centrinės hipotekos įstaigos Testamento registro gavimo išlaidas, tačiau į bylą nepateikė jokių šias išlaidas patvirtinančių įrodymų, todėl teismas šių išlaidų iš atsakovės nepriteisia.
Iš atsakovės priteistinos 2 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti UAB „Būsto valda“, buveinė Chemijos g. 11, Kaune, juridinio asmens kodas 132125543, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 554,33 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt keturių eurų 33 ct) skolą, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (554,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-01-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 219,53 Eur (dviejų šimtų devyniolikos eurų 53 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu
Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.