Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. e1-1199-834/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11596-2023-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6; 1.1.10.1; 1.2.23.1.1; 2.12.1.4

2023 m. rugsėjo 18 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkų) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis bei gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nvedęs, dirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

E. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė narkotines –psichotropines medžiagas, t. y. jis 2023 m. balandžio 1 d. apie 14 val. 55 min. pavėsinėje, adresu Krantinės g. 3, Šalčininkai, Šalčininkų rajono sav., šalia savęs ant žemės laikė plastiko buteliuką su skysčiu viduje, kurio pirminėje masėje 5,4750 g – yra 0,0022 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, ir 0,0036 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, o kelnių kišenėje laikė elektroninę cigaretę, kuri pripildyta gelsvos spalvos skysčiu, t.y. psichotropine medžiaga, kurios pirminėje masėje – 1,9544 g, yra 0,00008 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,00025 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, kol šias narkotines –psichotropines medžiagas 2023 m. balandžio 1 d. apie 14 val. 55 min. Krantinės g. 3, Šalčininkai, Šalčininkų rajono sav., rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. G. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Pripažįsta, kad jis 2023 m. balandžio 1 d. apie 14.00 – 15.00 val. pavėsinėje, adresu Krantinės g. 3, Šalčininkai, Šalčininkų rajono sav., turėjo skaidrios spalvos buteliuką, 10 ml talpos, kurio viduje buvo THC narkotinė medžiaga. Buteliukas buvo nepilnas, buvo apie pusę buteliuko narkotinės medžiagos. Taip pat, jis su savimi, kelnių kišenėje, turėjo elektroninę cigaretę, kuri buvo pripildyta taip pat THC narkotine medžiaga, sumaišyta su druska, narkotinė medžiaga buvo iš to pačio buteliuko, kurį pareigūnai rado prie jo. Jis šią narkotinę medžiagą THC nusipirko Vilniuje, tačiau iš ko nusipirko, nurodyti negali, kadangi jis užsisakė ją per programėlę (kurios pavadinimo nepamena), iš jam nepažįstamo asmens. Pirko buteliuką už 20 eurų. Jis su asmeniu (kurio nepažįsta ir jokių jo duomenų neturi) susitarė, kad jis buteliuką, 1 vnt., 10 ml talpos, su narkotine medžiaga paliks 2023 m. balandžio 1 d. prie sutartos vietos, o jis ją pasiims. Vietos, kur sutarė palikti narkotinę medžiagą, nenurodys. Jis, 2023 m. balandžio 1 d. ryte, tikslios valandos nepamena, pasiėmė buteliuką (su narkotine medžiaga) iš Vilniaus. Po ko, atvažiavo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Atvažiavo į Šalčininkus apie pietus, tikslaus laiko nepamena. Atvykęs į (duomenys neskelbtini), (tikslaus adreso nenurodys) jis susipyko su mergina. Todėl po susipykimo su mergina, jis nuėjo į pavėsinę, adresu Krantinės g. 3, Šalčininkai, Šalčininkų rajono sav., kur jis parūkė elektroninę cigaretę su narkotine medžiaga ir išgėrė apie 15 tablečių migdomųjų (tabletes turėjo su savimi), ir pajautė, kad jį pradėjo mėtyti, t. y. jis nesilaikė ant kojų. Po ko, galimai, jis buvo praradęs sąmonę. Vėliau jis pamatė, kad prie jo policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir išvežė į areštinę. Taip pat, pamena, kad buvo greitoji medicininė pagalba. Jis visiškai prisipažįsta, kad 2023 m. balandžio 1 d. vartojo narkotines medžiagas. Jis narkotinių medžiagų nepardavinėja ir tikrai neplatina jų. Šią narkotinę medžiagą THC pirko sau, savo naudojimui. Iki 2023 m. balandžio 1 d. jis nei karto nebuvo vartojęs narkotinių medžiagų. 2023 m. balandžio 1 d. pavartojo narkotinę medžiagą pirmą kartą ir paskutinį. Migdomuosius gėrė neturėdamas jokio tikslo. Dėl to savo kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi dėl padaryto. Prašo užbaigti tyrimą be teismo, paskiriant jam bausmę areštą su atidėjimu, su apykoje. Baudos sumokėti negalės, nes gauna mažą atlyginimą. Daugiau dėl šio įvykio parodymų neturi, papildymų neturi (el. b. l. 144–147; 158–159).

Be kaltinamojo E. G. prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, teismo pripažintini įrodymais.

Tarnybiniu prnaešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2023 m. balandžio 1 d. apie 11.36 val., iš Vilniaus apsk. VPK OVS buvo gautas iškvietimas, kad Šalčininkų m., Krantinės g., pavėsinėje prie tvenkinio guli galimai sumuštas žmogus. Pirmi atvykę į įvykio vietą paprašė atvykti į įvykio vietą kitą ekipažą, kadangi asmuo elgėsi agresyviai ir neadekvačiai. Atvykus į įvykio vietą buvo nustatyta, kad įvykio vietos adresas yra Šalčininkų m., Krantinės g., priešais trečią namą, prie tvenkinio esančioje pavėsinėje guli žmogus, kaip vėliau nustatyta E. G., kuris elgėsi neadekvačiai, judesiai nekoordinuoti, negalėjo savarankiškai judėti. Bendravimo metu su asmeniu pastarasis bendravo sunkiai, bet prasitarė, kad jo draugas gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), į elektroninę cigaretę įpylė jam kažkokio (necenzūrinis žodis) ir po jo vartojimo jam dabar bloga ir negali atsikelti, daigiau reikšmingo nieko sužinoti nepavyko. Šalia E. G. gulėjo permatomas apie 20 ml. buteliukas su skaidriu bespalviu tirštu skysčiu, galimai narkotine medžiaga, taip pat kišenėje buvo rasta elektroninė cigaretė. Dėl galimo disponavimo narkotinėmis medžiagomis buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (el. b. l. 8–10).

Ikiteisminio tyrimo metu įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota virš vandens pastatyta baltos spalvos pavėsinė, esanti priešais Krantinės g. 3-ią namą, kitoje gatvės pusėje tvenkinyje, prie kranto. Įėjus į ją, priešais matomas stalas bei suolai. Ant stalo guli juodos spalvos mobliliojo ryšio telefonas, šviesios spalvos, su logotipu APPLE, telefonas paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 3. Maždaug pavėsinės viduje ant grindų guli asmuo, E. G., šalia jo matyti viena balta ausinė ir ausinių dėžutė, taip pat guli skaidrus apie 20 ml buteliukas su skaidriu tirštu skysčiu (įtariama, narkotine medžiaga), kuris užpildytas maždaug trečdaliu, buteliukas paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 4. Teritorija neaptverta, patekimas laisvas, vaizdo stebėjimo kamerų nenustatyta. Paimta: 1. Skaidrus buteliukas, apie 20 ml su skaidriu skysčiu; 3; 2. APPLE Mobliliojo ryšio telefonas 4 (el b. l. 13–19).

Iš byloje esančio asmens kratos protokolo matyti, kad buvo rasta ir patimta 1. elektroninė cigaretė; FEELIN X nevoks; 1; 2. mobiliojo ryšio telefonas; REDMI 5G; 1 (el. b. l. 20–23; 28–34).

2023 m. liepos 20 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada užfiksuota, kad gelsvos spalvos skysčio iš elektroninės cigaretės su talpa (vokas Nr. 1), rasto ir paimto adresu, Krantinės g. 3, Šalčininkai, sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – MDMB-4en-PINACA, ADB-BUTINACA ir ADB-4en-PINACA, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių. Be to, specialistas nustatė, kad bespalvio skysčio iš bespalvio plastikinio užsukamo buteliuko (vokas Nr. 3), rasto ir paimto adresu, Krantinės g. 3, Šalčininkai, sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – MDMB-4en-PINACA, ADB-BUTINACA ir ADB-4en-PINACA, kurių kiekių nustatyti taip pat nėra galimybės, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių (el. b. l. 58–60).

2023 m. rugpjūčio 25 d. Lietuvos teismo ekspertizos centro specialisto išvada Nr. 11-1693(23) nustatyta, kad gelsvos spalvos skysčio iš elektroninės cigaretės pirminėje masėje – 1,9544 g, yra 0,00008 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,00025 grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Bespalvio skysčio iš plastiko buteliuko pirminėje masėje - 5,4750 g, yra 0,0022 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,0036 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Nustatyti tirti pateiktuose skysčiuose esančio gryno sintetinio kanabinoido ADB-4en-PINACA kiekio nėra galimybės, nes LTEC nėra pamatinės medžiagos (el. b. l. 63–65).

Daiktų apžiūros protokolu užfiksuota vaizdo garso įrašo (vaizdo įrašo pavadinimo ,,PSS-20230401-144557UTC+0300", dydis 1,13 GB, trukmė 29:55 min) apžiūra. Iš vaizdo įrašo matyti kaip pavėsinėje guli vyriškis, apsirengęs juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes ir juodos spalvos sportinius batus. 00:58 vaizdo įrašo laiku pareigūnas bando pažadinti gulintį vyriškį, tačiau vyriškis nesikelia, nekreipia dėmesio į pareigūną. Matosi, kad vyriškis apsivėmęs, prie vyriškio galvos guli mažas skaidrios spalvos buteliukas su viduje esančiu skysčiu. Pareigūnas bando bendrauti su vyriškiu ir jį pažadinti bei pakelti nuo žemės, tačiau vyriškis nesikelia ir nebendrauja su pareigūnais, sakydamas pareigūnams, kad jie nelįstų prie jo. Pareigūnas budėtojams praneša, kad reikalinga greitoji pagalba, kadangi vyriškis yra neblaivus arba apsinuodijęs. 03:41 vaizdo įrašo laiku vyriškis pradeda skleisti garsus panašius į vėmimą, pareigūnas klausia vyriškio, ką jis gėrė, į ką vyriškis atsako, kad vyną. 04:30 vaizdo įrašo laiku vyriškis atsisėda ir kalba necenzūrinius žodžius, keikia pareigūną. 07:20 vaizdo įrašo laiku vyriškis bando keltis, tačiau kadangi vyriškis nesilaiko ant kojų, nekoordinuoja savo veiksmų, pareigūnai bando laikyti vyriškį, kad jis nesikeltų ir neįkristų į ežerą. 07:47 vaizdo įrašo laiku pareigūnas pasako savo kolegei, kad iškviestų pastiprinimą, kadangi vyriškis elgiasi neadekvačiai ir gali įkristi į ežerą. Tęsiantis vaizdo įrašui, pareigūnai bendrauja su vyriškiu, klausia vyriškio, kur jis gyvena, vyriškis atsako, kad pas S. ir kad jis per daug prisigėrė. Po to 10:42 vaizdo įrašo laiku vyriškis vėl bando keltis ir besikeldamas krenta ant žemės, pareigūnas bando jį raminti ir laiko, kad jis nesikeltų ir nekristų. 12:06 vaizdo įrašo laiku į pagalbą atvyksta kitas policijos ekipažas. Po ko, pareigūnai bendrauja tarpusavyje, o vyriškis guli. Tęsiantis vaizdo įrašui, pareigūnai bendrauja su vyriškiu, klausia vyriškio duomenų, tačiau vyriškis neatsako. Pareigūnas klausia vyriškio, ką jis vartojo, į ką vyriškis atsako, kad tik degtinę, bet per daug išgėrė. 17:53 vaizdo įrašo laiku vyriškis pasako, kad gyvena (duomenys neskelbtini), parduotuvės antrame aukšte, tačiau tikslaus adreso nepasako. 19:46 vaizdo įrašo laiku pareigūnas paima nuo vyriškio piniginę, patikrina jo duomenis bei nustato, kad vyriškis yra E. G.. Tęsiantis vaizdo įrašui reikšmingos informacijos nenustatyta. Kito vaizdo įrašo (pavadinimas ,,PSS-20230401-151553UTC+0300", dydis 1,13 GB, trukmė 30:00 min) peržiūros metu nusttyta, kad 03.26 vaizdo įrašo laiku vyriškis sako, kad jam į elektroninę cigaretę kažkas pripylė kažko (ko įpylė, jis nežino), ir jis vieną kartą užsirūkęs, jo kojos susikryžiavo. Pareigūnas klausia, kas jam užpylė kažko į elektroninę cigaretę, vyras atsako, kad Vilniuje jam pripylė draugas, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Pareigūnas klausia vyro duomenų draugo, kuris įpylė jam į elektroninę cigaretę kažko, bet vyras nesako draugo duomenų. Tęsiantis vaizdo įrašui reikšmingos informacijos nenustatyta. Vaizdo įrašo pavadinimo ,,PSS-20230401-155121UTC+0300“, dydis 454 MB, trukmė 11:44 min, apžiūroje užfiksuota, kad 01.21 vaizdo įrašo laiku atvyksta greitoji medicinos pagalba. GMP darbuotojai apžiūri vyriškį. Po apžiūros GMP darbuotojas pasako pareigūnams, kad vyriškis tikriausiai pavartojęs psichotropinių medžiagų. GMP darbuotojai išsiveža vyriškį į ligoninę. Daugiau nieko reikšmingo nenustatyta (el. b. l. 112–115).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja Andžela Januškienė parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariate Reagavimo skyriuje vyr. patrule. Paaiškino, kad 2023 m. balandžio 1 d., apie 14.35 val. iš OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu Krantinės g., Šalčininkai, prie Šalčininkų pirmo tvenkinio yra baltos spalvos pavėsinė, kurioje guli apie 30 m. sumuštas vyras, šalia mato kraują, vyras juda. Mėtosi ant grindų mobilus telefonas. Aplinkybės neaiškios. Pranešėja vaikštinėjo su vyru ir pastebėjo. Atvykus nurodytu adresu, šalia tvenkinio esančioje pavėsinėje buvo rastas gulintis vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai E. G.. Pamačius vyriškį buvo aišku, kad jis nesumuštas, o yra neblaivus arba pavartojęs narkotinių medžiagų. Vyriškis buvo apsivėmęs, kraujo prie jo nebuvo. Pradėjus bendrauti su vyriškiu ir kelti jį nuo grindų, vyriškis iš karto nekreipė į juos dėmesio, prie jo galvos gulėjo permatomas apie 20 ml talpos buteliukas, kuris buvo užpiltas skaidriu tirštu skysčiu, galimai narkotine medžiaga. Buteliuke buvo apie puse buteliuko neaiškaus skysčio. Bendraujant su vyriškiu, jis nesiorientavo aplinkoje, keikėsi, bandė keltis nuo grindų, bet atsikelti negalėjo, kadangi nepastovėjo ant kojų. Klausiant vyriškio, kur jis gyvena, šis nurodė, kad gyvena pas S., kažkur (duomenys neskelbtini), parduotuvės antrame aukšte, tačiau pastarasis tikslaus adreso nurodyti nesugebėjo. Po ko, buvo iškviestas kitas policijos ekipažas pagalbai, kadangi vyriškis elgėsi neadekvačiai, pastarasis negalėjo savarankiškai judėti, buvo baisu, kad jis gali įkristi į tvenkinį. Atvykus pagalbai, vyriškio kišenėje buvo rasta elektroninė cigaretė. Vyriškis aiškino, kad pergėrė degtinės ir vyno, tačiau akivaizdžiai matėsi, kad jis yra pavartojęs narkotinių medžiagų. Vėliau pastarasis prasitarė, kad jo draugas, gyvenantis kažkur Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso nenurodė), į jo elektroninę cigaretę įpylė kažko ir po jo vartojimo jam dabar bloga ir negali atsikelti. Daugiau nieko reikšmingo apie galimai narkotines medžiagas sužinoti nepavyko. Radus šalia E. G. buteliuką skaidrios spalvos su galimai narkotine medžiaga, buvo atlikta jo asmens krata, kurios metu paimti jo mobiliojo ryšio telefonas ir elektroninė cigaretė. Vyriškiui buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba (toliau – GMP). Atvykus GMP, medicinos darbuotojai pasakė, kad vyriškis yra akivaizdžiai paveiktas psichotropinių medžiagų, todėl jam reikalinga medicininė pagalba ir jis turi būti pristatytas į Vilniaus Lazdynų ligoninę. Prieš išvežant vyriškį į ligoninę, buvo bandoma paimti jo šlapimo mėginį tyrimui, bet to padaryti nepavyko, pastarasis buvo nestabilios psichinės būklės, jis elgėsi neadekvačiai, taip pat nepavyko atlikti greitojo testo dėl narkotinių medžiagų naudojimo. Po to vyriškį išsivežė GMP darbuotojai (el. b. l. 129–132).

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad E. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kadangi jis neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis 2023 m. balandžio 1 d. apie 14 val. 55 min. pavėsinėje, adresu Krantinės g. 3, Šalčininkai, Šalčininkų rajono sav., šalia savęs ant žemės laikė plastiko buteliuką su skysčiu viduje, kurio pirminėje masėje – 5,4750 g – yra 0,0022 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, ir 0,0036 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, o kelnių kišenėje laikė elektroninę cigaretę, kuri pripildyta gelsvos spalvos skysčiu, t.y. psichotropine medžiaga, kurios pirminėje masėje - 1,9544 g, yra 0,00008 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,00025 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, kol šias narkotines –psichotropines medžiagas 2023 m. balandžio 1 d. apie 14 val. 55 min. Krantinės g. 3, Šalčininkai, Šalčininkų rajono sav., rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai. Be kaltinamojo prisipažinimol jo kaltę patvirtina liudytojos parodymai, byloje esančios specialisto išvados, patvirtinančios, jog E. G. kratos metu paimtame buteliuke bei elektroninėje cigaretėje yra psichotropinės medžiagos, daiktų apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra pakankami E. G. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

IV. Bausmės inidividualizavimas

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti kaltinamajam E. G. 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 bei 5 dalimis, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant visam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą ir laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi medicinos įstaigose, kartu paskiriant visam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui įpareigojimus: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) neturėti, nenaudoti, neįsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. E. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamasis E. G. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu, baudžiamojo poveikio priemone ir siūlomais paskirti įpareigojimais bei draudimais (el. b. l. 180–181).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje įtvirtintos šios alternatyvios bausmės – bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgdamas į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – tiesioginę tyčią, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes. E. G. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. G. Lietuvos Respublikoje neteistas (el. b. l. 166), administracine tvarka baustas (el. b. l. 161–176), dirba.

Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – 45 metų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 15 parų arešto bausmės). Tai reiškia, kad skirtina galutinė 30 parų arešto bausmė.

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir pan. Teismas ypatingą dėmesį turi kreipti į tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryšius (kaltininkas neteks nuolatinio darbo, galimybių baigti mokslą ar įgyti specialybę, nebus kam prižiūrėti sergančiųjų ar neįgaliųjų, bus apsunkintas vaikų išlaikymas, prarastas ryšys su šeima ir pan.). Todėl nuteistojo asmenybė ir kitos reikšmingos bylos aplinkybės turi būti įvertintos ne tik skiriant bausmę, bet ir nusprendus atidėti bausmės vykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-61-895/2015, 2K-7-29-942/2016, 2K-449-942/2016, 2K-194-942/2017).

Nagrinėjamu atveju nustačius, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė nuoseklius parodymus, savo veiksmus vertina kritiškai, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti neizoliavus kaltinamojo nuo visuomenės, tad kaltinamajam paskirtinas bausmės vykdymo atidėjimas.

Tačiau teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra dirbantis, neteistas, intensyvios priežiūros paskyrimas – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis būtų neproporcinga priemonė. Pažymėtina, kad paskiriant laisvės apribojimo bausmę, kartu skirti ir intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – yra neprivaloma. Tai paliekama teismo diskrecijai. Pagal savo pobūdį ir esmę nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusios BK nuostatos dėl intensyvios priežiūros nustatymo prilygintinos kardomajai priemonei – namų areštui – ar kitai kardomajai priemonei – intensyviai priežiūrai, paliekant teismui nuspręsti, kiek griežtai apriboti asmens judėjimą, kad šiuo atveju būtų pasiekti bausmės tikslai ( LAT 2023-03-21 nutartis Nr.2K-97-697/2023. Todėl intensyvi priežiūra neskirtina.

Teismas, vadovaudamasis BK 75 straipsnio 1 dalimi bei 5 dalies 7, 9, 10 ir 11 punktais, E. G. paskirtos 30 parų arešto bausmės vykdymą nupsrendžia atidėti 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, tačiau įpareigoja kaltinamąjį: 1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję sudarbu, mokymusi arba gydymusi medicinos įstaigoje; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) neturėti, nenaudoti, neįsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Teismo vertinimu, nurodytos rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo nagrinėjamu atveju yra proporcinga padarytos veikos ir kaltinamojo pavojingumui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

V. Kiti klausimai

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintina.

Daiktus, turinčius reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti – 2023 m. rugpjūčio 18 d. ir 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarimais perduotus saugojimui elektroninę cigaretę su tuščia talpa, mėgintuvėlį ir plastiko buteliuką su likusiais po tyrimo skysčiais (atitinkamai 0,8414 g ir 4,4467 g), kuriuose yra sintetinių kanabinoidų MDMB-4en--PINACA, ADB-BUTINACA ir ADB-4en-PINACA, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7, 9, 10 ir 11 punktais kaltinamajam E. G. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 9 (devynių) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję sudarbu, mokymusi arba gydymusi medicinos įstaigoje; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) neturėti, nenaudoti, neįsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti – 2023 m. rugpjūčio 18 d. ir 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarimais perduotus saugojimui elektroninę cigaretę su tuščia talpa, mėgintuvėlį ir plastiko buteliuką su likusiais po tyrimo skysčiais (atitinkamai 0,8414 g ir 4,4467 g), kuriuose yra sintetinių kanabinoidų MDMB-4en--PINACA, ADB-BUTINACA ir ADB-4en-PINACA, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

E. G. išaiškinti, kad nuteistieji, kuriems paskirtos bausmės vykdymas yra atidėtas, privalo:1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo atidėtas paskirtos bausmės vykdymas, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo;2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba; 4) paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo metu teismas Probacijos tarnybos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų baudžiamojo poveikio priemonių įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;5) jeigu asmuo vengia laikytis probacijos sąlygų, teismas Probacijos tarnybos teikimu gali papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal teismo baudžiamąjį įsakymą paskirtą bausmę.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavęs prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikęs prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.