- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-04-28
- Bylos Nr.
- 2-3653-883/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02447-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stasiūnienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Šiaulių energija“
- Atsakovas
- D. V.
- Kategorijos
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ (toliau – AB ,,Šiaulių energija“) ieškinį atsakovei D. V. dėl skolos už tiektą šilumos energiją išieškojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas AB „Šiaulių energija“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės D. V. 363,78 Eur skolą už teikiamas paslaugas, 10,09 Eur delspinigius ir 20 Eur žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, tačiau ji per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovas AB „Šiaulių energija“ centralizuotai tiekia šilumos energiją į gyvenamąjį daugiabutį namą, esantį Šiauliuose (duomenys neskelbtini) ir butą, priklausantį atsakovei nuosavybės teise. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad tokiu atveju tarp šalių prisijungimo būdu buvo sudaryta sutartis. Ieškovas centralizuotai tiekė šilumos energiją į atsakovės butą, o atsakovė ja naudojosi. Atsakovė už šilumos energiją, tiektą laikotarpiu nuo 2013-08-01 iki 2015-01-31 neatsiskaitė. Ieškovas ieškiniui pagrįsti pateikė skolos skaičiuotę, kurioje nurodoma, kad atsakovės skola ieškovui sudaro 363,78 Eur (6 b. l.).
Pagal LR CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis LR CK 6.383 str. 1 d., abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, todėl sandoris buvo sudarytas vartotojo konkliudentiniais veiksmais (LR CK 1.71 str.). Pagal LR CK 6.384 str. 1 d. šilumos energijos teikimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekėjo tinklų. Šiuo pagrindu atsakovei, kaip sutarties šaliai, atsirado prievolė apmokėti už ieškovės tiekiamą šilumos energiją. Duomenų, kad atsakovė atsiskaitė, byloje nėra, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 363,78 Eur skola.
Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 str. 1 d.). Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka delspinigius (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d.). Atsakovė pažeidė savo prievolę atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl iš atsakovės ieškovui priteistini 10,09 Eur delspinigiai (7 b. l.).
Vadovaujantis LR CPK 93 str., iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 20 Eur žyminio mokesčio (15 b. l., LR CPK 80 str., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Šiaulių energija“ (į. k. 245358580) 363,78 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt trijų eurų 78 centų) skolą, 10,09 Eur (dešimt eurų 9 centų) delspinigius ir 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.