Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. A. kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažino, parodė, kad 2018 m. kovo 26 d., apie 10 val. vakaro, eidamas iš savo namų, esančių Kaune, (duomenys neskelbtini), praėjo pro kitą automobilį, stovėjusį už jo automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pro tą kitą automobilį praėjo pro to kito automobilio galą, prieš tai nusileidęs šaligatviu, pastoviu greičiu, nesustodamas, eidamas iš striukės kišenės išsitraukė savo automobilio raktelius, priėjo prie savo automobilio ir į jį įsėdęs išvažiavo. Einat jo rankos buvo tuščios. Raktelius išsiėmė tik priėjęs prie savo automobilio galo. Išėjimas iš jo namo yra iš kitos pusės nei stovėjo jo automobilis. Jis pro savo buto langą mato automobilį, todėl jį ir stato toje pusėje. Pastovios automobilio laikymo vietos prie namo neturi. Tą vakarą išvažiavęs automobiliu, namo grįžo apie penktą valandą ryte, automobilį pasistatė maždaug toje pačioje vietoje. Mano, kad vaizdo įraše yra užfiksuotas jis. Nukentėjusįjį pažįsta iš matymo, su juo nieko bendro neturi. Gali būti, kad tą vakarą praėjo pro nukentėjusiojo automobilį, tačiau į tai nekreipė dėmesio. Ėjo pro tą automobilio pusę, kad būtų arčiau. Ikiteisminio tyrimo tyrėjui jokių nepasitenkinimų dėl prie tvoros statomų automobilių nėra reiškęs. Nežino, kodėl nukentėjusysis teigia, kad būtent jis apgadino jo automobilį.

Nors kaltinamasis savo kaltės dėl turto sugadinimo nepripažįsta, tačiau jo kaltė įrodyta kitais byloje sutrinktais įrodymais.

Nukentėjusysis T. P. parodė, kad galėjo būti 2018 m. kovo 26 d. jis paliko savo automobilį (duomenys neskelbtini), pats nuėjo nakvoti pas sesę. Ryte rado perbrėžtą visą automobilio šoną – nuo priekio iki galo – galinis sparnas, galinės durelės, priekinės durelės ir priekinis sparnas. Įtarimas kilo, kad tai galėjo padaryti kaimynas (kaltinamasis), nes pastarasis ankščiau – prieš keletą metų reikšdavo pretenzijas, rašydavo pareiškimus į policiją. Pretenzijos buvo reiškiamos dėl nukentėjusiojo tėčio veiksmų. Kadangi kaimynas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turi įrengtą kamerą, su šiuo kaimynu peržiūrėjo vaizdo įrašą. Vaizdo kameros nefilmuoja to momento, kai nėra jokio judėjimo, o įrašinėja tik tada, kai būna koks judesys. Programa sukarpo tam tikrais intervalais, leidžia peržiūrėti tik tai, kas yra reikalinga. Jie peržiūrėjo įrašą nuo tada, kai nukentėjusysis vakare paliko automobilį, iki ryto, kai atėjo pasiimti automobilio. Peržiūrėjo tik tas vietas, kurios buvo atrinktos programos, kai įvykdavo kažkoks judesys. Vaizdo įrašas buvo pakankamai trumpas. Įraše buvo vienintelė vieta, kur kilo įtarimas – tai yra, kur kaimynas (kaltinamasis), priartėjęs prie savo automobilio, patraukė ranką nuo nukentėjusiojo automobilio. Vaizdo įraše matėsi, kad tą naktį pravažiavo keletas automobilių ir kažkas vedžiojo šunį. Nukentėjusysis yra visiškai tikras, kad jis vakare pastatė nesugadintą automobilį. Ryte sugadinimo galbūt nebūtų pastebėjęs iškarto, jei būtų buvę nubrauktos keleivio pusės durelės. Tačiau braukimo linija atitinka asmens ūgio rankos padėtį. Mano, kad kaltinamajam nelabai patiko tai, kad nukentėjusiojo automobilis stovėjo šalia namo. Patirta turtinė žala susideda iš UAB „Auto Vici“ pateiktos remonto darbų sąnaudos, taip pat 20 eurų už defektinio akto sudarymą. Kol kas nebuvo atlikti remonto darbai, įvertintas tik žalos dydis, šiam momentui nėra sutaisyta mašina. Civilinį ieškinį palaiko.

Liudytojas M. R. parodė, kad kaltinamasis yra kaimynas, santykiai tarp jų buvo geri. Su nukentėjusiuoju taip pat yra kaimynai, šalia užaugę, taip pat santykiai geri. Šių metų kovo 27 d. jam paskambino T. P., kad A. A. galimai galėjo perbraukti nukentėjusiojo asmeninį automobilį kažkokiu aštriu daiktu. Pas liudytoją ant namo yra pakabinta kamera, kurią įrengė jo teta. Pastarosios paprašė, kad duotų galimybę pateikti įrašą. Įrašas buvo pateiktas nukentėjusiajam T. P., kuris perdavė jį pareigūnams. Žiūrėjo tą įrašą kartu su T. P.. Žiūrėjo nuo to momento, kai nukentėjusysis pastatė savo automobilį, iki pat ryto, maždaug iki 8 val., kada pasirodė pareigūnai. Įraše buvo matyti, kad maždaug apie 22 val. A. A., eidamas link savo automobilio pro kairį T. P. automobilio šoną, kažkokiu aštriu daiktu perrėžė T. P. automobilį. Pačioje šio įrašo pabaigoje matosi, kai kaltinamasis braukia su ranka, ir pačiame gale matosi rankos pakilimas bei švytintis daiktas. Iki to momento įrašė matėsi, kaip ėjo 2-3 žmonės, kurie nuėjo į kitą gatvės pusę, tačiau žmonių, kurie praeitų būtent pro tą automobilio pusę, nebuvo. Kiek jam žinoma, kameros įrašinėja pastoviai ir po kelių dienų naikina vaizdą. Įvykio metu buvo nustatytas kameros ištisinis filmavimas. Kamera yra sertifikuota, savininkas V. P.. Vėliau jau be nukentėjusiojo liudytojas dėl įdomumo dar kartą peržiūrėjo vaizdo įrašą, jame matė, kaip A. A. kilstelėjo ranką, matėsi šviesos atspindys, po to A. A. lyg rakteliu atsirakino automobilį, sėdo į automobilį ir išvažiavo.

Liudytoja V. P. parodė, kad jos gyvenamame name, pirmame aukšte yra įrengtos 4 kameros. Kaimynui T. P. paprašius, kartu su jos sūnėnu M. R. peržiūrėjo 2018 m. kovo 26 d. ir 27 d. įrašus. Įrašus žiūrėjo labai ilgai, 2018 m. kovo 26 d. 21 val. iki kitos dienos 5.30 val. ryto. Įraše buvo matyti, kad nuo garažo stovi 4 mašinos: „Opel“ prie bordiūro, už jos stovi „Renault“, „Audi“ ir dar viena mašina. Apie 10.30-10 val. į gatvę, kur stovėjo A. A. automobilis „Audi“, o galinė mašina buvo T. P., iš už kampo ateina žmogus, eina pro T. P. mašinos galą ir eina pro ją, pakreipęs ranką, tada įsėda į savo mašiną „Audi“ ir išvažiuoja. Ilgai žiūrint įrašą, matyti, kad A. A. grįžta, pastato mašiną į tą pačią vietą – prieš T. P. mašiną, ir į savo namus jau grįžta ne taip, kaip atėjo, o šaligatviu. Patvirtino, kad, peržiūrėjus visą įrašą, T. P. jie atidavė konkretų įrašo laiko tarpą, nes viso peržiūrėto įrašo laiku niekas gatve pro T. P. mašiną nėjo. Į (duomenys neskelbtini) iš už kampo, kaip A. A., buvo atėję dar du žmonės, bet jie nuėjo į kairę – priešingą pusę. Nuo pat tada, kai A. A. nusipirko namą, jis niekad (duomenys neskelbtini) mašinos nelaikė, jo mašina stovėdavo arba įvaryta į kiemą prie garažo, arba gatvėje prie vartelių. Jis visai neseniai pradėjo statyti mašiną (duomenys neskelbtini), ne prie savo namo.

Liudytojas R. K. parodė, kad teko daryti byloje esantį iškirptą ir padidintą vaizdo įrašą – tai yra, kad pilietis eidamas link savo automobilio, į kuri ketino sėstis, praeina arti sekančio automobilio, ranką pasuka link to automobilio, praeina įtartinai mažu atstumu nuo automobilio. Kadangi įvykis buvo gana toli, bet vaizdo kamera gana aukštos kokybės, tai pavyko iškirpti įvykio veiksmą ir jį priartinti, išdidinti, kad sukoncentruoti žiūrovą. Išdidinus momentą, matosi, kad piliečio rankoje yra tamsus daiktas – atsuktuvas ar lazda, tarp praeivio ir automobilio korpuso yra galimai braukiama per automobilį. Didinant vaizdo įrašą, vaizdo kokybė visada blogėja, nes mažėja rezoliucija, taškų skaičius, bet detalės gal geriau pradėjo matytis. Jo padidintame vaizdo įraše nieko papildomo neatsirado.

2018 m. kovo 27 d. T. P. pareiškime (dėl apgadinto automobilio) nurodyta, kad 2018-03-27 apie 7.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), atėjęs prie jam priklausančio automobilio Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rado nubrėžtą visą kairįjį šoną, įtaria kaimyną A. A. (b. l. 4).

2018 m. balandžio 6 d. apžiūros protokole (su fotolentelėmis) užfiksuota automobilio „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūra, kurios metu nustatyta, kad automobilio kairėje pusėje matosi siauras įbrėžimas, einantis per visą kairį šoną, per galinį sparną. Nurodyta, kad įbrėžimas labai siauras, pažeista dažų danga, vietomis gilesnis, su pertrūkiais (b. l. 5–11).

2018 m. balandžio 9 d. vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad peržiūrint diską, jame yra trys katalogai: 20180326, 20180327, „Player". Atidarius katalogą „Player“, jame matomi programiniai failai ir katalogai. Atidarius katalogą 20180326, jame yra 2 failai: pirmas – pavadinimu IP Camera1_Garazas_Namai_20180326213255_20180326213420_3487862.jpg, jį atidarius matomas vaizdo kameros stop kadras, kuriame matyti gatvė, kurioje stovi 7 automobiliai; antras failas pavadinimu IP camera1_Garazas_Namai_20180326213255_20180326213420_3487862.mp4. Jį atidarius, dešiniame apatiniame kampe matomas užrašas „Garažas“, kairėje viršutiniame kampe 26-03-2018 Mon. 21: 31:59. Vaizde matoma gatvė ties posūkiu. Gatvėje matosi stovintys 7 automobiliai: vienas automobilis „Opel“ stovi priešais vartus ir kamerą, nuo jo dešinėje stovi du „VW“ modelio automobiliai, į kairę nuo automobilio „Opel“, stovi „Peugeot“ modelio automobilis (nukentėjusiojo T. P. automobilis), toliau už jo „Audi“ modelio automobilis, už jo netoli dar vienas automobilis, kurio priekinės dalies nesimato, ją užstoja automobilis „Audi“. Tolumoje matyti dar vienas automobilis. 21:33:13, iš kairėje esančios gatvės pasirodo tamsiais drabužiais vilkintis vyras, su kepure. Jis eina, nulipa nuo šaligatvio į gatvės važiuojamąją dalį ir eina iš kairės (vairuotojo) pusės nuo galo pro automobilį „Peugeot“, stovintį už automobilio „Audi“. Eidamas dešinės rankos plaštaką laiko pakreipęs į automobilį, rankoje kažką laiko. Jis praeina visai prie pat automobilio. Praėjęs pro automobilį „Peugeot“, jis atidaro automobilio „Audi“ kairės pusės (vairuotojo) dureles, įlipa į automobilį ir, įjungęs variklį, uždegęs žibintus, nuvažiuoja gatve į dešinę pusę.

1 failas IP Cameral_Garazas_Namai_20180327044759_20180327045200_547917.jpg, kurį atidarius matoma, kad tai vaizdo įrašo stop kadras, kuriame matomas iš kairės į dešinę einantis gatvės vingis, nuo kurio dešinėje matomi kelkraštyje stovintys 2 „VW“ modelio automobiliai, o kairėje nuo matomų vartų stovi „Peugeot“ modelio automobilis, toliau kairėje matyti dar 2 automobiliai, kurių pirmas „Peugeot“, o antrojo modelis neįžiūrimas. 21:34:20 įrašas baigiasi. 2 failas, pavadinimu IP Camera1_Garazas_Namai_20180327044759_20180327045200_547917.mp4, yra vaizdo įrašas. Jį atidarius, dešiniame apatiniame kampe matomas užrašas „Garažas“, kairėje viršutiniame kampe 27-03-2018 Tue. 04:48:30. Vaizde matoma gatvė ties posūkiu, nuo kurio dešinėje matosi kelkraštyje stovintys 2 „VW“ modelio automobiliai, o kairėje nuo matomų vartų stovi baltos spalvos „Peugeot“ modelio automobilis, toliau kairėje matyti dar vienas „Peugeot“ modelio automobilis, dar vieno toliau stovinčio automobilio modelis neįžiūrimas. 27-03-2018 04:49:29, iš kairėje esančios gatvės įsuka automobilis, kuris priparkuojamas tarp dviejų „Peugeot“ modelio automobilių, arčiau antrojo, mažesnio „Peugeot“ automobilio. Automobiliui sustojus, išjungus žibintus, matoma, kad tai „Audi“ modelio automobilis. Iš jo išlipa vyras, kuris vilki tamsius drabužius ir tamsios spalvos kepurę. Jis atsidaro savo automobilio galines kairės pusės dureles, kažką veikia automobilio viduje. Tada uždaro dureles, įjungia signalizaciją, sužybsi žibintai. Vyras praeina pro galinę „Audi“ dalį, tarpe tarp šio automobilio ir „Peugeot“ automobilio, užlipa ant šaligatvio ir juo nueina į kairėje esančią gatvę, iš kurios ir atvažiavo. 04:52:00 įrašas baigiasi (b. l. 41–42).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2018 m. gruodžio 18 d. ekspertizės akte nurodyta, kad nėra galimybės išryškinti ir nustatyti, ar tyrimą dominantis subjektas dešinėje rankoje laiko kokį nors objektą. Taip pat nustatyta, kad tyrimą dominantis subjektas nuo vaizdo bylos epizodo 65 kadro fiksuojamas praeinantis šalia kairiojo automobilio „Peugeot“ šono, subjekto korpusas šiek tiek pasisukęs dešinėn (link automobilio); nuo vaizdo bylos epizodo 130 kadro iki 150 kadro yra fiksuojama praeinančio subjekto dešinės rankos plaštaka, sulenkta per riešą, nukreipta į stovintį automobilį, pagal tiriamąjį skaitmeninės vaizdo bylos epizodą nustatyti plaštakos padėtį nėra galimybės; nuo vaizdo bylos epizodo 150 kadro subjektas staigiai atitraukia ranką (pakeičia riešo padėtį) nuo stovinčio automobilio, praeina pro jį ir, išsitraukęs kairę ranką iš kišenės, atlieka nenustatytus veiksmus abejomis rankomis krūtinės srityje, po kurių prieina prie priekyje stovinčio automobilio vairuotojo durelių. Yra tikimybė, kad nuo vaizdo bylos epizodo 65 kadro iki vaizdo bylos 130 kadro subjekto dešiniąją ranką, jos padėtį uždengia automobilio „Peugeot“ šoninis veidrodėlis (b. l. 152–153).

Kaltinamasis A. A. neneigė 2018 m. kovo 26 d. apie 22.33 val., eidamas link savo automobilio, praėjęs pro nukentėjusiajam T. P. priklausančio automobilio „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Kaune, (duomenys neskelbtini)., šoną, tačiau nurodė, kad einant pro nukentėjusiojo automobilį, jo rankos buvo tuščios, priėjus prie savo automobilio galo, iš striukės kišenės išsitraukė savo automobilio raktelius, sėdo į savo automobilį ir išvažiavo.

Tuo tarpu nukentėjusysis T. P. parodė, kad, ryte radęs perbrėžtą visą automobilio šoną, su kitu kaimynu, su kaimynu – liudytoju M. R. paržiūrėjo pastarojo turėtą įrengtos vaizdo kameros įrašą nuo to momento, kai nukentėjusysis vakare paliko automobilį, iki ryto, kai atėjo prie automobilio. Vaizdo įraše matėsi, kad tą naktį pravažiavo keletas automobilių, kažkas vedžiojo šunį. Vienintelė vieta įraše, kur kilo įtarimas, buvo kur A. A., praeidamas pro nukentėjusiojo automobilį, priartėjęs prie savo automobilio, patraukė ranką nuo nukentėjusiojo automobilio. Šią aplinkybę patvirtino ir pats liudytojas M. R., paaiškinęs, kad vaizdo įraše matė, jog maždaug apie 22 val. stovėjo A. A., eidamas pro T. P. automobilį link savo automobilio, pro kairį automobilio šoną, kažkokiu aštriu daiktu perrėžė automobilį, pažymėjo, kad A. A. baigiant praeiti pro nukentėjusiojo automobilį, matosi toks kabliukas, tai yra matosi, kaip kaltinamasis braukia su ranka ir pačiame gale matosi rankos pakilimas bei švytintis daiktas. Analogiškai kaip liudytojo M. R., vaizdo peržiūroje matytas aplinkybes nurodė ir liudytoja V. P., tai yra, kad buvo peržiūrėtas visas vaizdo kamerų įrašas nuo 2018 m. kovo 26 d. 21 val. iki kitos dienos 5.30 val. ryto, T. P. buvo atiduotas konkretus įrašo laiko tarpas, nes viso peržiūrėto įrašo laiku niekas gatve pro T. P. mašiną nėjo, o su sūnėnu M. R. žiūrėdama įrašą matė, kad iš už kampo atėjęs A. A. eina pro T. P. mašiną pakreipęs ranką.