Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

1.11. Kaltinamasis B. B., 2022 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatytas, atvykęs prie garažo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuo D. R. įgijo vogtus daiktus - keturias padangas su ratlankiais, kurių bendra vertė 200 eurų, magnetolą, kurios vertė 30 eurų, garso kolonėlę, kurios vertė 30 eurų. Tokiais veiksmais jis įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą, kurio vertė 260 eurų, už juos sumokant 120 eurų.

1.12. Be to, kaltinamasis B. B., 2022-06-30, apie 19.00 val., atvykęs prie garažo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuo D. R. įgijo vogtus daiktus - du kampinius šlifuoklius: kampinį šlifuoklį „BOSH“, kurio vertė 100 eurų, kampinį šlifuoklį (pavadinimas nežinomas), kurio vertė 100 eurų. Tokiais veiksmais jis įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą, kurio vertė 200 eurų, už juos sumokant 20 eurų.

1.13. Kaltinamasis D. D., 2022 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatytas, D. R. ir P. B., į jo nurodytą sodybą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), nuvežė ir paliko vogtus daiktus: motobloką su padargais: plūgu, vagoriumi, kultyvatoriumi, kurių vertė 500 eurų, betono maišyklę, kurios vertė 300 eurų, plastikinę įrankių dėžę su įrankiais: atsuktuvais, replėmis, siaurapjūkliais, raktais, bei detalėmis: galvutėmis, grąžteliais, kurios vertė 300 eurų, smūginį akumuliatorinį suktuką su pakrovėju „DeWalt“, kurio vertė 50 eurų, šlifavimo aparatą, kurio vertė 30 eurų, „DeWalt“ išilgines stakles, kurių vertė 300 eurų. Tokiais veiksmais jis įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą, kurio vertė 1480 eurų, už juos sumokant 500 eurų.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2022 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatytas, P. B. ir D. R., į jo nurodytą garažą, esantį garažų kooperatyve „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežė ir paliko vogtus daiktus: statybinę furnitūrą: varžtus, metalinius kampus, kurių vertė 1000 eurų, 30 metrų elektros kabelių, kurių 1 m vertė 10 eurų, bendra vertė 300 eurų, du midaus rulonus (bituminė danga), jų vieneto vertė 50 eurų, bendra vertė 100 eurų. Tokiais veiksmais jis įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą, kurio vertė 1400 eurų, už juos sumokant 400 eurų.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022-05-30, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, jis atvykęs prie garažo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuo D. R. įgijo vogtus daiktus: gręžimo drėlę, kurios vertė 100 eurų, du vienetus prailgintuvų, kurių vieneto vertė 35 eurai, bendra vertė 70 eurų, 3 vnt. gręžimo karūnėlių, kurių vieneto vertė 5 eurai, bendra vertė 15 eurų, elektrinį tiesinį pjūklą, kurio vertė 200 eurų, karšto oro feną, kurio vertė 100 eurų. Tokiais veiksmais jis įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą, kurio vertė 485 eurų, už juos sumokant 200 eurų.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022-06-02 tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, jam D. R. ir P. B., į jo nurodytą garažą, esantį garažų kooperatyve „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežė ir paliko vogtus daiktus: grandininį pjūklą „Stihl“, kurio vertė 300 eurų, trimerį „Stihl“ FS 50, kurio vertė 250 eurų, suvirinimo aparatą „ESAB“, kurio vertė 800 eurų, oro kompresorių „COMPRESSEURS“ WD20, kurio vertė 100 eurų, kampinį šlifuoklį, kurio vertė 200 eurų, vandens siurblį, kurio vertė 70 eurų, suktuką „Panasonic“, kurio vertė 200 eurų, smulkių įrankių dėžę, kurios vertė 20 eurų, su joje buvusiais daiktais: skardos kirpimo žirkles - keturi vienetai, vieneto vertė 35 eurai, bendra vertė 140 eurai, kalkinę virvę, kurios vertė 20 eurų, kampinių šlifuoklių diskelius, kurių vertė 10 eurų, du plaktukus, kurių vieneto vertė 5 eurai, bendra vertė 10 eurų, du betono kaltus, kurių vieneto vertė 10 eurų, bendra vertė 20 eurų, maišytuvą Rubimix - 9 Duplex, kurio vertė 104.30 eurų. Tokiais veiksmais jis įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą, kurio vertė 2244.30 eurų, už juos sumokant 300 eurų.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis P. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad tikslių detalių papasakoti negali dėl praėjusio ilgo laiko tarpo. Po kariuomenės grįžo pas tėvus, susitiko senus draugus, su jais bendraudavo, praleisdavo daug laiko, nes buvo prarastas darbas, išsiskyrė su mergina, nebuvo pasiruošęs į gyvenimą žiūrėti rimtai. Važiuodavo su draugais apžiūrėti apleistų pastatų.

Dėl vagystės įvykdytos (duomenys neskelbtini) parodė, kad į teritoriją atvyko su K. V., kuris sakė, kad ten yra dirbęs ir žino kaip atjungti bei pavogti traktoriaus kaušą, ką kartu ir bandė padaryti, bet atvyko policijos pareigūnai. Traktoriaus kaušas jam nebuvo reikalingas, tik sutiko dalyvauti vagystėje, nes jam reikėjo pinigų.

Dėl M. J. turto vagystės buvo taip, kad jam paskambino D. R., jie nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio, kur D. R. užsiminė apie netoliese esantį namą, kur jie ir nuvažiavo. Patraukė garažo duris ir jos atsidarė, pasiėmė kaltinime nurodytus daiktus ir išvažiavo. Jei neklysta žino, kad pavogtus daiktus D. R. pardavė B. B., kiek pinigų gavo, nepamena, bet po 100 Eur neišėjo. Girdėjo, kaip D. R. ir B. B. kalbėjosi dėl vogtų daiktų pirkimo.

Į tą patį M. J. garažą vogti daiktų važiavo ir antrą kartą, nes žinojo, kad ten daiktų dar yra. Sutinka, kad pagrobė visus kaltinime nurodytus daiktus. Tuos vogtus daiktus nuvežė D. D.. D. D. žinojo, kad daiktai yra vogti, jie apie tai kalbėjosi ir D. D. sutiko vogtus daiktus paimti.

Trečią kartą iš M. J. garažo pavogė visus kaltinime nurodytus daiktus, vagystę įvykdė su D. R. ir E. P., vogtus daiktus nuvežė pas D. D..

Dėl vagystės iš J. J. sodybos parodė, kad D. R. su K. V. buvo dirbę pas J. J., todėl žinojo kokių galimų pavogti daiktų šioje sodyboje yra. Į angarą pateko atvažiavę keliuku jo automobiliu, angaras buvo be durų. Nors pavogtų daiktų išvardinti dabar negali, bet sutinka su kaltinime nurodytų daiktų vagyste ir jų vertę. Pavogtus daiktus vežė į D. D. garažą. Po kelių dienų nuo D. D. gavo pinigus už vogtus daiktus, pinigus pasidalijo.

Dėl D. Š. ratlankių vagystės parodė, kad buvo netoliese garažo, pamatė, kad stovi automobilis be valstybinių numerių, pagalvojo, kad automobilis nenaudojamas ir ratlankius pavogė, su ratlankių verte sutinka. Ratlankius pridavė į metalo laužą, pinigus pasidalijo su D. R..

Dėl šviesoforų akumuliatorių vagysčių parodė, kad važiavo su D. R. važiavo meškerioti prie (duomenys neskelbtini) ežero ir matė, kad ant kelio yra sudėlioti šviesoforai, o metalinėse dėžėse buvo akumuliatoriai. Jie išlaužė ir atidarė metalines dėžes bei pavogė akumuliatorius. Grįžtant nuo (duomenys neskelbtini) ežero kitu keliu, dar pamatė šviesoforus ir jų akumuliatorius taip pat pavogė. Akumuliatorius pardavė į metalo laužo supirktuvę.

Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ daiktų vagystės parodė, kad jis nematė kokius daiktus pavogė D. R. su E. P., nes sėdėjo automobilyje ir saugojo, kad kas neateitų. Žino, kad buvo vamzdžių suvirinimo staklės kurias išmetė, nes niekas jų nepirko, kadangi buvo kažkoks sulūžęs rėmas. Šlifuoklį pardavė B. B., o kitus daiktus D. D..

Dėl įvykdytų vagysčių labai gailisi, J. J. jau pradėjo atlyginti žalą, pasirašė sutartį, kad iki kitų metų rudens žalą atlygins, D. Š. yra sumokėjęs 400 Eur. Su M. J. taip pat yra sutaręs dėl žalos atlyginimo, su kitais nukentėjusiaisiais nepavyko susisiekti dėl žalos atlyginimo.

2.2. Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 metų vasarą jis dažnai laiką leisdavo su P. B., susitikdavo vakarais. Vieną tokį vakarą su P. B. vežė draugą ir sustojo parūkyti prie tvenkinio. Jis pasiūlė nuvažiuoti pasižvalgyti į netoliese esančią sodybą, kur yra dirbęs. Nuvažiavus prie garažo, jie jėga atidarė duris ir paėmė ratlankius, garsiakalbį ir magnetolą. Daiktus parvežė pas jį ir pardavė B. B. už 150 ar 200 Eur. B. B. sakė, kad daiktai yra vogti.

Antrą kartą važiavo į tą pačią sodybą, nes žinojo, kad liko daiktų. P. B. susitarė su D. D., kad jis vogtus daiktus nupirks. Pavogė visus kaltinime nurodytus daiktus ir nuvežė į D. D. nurodytą vietą.

Trečią kartą važiavo į tą patį garažą, dar važiavo ir E. P., kuriam buvo pasakę, kad iš to garažo vagystes jau įvykdė. Pagrobė kaltinime nurodytus daiktus, kuriuos pardavė D. D..

Pagal 4 kaltinimo epizodą iš J. J. sandėliuko su P. B. ir E. P. pagrobė kaltinime nurodytus daiktus.

Dėl penkto kaltinimo epizodo parodė, kad matė stovintį nenaudojamą automobilį užsienietiškais valstybiniais numeriais ir pavogė padangas, kurias ryte nuvežė į metalo laužo supirktuvę.

Dėl akumuliatorių vadystės parodė analogiškai kaip ir kaltinamasis P. B..

Paskui įvykdė vagystę iš statomo pastato, iš kurio pavogė kaltinime nurodytus daiktus. Suvirinimo staklės buvo senos, pas jį namuose stakles buvo įjungę, jos veikė.

Dali daiktų nukentėjusiesiems yra grąžinti, M. J. pradėjo žalą atlyginti, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepavyko susitarti dėl žalos atlyginimo. Visų nukentėjusiųjų yra atsiprašęs.

2.3. Kaltinamasis E. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad M. J. garaže pagrobė kaltinime nurodytus daiktus. Daiktus parvežė pas D. R. į garažą, kam buvo parduoti daiktai, nežino, dalis pinigų už parduotus daiktus jam atiteko.

2022-06-30 jie važinėjosi po apleistus pastatus ir grįžtant į (duomenys neskelbtini) pamatė statomą objektą į jį užėjo pažiūrėti. Su D. R. pamatė, kad jame yra daiktų ir kaltinime nurodytus daiktus paėmė.

2.4. Kaltinamasis B. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis atvažiavo pas D. R. į namus ir nupirko ratlankius. D. R. minėjo, kad ratlankiai yra vogti, bet jam ratlankiai tiko, todėl juos nupirko. Taip pat nupirko ir magnetolą bei garsiakalbį. Po kurio laiko jis nuvažiavo vėl pas D. R. ir nupirko du kampinius šlifuoklius. Vieną šlifuoklį pridavė policijos pareigūnams, o kitas buvo sugedęs, tai išmetė lauk.

Labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, žada daugiau nebenusikalsti, prašo atleisi nuo baudžiamosios atsakomybės pagal mamos laidavimą.

2.5. Kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad jam paskambino D. R. ir pasakė, kad jam duos pigiau įvairių įrankių. Jis pasakė D. R. kur padėti įrankius. Jis nuvažiuodavo pasižiūrėti, įrankius įvertindavo, daiktų vertė būdavo 350-400 Eur, piniguos atiduodavo D. R.. Galėjo būti, kad vogtus daiktus nupirko per 4 kartus Žinojo, kad supirko vogtus daiktus. Kai daiktų pradėjo ieškoti policijos pareigūnai, daiktus išmetė į mišką. Suvirinimo staklės buvo blogos būklės, todėl jis staklių neėmė.

Labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, žada daugiau nebenusikalsti, prašo atleisi nuo baudžiamosios atsakomybės pagal mamos laidavimą.

2.6. Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

2.7. Iš 2022-06-02 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei priedų (fotolentelė) matyti, kad pareiškėjas J. J. pranešė, kad laikotarpyje nuo 2022-06-01 20:00 val. iki 2022-06-02 07:10 val. iš jam priklausančio neužrakinto pastato, tai yra atviro tipo lauko pastoginės, skirtos namų ūkio apyvokos daiktams laikyti, esančios adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogti daiktai: grandininis pjūklas „Stihl“, kurio vertė 300 eurų, trimeris „Stihl“ FS 50 (gamyklinis numeris 297725485), kurio vertė 250 eurų, suvirinimo aparatas „ESAB“, kurio vertė 800 eurų, oro kompresorius „COMPRESSEURS“ WD20 (serijos Nr. 1041584787, kurio vertė 150 eurų, vandens siurblys, kurio vertė 70 eurų, kampinis šlifuoklis, kurio vertė 200 eurų. Padaryta turtinė žala 1770 eurų. Pageidauja, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas. Gali paaiškinti, kad jam priklausančius daiktus, kuriuos paminėjo pareiškime, laikė savo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), atviro tipo lauko pastoginės, skirtos namų ūkio apyvokos daiktams. Pastatas yra be durų, nerakinamas ar kitaip apsaugotas. Paskutinį kartą visus daiktus matė 2022-06-01 20:00 val. ir sekančios dienos rytą, tai yra 2022-06-02 apie 07:10 val. eidamas pas savo gyvuliukų, kurie yra aptvare už minimo pastato, darže, ant daržovių lysvės pastebėjo vyriškų, didelių batų pėdsakus. Pabendravęs su žmona, padiskutavo, kas čia galėjo būti, žmona paminėjo, kad gal nueik pasižiūrėk ar niekas nėra dingę. Jam nuėjus į kieme esančią pastoginę pirmiausia pamatė, kad trūksta jo suvirinimo aparato, kuriuo vakar vakare dar virino. Pradėjus atidžiau žiūrėti ko dar gali trūkti, tai kiek pirmine apžiūra pastebėjo, kad trūksta šių daiktų: grandininio pjūklo „Stihl“ kurio vertė 300 eurų, trimerio „Stihl“ FS 50 (gamyklinis numeris 297725485), kurio vertė 250 eurų, suvirinimo aparato „ESAB“, kurio vertė 800 eurų, oro kompresoriaus „COMPRESSEURS“WD20 (serijos Nr. 1041584787, kurio vertė 150 eurų, kampinio šlifuoklio, kurio vertė 200 eurų. Po to išėjęs atgal prie minėtų pėdsakų pažiūrėti kur jie veda, priėjo prie jų sodybos esančio upelio „(duomenys neskelbtini)“, pamatė, kad taip pat nebėra ten buvusio įmerkto, jam priklausančio vandens siurblio, kurio vertė 70 eurų. Gali pasakyti, kad kol kas pasigedo tik šių išvardintų daiktų, vėliau apžiūrėjęs patalpą atidžiau nuspręs ar yra dar pavogtų ir kitų daiktų, ir jeigu bus praneš vėliau. Iš vakaro ir nakties metu jokių pašalinių garsų sklindančių iš kiemo negirdėjo nei jis, nei jo žmona. Taip pat nori paminėti, kad neturi šuns, kuris gal būt būtų kažką jutęs ir juos įspėjęs. Ryte telefonu paskambino kaimynui Ž., kuris gyvena netoliese, žinojo, kad jis turi vaizdą fiksuojančias kameras, kurios, galbūt, bus ką nors užfiksavę, bet jis paaiškino, kad keitė stogą ir šiuo metu dar seniau buvusias kameras nebuvo spėjęs sudėti atgal. Tačiau kaimynas Ž. paminėjo, kad šią naktį tarp 23:00 ir 24:00 valandos, jo šuo stipriai lojo žiūrėdamas į jo sodybos pusę, paminėjo, kad dukra kelis kartus per balkoną ramino augintinį, tačiau pats ar jo dukra nieko nematė ir negirdėjo. Gali pridurti, kad turi kelis įtariamuosius, tačiau nėra įsitikinęs, kad šie asmenys tikrai įvykdė vagystę iš jo kiemo, tai gali būti K. V., kur gyvena nežino, telefono ar kitų kontaktų taip pat nežino, šį asmenį įtaria, nes jis yra dirbęs pas jį, žino kur viskas yra sudėta, žino per kur galima patekti į sodybą, yra ne kartą dirbęs ir pas jį namuose. Kiek žino K. V. sunkiai sekasi su darbais, jis niekur nepadirba, tai yra ne darbo žmogus. Kitas gali būti A. P., jo duomenų daugiau neturi, taip pat yra pas jį namuose buvęs, žino visus jo įrankius, yra žinomas policijai, niekur nedirbantis, yra problematiškas žmogus, piktnaudžiaujantis alkoholiu. Taip pat įtaria V. M., jis yra jo pusbrolis, bet nežino ar šiuo metu yra laisvėje, kiek žino jam buvo taikomas laisvės atėmimas, o jį įtaria, nes yra užkietėjęs vagis, yra apvogęs ne vieną savo giminaitį. Pačiame kaime, kiek jam yra žinoma nėra tokių žmonių, kurie galėtų apvogti kaimyną. Buvo nuvažiavęs pas kelis kaimynus pasiteirauti ar gal ką nors matė ar girdėjo, gal žino kas galėjo įvykdyti vagystę pas jį, tačiau niekas nieko nežinojo. Jo kiemas nėra aptvertas, nėra vaizdo stebėjimo kamerų. Jam padaryta turtinė žala 1770 eurų. Pageidauja, kad būtų atliktas tyrimas, rasti nusikalstamą veiką įvykdę asmenys, taip pat pageidauja, kad kartu su baudžiamąja byla būtų sprendžiamas ir civilinio ieškinio klausimas dėl patirtos žalos. Išaiškėjus ar jam sužinojus naujų aplinkybių galinčių padėti išspręsti IT bylą praneš asmeniškai bylą tiriančiam pareigūnui. Įvykio vietos apžiūra: įvykio vieta randasi adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas nuosavoje, neaptvertoje teritorijoje esantis atviro tipo pastatas - pastoginė, kuri neturi durų, nėra rakinama ar kitaip apsaugota. Į įvykio vietą patenkama iš (duomenys neskelbtini) gatvės įeinant į nuosavo kiemo teritorija iš pietinės pusės. Perėjus per kiemą ir patekus į, už pagrindinio pastato esančią teritoriją, priešais matomas minėtas pastatas -pastoginė. Minimas pastatas neturi durų, nėra kitai apsaugotas. Patekus į pastatą matomi įvairūs namų apyvokos daiktai. Patekus į pastoginę, žiūrint į dešinę pusę matoma lentyna, ant kurios pranešėjas nurodė, kad buvo padėtas suvirinimo aparatas. Kiti pavogti daiktai buvo išdėlioti pastato įvairiose vietose, kurių pranešėjas tiksliai parodyti negalėjo. Apžiūrint įvykio vietą nusikalstamos veikos pėdsakų nematyti. Išėjus iš minimo pastato ir einant už jo, šiaurės kryptimi yra matoma daržo lysvė. Minimoje lysvėje, žemėje matomi įsispaudę batų pado pėdsakai. Einant toliau nuo minimos lysvės šiaurės kryptimi per pievą, prieinamas upelis pavadinimu (duomenys neskelbtini). Prie minėto upelio matoma lenta kuri perdėta per upelį. Šalia minimos lentos ant pievos, bei ant pačios lentos matoma apie 4 cm laistymo žarna, kurios galas pranešėjo parodymu buvo užmautas ant vandens siurblio ir įleistas į upelį. Šiuo metu matoma žarna be siurblio. Daugiau apžiūrint įvykio vietą ir jos perimetrą nusikalstamos veikos požymių nematyti. Iš įvykio vietos paimtas bato pėdsako išlieja ir supakuota į pakuotę Nr. 1. Įvykio vieta nefilmuojama ir nestebima vaizdo stebėjimo kameromis. Pareiškėjas pateikė: kompresoriaus įsigijimo dokumentą „COMPRESSEURS“WD20 1 vnt., Nr. kompresoriaus „COMPRESSEURS“WD2 0 (serijos Nr. 1041584787) bei STIHL dokumentas FS 50 1 vnt., gamyklinis numeris 297725485, kurie prijungti prie ikiteisminio tyrimo bylos (I t., b. l. 76-81, 88-93).

2.8. Iš nukentėjusiojo J. J. 2022-06-02 papildomų parodymų matyti, kad jis yra įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, įgaliotas atstovas pagal įmonės vienintelio akcininko įgaliojimą (įgaliojimą prideda prie bylos medžiagos). Laikotarpyje tarp 2022-06-01 20:00 val. iki 2022-06-02 apie 07:10 val. įvykdytos vagystės metu, adresu (duomenys neskelbtini), tarp pavogtų daiktų buvo vienas daiktas, tai yra „Rubi“ maišytuvas priklausantis jo atstovaujamai įmonei. Maišytuvas įgytas šių metų 2022-04-25 (daikto įgijimo dokumentus prideda prie apklausos protokolo). Šia nusikalstama veika įmonei buvo padaryta turtinė žala 104,30 Eur. Pageidauja, kad prie baudžiamosios bylos nagrinėjimo tuo pačiu būtų nagrinėjamas ir civilinis ieškinys dėl įmonės patirtos žalos (I t., b. l. 109-117)

2.9. Iš nukentėjusiojo J. J. 2022-09-14 papildomų parodymų matyti, kad papildant gali nurodyti tai, kad vagystė iš jam priklausančio neužrakinto pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta laikotarpiu, nuo 2022-06-01 20.00 val. iki 2022-06-02 apie 07:10 val. Pastatas (sandėliukas), iš kurio buvo įvykdyta įrankių vagystė, yra be durų ar kokių tai vartų, tai patekimas į pastatą buvo atviras, taipogi teritorija, esanti adresu (duomenys neskelbtini), nebuvo aptverta ar kitokiu būdu saugoma. Papildant gali nurodyti tai, kad iš neužrakinto pastato buvo pavogti šie jam priklausantys daiktai: grandininis pjūklas „Stihl“, kuris buvo įsigytas jei neklysta prieš trejus metus, jo įsigijimo kaina buvo 350 eurų, tai šiai dienai jo vertė 300 eurų, įsigijimo dokumentų neturi, tai pateikti negali. Grandininis pjūklas buvo kaip ir įprasta - korpusas oranžinės spalvos, su grandine, kitų individualių pjūklo požymių įvardinti negali, nebent tai, kad prie pjūklo laikymo rankenos buvo pritvirtinta maišelis su atsarginėmis karbiuratoriaus detalėmis (tačiau žinoma šis papildymas galėjo būti ir nuimtas), taipogi prie grandinės papildomai buvo pritvirtinęs metalinę „trijų nagų“ detalę, kurios paskirtis yra įsikabinti į rastą. Toji metalinė detalė buvo pritvirtinta varžtu. Taip pat buvo pavogtas trimeris „Stihl“ FS 50 (gamyklinis numeris 297725485), kuris buvo įsigytas 2015 metais už 250 eurų, pateikė ir tai patvirtinančius įsigijimo dokumentus. Trimeris buvo praktiškai naujas, labai mažai naudotas, tai jo vertė 250 eurų. Kaip ir įprasta trimeris buvo oranžinės spalvos, su išgaubtu kotu. Pavogtas suvirinimo aparatas „ESAB“, kuris buvo įsigytas prieš metus laiko, įsigytas buvo už 800 eurų, tačiau labai mažai naudotas, tai jo vertė 800 eurų. Suvirinimo aparatas buvo geltonos spalvos, buvo nedidelių matmenų, galimai apie 35-40 cm ilgio, plotis apie 18 cm, aukštis apie 25 cm, svoris apie 5 kg. Pavogtas oro kompresorius „COMPRESSEURS“WD20 (serijos Nr. 1041584787), kuris buvo įsigytas prieš metus laiko, už 150 eurų, šiai dienai jo vertė 100 eurų. Individualus požymis tai, kad kompresoriui buvo nuimti ratukai ir yra įlaužtas plastmasinis apsauginis gaubtas. Pavogtas kampinis šlifuoklis, kuris buvo įsigytas prieš ketverius metus laiko, jo įsigijimo kainos nepamena, tačiau ji tikrai buvo nemaža, o šiai dienai jo vertė yra 200 eurų. Kampinio šlifuoklio markės nepamena, nes jis buvo įsigytas iš (duomenys neskelbtini), jo korpusas mėlynas, diskelio apsauga reguliuojama mygtuko paspaudimu. Taipogi prie sodybos esančio upelio buvo paliktas ir įmerktas jam priklausantis siurblys, kuris buvo pavogtas. Vandens siurblys buvo įsigytas prieš pusę metų, už vandens siurblį buvo sumokėjęs 70 eurų, jo vertė šiai dienai tokia pati - 70 eurų. Pabandys rasti įsigijimo dokumentus, jei ras atsiųs el. paštu. Taipogi vėliau pastebėjo, kad po įvykdytos vagystės buvo pavogtas suktukas „Panasonic“, kurio vertė šiai dienai bus ne mažiau kaip 200 eurų. Suktukas buvo akumuliatorinis, su baterija, juodos/pilkos spalvos korpusu.

Taipogi pavogta smulkių įrankių dėžė - kuri buvo juodos spalvos, su oranžinės spalvos dangčiu, dėžė buvo plastmasinė, jos vertė šiai dienai 20 eurų, Toje dėžėje buvo šie daiktai: skardos kirpimo žirklės - keturi vienetai, vieneto vertė šiai dienai, tokios kokios jos buvo yra 35 eurai, tai bendra žala 140 eurų. Taip pat dėžėje buvo kalkinė virvė, jos vertė 20 eurų. Taip pat buvo kampinių šlifuoklių diskeliai, kurių vertė 10 eurų. Buvo ne mažiau kaip du plaktukai, kurių vieneto vertė ne mažiau kaip 5 eurai, bendra žala 10 eurų. Taip pat buvo ne mažiau kaip du betono kaltai, jų vieneto vertė 10 eurų, bendra žala 20 eurų. Taip pat buvo pavogtas iš jam priklausančios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ maišytuvas, kuris buvo įsigytas 2022-04-25, jo kaina 104.30 eurų, tokia pat vertė buvo ir vagystės metu. Maišytuvas buvo Rubimix - 9 Duplex, korpusas raudonos spalvos, maišytuvas buvo su dviem maišymo mentelėmis. Dėl vagystės jam padaryta 2244.30 (du tūkstančiai du šimtai keturiasdešimt keturi eurai trisdešimt eurų centų) turtinė žala (I t., b. l. 119-121).

2.10. Liudytoju apklaustas K. V. parodė, kad jis yra registruotas adresu- (duomenys neskelbtini), todėl ir girdėjo, kad buvo įvykdyta vagystė pas to paties kaimo gyventoją J. J.. Jis pas jį yra dirbęs prieš metus laiko. Vagystė, kiek girdėjo įvykdyta 2022 m. birželio pradžioje. Birželio 5-10 dienas pas jo močiutę P. K. važinėjo policija ir klausinėjo ar nieko nežino apie vagystę, klausinėjo kur jį galima surasti ir panašių dalykų. Jis apie tai, kad po kaimelį važinėja policija pasakė savo pažįstamam D. R., bet D. R. lyg užsimindamas paklausė jo, ar nežino kur parduoti daiktus, neįvardijo kokius daiktus, bet jis iš konteksto suprato, kad tie daiktai gali būti pavogti iš J. J.. Mano, kad pavogtus daiktus D. R. galėjo priduoti D. D., kuris (duomenys neskelbtini), turi sandėlį, kuriame yra įvairių daiktų. Apie tai, kad ten yra įvairių daiktų jis žino, nes pas D. D. dirba. Jis pažįsta D. R. ir mano, kad vagystę pas J. J. galėjo įvykdyti D. R.. Apie vagystę pas J. J. jis buvo sakęs ir D. D., kad po jo kaimelį važinėja policija ir teiraujasi apie vagystės aplinkybes, klausinėja apie jį patį. Jis 2022 m. liepos 7 d., apie 14.00 val., kalbėjo su D. D. ir pasakė, kad pas jį šiuo metu yra policija ir jo klausinėja apie vagystę iš J. J.. Jis D. D. pasakė „tvarkykis daiktus“, nes numanė, kad pas jį galimai buvo ar tebėra kažkokių daiktų, bet ar jie priklauso J. J. jis nežino. Jo policijos pareigūnė paklausė, ar vagystę, įvykdytą negyvenamojo namo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), galėjo įvykdyti D. R. ar kitas jo pažįstamas P. B., jis atsako, kad nežino, nei vienas iš asmenų neužsiminė apie kažkokią kitą vagystę, tai nieko negali pasakyti (I t. b. I. 153-156).

2.11. Liudytoja I. B. parodė, kad ji yra E. P. mama. Jai pats E. apie galimai savo įvykdytas vagystes nieko nepasakojo. Kai sužinojo apie E. įvykdytas vagystes, bandė su juo kalbėtis, bet jis atsako, kad tai jo reikalas. Gali nurodyti tai, kad šią vasarą jos sūnus E. P. naktimis išeidavo iš namų ir grįždavo paryčiais. Kai grįždavo sūnus E., ji jo klausdavo, kur jis būdavo, tai jai atsakydavo, kad su draugais ir tiek. Jos žiniomis E. paskutiniu metu draugavo su dviem vyresniais vaikinais. Taip pat gali nurodyti tai, kad jos sūnus E. į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), niekada nėra buvęs parnešęs kokių tai statybinių įrankių ar statybinių medžiagų. Dėl kokių priežasčių jos sūnus E. vykdė vagystes, ji įvardinti negali, matomai iš noro gauti lengvų pinigų. E. tikrai visada yra ir buvo aprūpintas materialiai ir moraliai (II t., b. l. 3- 5).

2.12. Iš Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono RS tyrėjo Egidijaus Grikšto 2022-06-16 tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad nuo 2022-06-15, 18.00 val. iki 2022-06-16, 07.19 val., Plungės r., kelyje Nr. 4606 „Telšiai - Lieplaukė – Plungė“ 16,440 km, Lankos Lauko kaimo ribose, nupjovus pakabinamą metalinę spyną nuo metalinės, prie žemės pritvirtintos dėžės, saugančios kelio šviesoforo, inv. Nr. L10418C, valdymo bloką ir akumuliatorius „TEGO MARINE 110 ah“, buvo įsibrauta į minėtą metalinę dėžę saugančią šviesoforo valdymo bloką ir pagrobtas akumuliatorius „TEGO MARINE 110 ah“, priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio preliminari vertė apie 100 (vienas šimtas) eurų. Tuo pačiu laiku, Plungės r., kelyje Nr. 4606 „Telšiai - Lieplaukė – Plungė“ 17,760 km, Lankos Lauko kaimo ribose, nupjovus pakabinamą metalinę spyną nuo metalinės, prie žemės pritvirtintos dėžės, saugančios kelio šviesoforo, inv. Nr. L10418C, valdymo bloką ir akumuliatorius „TEGO MARINE 110 ah“, buvo įsibrauta į minėtą metalinę dėžę, saugančią šviesoforo valdymo bloką ir pagrobtas akumuliatorius „TEGO MARINE 110 ah“, priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio preliminari vertė apie 100 (vienas šimtas) eurų. Tuo pačiu laiku, Plungės r., kelyje Nr. 4606 „Telšiai - Lieplaukė – Plungė“ 16,850 km, Lankos Lauko kaimo ribose, iš šalia kelio stovėjusio vikšrinio ekskavatoriaus „Volvo EC160Cl“, priklausančio MB „(duomenys neskelbtini)“, išnuomotas UAB „(duomenys neskelbtini)“, atidarius apsauginį dangtį ir atsukus laikančius varžtus, buvo pagrobti du vienetai akumuliatorių, pavadinimas nežinomas, kurių abiejų vertė 300 (trys šimtai) eurų. Viso preliminari žala, padaryta UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra apie 500 (penki šimtai) eurų. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 2 d. (II t., b. l. 10-15).

2.13. Iš 2022-06-16 tarnybinio pranešimo „Dėl aplinkybių nustatymo“ matyti, kad Klaipėdos AVPK Plungės r. PK RS vyriausioji patrulė Vaneta Matavičiūtė pranešė apie tai, jog 2022-06-16 dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK RS tyrėju Egidijumi Grikštu, gautas pranešimas iš Klaipėdos OVS budėtojo, kad: „Dabar iš po nakties pastebėjo, kad remontuojamame kelyje nupjautos spynos ir pavogti šviesoforų akumuliatoriai. Įtariamųjų/liudininkų neturi. Praneša darbuotojas, laukia vietoje. Kelyje Plungė-Lieplaukė, nuo Plungės apie 8 km, ties kaimu. Vykstant pranešime nurodytu adresu, tvarkomo kelio Nr. 4606 atkarpoje, ties 17,76 km, juos pasitiko UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovas S. V., kuris paaiškino, kad iš po nakties, vykstant į darbo vietą M. R. apie 7 val. 19 min. pastebėjo, kad minėtoje atkarpoje, ties 16,44 km neveikia šviesoforo signalas. Išlipęs iš automobilio ir priėjęs arčiau, norėdamas patikrinti akumuliatorius, atidarė juos saugančią metalinę geltonos spalvos dėžę ir pastebėjo, kad nebėra akumuliatorių „TEGO MARINE 110 ah“. Taip pat, prie minėtos dėžės pastebėjo ir nupjautą spyną, kuria ir buvo užrakinta akumuliatoriaus saugojimo dėžė (šviesoforo inventoriaus Nr.10418C). Nufotografavęs tai, pranešė apie galimą vagystę S. V.. Taip pat, M. R. nuvyko ir prie sekančio šviesoforo signalo, kuris stovi ties 17,76 km. Atvykęs prie jo pastebėjo atidarytą geltoną metalinę dėžę, kuri saugojo akumuliatorius. Akumuliatorius iš dėžės taip pat pagrobtas (šviesoforo inventoriaus Nr.10418C). Aiškinantis įvykio aplinkybes, prie jų priėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas J. R., kuris nurodė, kad taip pat pagrobti ir ekskavatoriaus Volvo „EC160Cl“ akumuliatoriai (2 vnt.). J. R. nurodė, kad, norėdamas dirbti su smėliavežiu, kuris stovėjo šalia ekskavatoriaus (ties 16,85 km) pastebėjo, kad prie ekskavatoriaus mėtosi strypas, kuris buvo reikalingas pritvirtinti ekskavatoriaus akumuliatorius. Atidaręs apsauginį akumuliatoriaus dangtį, J. R. pastebėjo, kad yra pagrobti du akumuliatoriai. Kaip vėliau paaiškėjo, ekskavatorius priklauso MB „(duomenys neskelbtini)“, susisiekus su įmonės savininku L. J., šis nurodė, kad nežino, kokie akumuliatoriai buvo įdėti į ekskavatorių Volvo „EC160Cl“, nurodė, kad jų vertė 300 Eur. Taip pat nurodė, kad už viską šiuo metu atsakingi nuomininkai, kurie išsinuomojo ekskavatorių, tai yra, įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“. S. V. nurodė, kad dviejų akumuliatorių vertė 200 Eur. Bendra padaryta žala 500 Eur (žalos dydis bus tikslinamas). Kadangi prie ekskavatoriaus „VOLVO EC160Cl“ matėsi pėdų žymės bei J. R. nurodė, kad ir vakar, tai yra, 2022-06-15 tokias pat pėdas ir automobilio žymes pastebėjo prie ekskavatoriaus, pasitelktas ekspertas. Spynos, kurios rastos nupjautos, paimtos ir supakuotos. Kadangi dėl didelio dulkių kiekio visi paviršiai buvo dulkėti, ekspertas prie šviesoforų nepasitelktas. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Filmuota body kamera: B0F1EC6197DE (II t., b. l. 18-20).

2.14. Iš 2022-06-16 įvykio vietos, daiktų ir vietovės apžiūros protokolo ir jo priedų (fotolentelė) matyti, kad įvykio vieta yra Plungės r., kelias Nr. 4606 „Telšiai-Lieplaukė-Plungė“ nuo 16,440 km iki 17,600 km. 16,440 km, kryptimi nuo Telšių m. link Plungės m., dešinėje kelio pusėje yra kelio šviesoforas, kurio inv. Nr. L10418C. Šviesoforo valdymo blokas ir akumuliatorius yra įdėti į apsauginę metalinę oranžinės spalvos dėžę, kurios matmenys: ilgis 76 cm, plotis 58 cm, aukštis 46 cm. Minėta metalinė dėžė yra pritvirtina žemėje dviem metaliniais vamzdžiais ir yra su metaliniu oranžinės spalvos dangčiu, su dviem metaliniais vyriais ir metaline sklende, kuri rakinama pakabinama spyna. Pakabinama metalinė balto metalo spalvos spyna, su mechaniškai nupjautu, iš abiejų galu, spynos metaliniu lanku, matoma 7 cm atstumu nuo minėtos metalinės dėžės Plungės m. kryptimi. Minėtoje apsauginėje oranžinės spalvos metalinėje dėžėje yra geltonos spalvos metalinė, su rankena, atidaroma, šviesoforo dėžė, ant kurios matomas inv. Nr. L10418C, kurioje yra šviesoforo valdymo blokas ir matomi akumuliatoriai „TEGO MARINE 110 ah“ 12 V, kurie gnybtais prijungti prie šviesoforo valdymo bloko. 17,600 km, kryptimi nuo Telšių m. link Plungės m., kairėje kelio pusėje yra kelio šviesoforas, kurio inv. Nr. L10418C. Šviesoforo valdymo blokas yra įdėtas į apsauginę metalinę oranžinės spalvos dėžę, kurios matmenys: ilgis 76 cm, plotis 58 cm, aukštis 46 cm. Minėta metalinė dėžė yra pritvirtina žemėje dviem metaliniais vamzdžiais ir yra su metaliniu oranžinės spalvos dangčiu, su dviem metaliniais vyriais. Minėtos dėžės, rudos spalvos metalinė sklendė ir pakabinama raudonos spalvos metaline spyna su mechaniškai nupjauta vienos pusės metalinio balto metalo lanko dalimi, nuo minėtos dėžės, Telšių m. kryptimi 20 cm ir 54 cm atstumu. Minėtoje apsauginėje oranžinės spalvos metalinėje dėžėje yra geltonos spalvos metalinė, su rankena, atidaroma, šviesoforo dėžė, ant kurios matomas inv. Nr. L10418C, kurioje yra šviesoforo valdymo blokas, akumuliatoriaus nėra. Įvykio vieta vaizdo kameromis nestebima. Apžiūros metu paimti objektai: balto metalo pakabinama spyna su mechaniškai iš abiejų galų nupjautu lanku bei oranžinės spalvos metalinė sklendė ir raudonos spalvos pakabinama spyna su balto metalo lanku, nupjauti iš vienos pusės (II t., b. l. 21-38).

2.15. Iš 2022-06-16 - 2022-06-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Plungės raj., kelias Nr. 4606 „Telšiai-Lieplaukė-Plungė“ 16 km 850 m nuo Telšių link Plungės (Lieplaukės kelio gatvė). Faktinis apžiūros atlikimo laikas: 2022-06-16 10:35 - 2022-06-16 12:41. Įvykio vietoje vyksta kelio remonto darbai (nuotraukos Nr.1, Nr.2, Nr.3). Įvykio vieta neaptverta, nesaugoma, vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Įvykio vietoje, pievoje prie kelio ir prie įvažiavimo keliuko į sodybą adresu (duomenys neskelbtini), stovi geltonai juodos spalvos ekskavatorius „Volvo EC160CL“ (nuotrauka Nr.4, Nr.5). Ekskavatorius stovi apie 9 m šiaurės kryptimi nuo kelio Nr.4606 griovio ir apie 6 m rytų kryptimi nuo įvažiavimo į sodybą keliuko rytinės pusės. Prie ekskavatorius „Volvo EC160CL“ šiaurinio krašto yra sukasta žemių krūva. Ekskavatoriaus „Volvo EC160CL“ kasimo kaušas yra nuleistas ant žemių krūvos (nuotrauka Nr. 6). Ekskavatoriaus „Volvo EC160CL“ vairavimo kabina atsukta į šiurės pusę, vikšrai nukreipti rytų-vakarų kryptimis (nuotraukos Nr.7, Nr.8, Nr.9, Nr.10, Nr.11). Apžiūrint teritoriją aplink ekskavatorių, prie ekskavatoriaus vikšrų, iš rytų pusės, smėlyje matomi avalynės pėdsakai, kuriuose matomas dalinis avalynės pado reljefinis raštas (nuotraukos Nr.13, Nr.14, Nr.15). Avalynės pėdsako bendras ilgis apie 33-33,5 cm, plotis plačiausioje avalynės pėdsako dalyje yra apie 11,5-12 cm, o kulno plotis yra apie 10,5 cm. Panaudojant gipsą, padaryta avalynės pėdsako gipso išlieja, kuri supakuota į kartoninę dėžę Nr.1. Dėžė Nr. 1 užplombuota plombomis Nr.12862, 12863. Prie avalynės pėdsakų, prie dešiniojo (šiaurės kryptimi) vikšro vidinės pusės (pietų kryptimi) matoma ant žemės esanti pilkos spalvos metalo „H“ formos numesta dalis (nuotrauka Nr.16). Apžiūrėjus detalę, ant jos nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. Ant žemės prie ekskavatoriaus šiaurinės pusės, prie vikšro yra numestos 4 vnt. cigarečių „Chesterfield“ ir „Rothmans“ nuorūkos (nuotrauka Nr. 17). Nuorūkos paimtos ir supakuotos į popierinę pakuotę Nr.1, plomba Nr.12861. Ant prie ekskavatoriaus šiaurinės pusės esančios žemių krūvos, apie 2,34 m šiaurės rytų kryptimi, prie akmens rasta dar viena cigaretės „Cesterfield“ nuorūka, kuri supakuota į popierinę pakuotę Nr. 1, plomba Nr. 12861 (nuotrauka Nr. 18). Ten pat, apie 41 cm rytų kryptimi nuo „Cesterfield“ nuorūkos rasta plastikinė juodos spalvos detalė (nuotrauka Nr.19). Detalė apžiūrėta, ant jos jokių pėdsakų nerasta. Prie ekskavatoriaus „Volvo EC160CL“ kabinos yra geltonos spalvos metalinė daiktadėžė, kurioje yra laikomas akumuliatorius (nuotrauka Nr. 20). Daiktadėžė atidaroma iš šiaurės pusės (nuotrauka Nr. 21). Apžiūrint daiktadėžę, ant daiktadėžės rytinės pusės šono, matomi purvini daliniai audinio pėdsakai (nuotraukos Nr. 22, Nr. 23). Prie daiktadėžės atidarymo dalies, šiaurės kryptimi) yra metalinis laiptelis. Ant purvino laiptelio matomas nežymus dalinis avalynės pėdsakas (nuotrauka Nr. 24). Po daiktadėže, tarp ekskavatoriaus vikšrų, matomas padėtas pilkos spalvos metalo varžtas (nuotrauka Nr. 25). Atidarius daiktadėžę, kurioje laikomas akumuliatorius, matoma tuščia vieta, padėtas tik juodos spalvos purvinas plastikinis dangtelis, bei atsukti pilkos spalvos metalo varžtai (nuotraukos Nr. 26, Nr. 27, Nr. 28). Apžiūrint daiktadėžę, ant daiktadėžės metalinės sienelės daktiloskopiniais milteliais išryškintas ir ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 1 nukopijuotas audinio pėdsakas, kuris supakuotas į popierinę pakuotę Nr. 2, užplombuota plomba Nr. 12860. Daiktadėžėje, ant grindų matomas purvinas dalinis avalynės pėdsakas, kuris nufotografuotas (nuotrauka Nr. 29). Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. Apžiūros metu paimti objektai: avalynės pėdsako gipso išlieja (1), cigarečių nuorūkos (5 vnt.) daktiloskopinė plokštelė su audinio pėdsaku (1) (II t., b. l. 39-42).

2.16. Liudytojas M. R. parodė, kad 2022-06-16, apie 07.19 val. vykstant į darbo vietą (dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir šiuo metu dirba kelyje Nr. 4606 Telšiai-Lieplaukė-Plungė), ties 16,44 km, (Stanelių k. ribose) prie kurio yra pastatytas šviesoforas, pastebėjo, kad šis neveikia. Išlipęs iš automobilio priėjo prie šviesoforo ir atidarė akumuliatoriaus saugojimo dėžę, tai yra, geltoną viršutinį dangtį. Ir tada pastebėjo, kad nebėra akumuliatoriaus. Tuo metu, prie minėtos dėžės pamatė, kad mėtosi nupjauta spyna, paskambino darbų vadovui E. Ž. ir pranešė, kad yra galimai pavogti šviesoforo akumuliatoriai. Šį šviesoforą nufotografavo, tada automobiliu nuvažiavo prie kito šviesoforo, kuris yra ties 17,6 ir pastebėjo, kad šio šviesoforo akumuliatorių taip pat nebėra. Nufotografavęs išsiuntė nuotraukas minėtam darbų vadovui ( II t., b. l. 67-68).

2.17. Liudytojas J. R. parodė, kad 2022-06-16, apie 08.30 val. dirbant savo darbo vietoje (UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiuo metu dirba kelyje Nr. 4606 Telšiai-Lieplaukė-Plungė), kadangi dirba su įvairia technika ir norėjo pasiimti transporto priemonę smėliui vežti, pamatė, kad prie ekskavatoriaus „Volvo“, kuris ir buvo netoli smėliavežio, mėtosi akumuliatorius prilaikantis strypas. Kilus įtarimui, atidarė „Volvo“ ekskavatoriaus akumuliatoriaus dėžę ir pamatė, kad nebėra dviejų ekskavatoriui priklausančių akumuliatorių, bei pastebėjo prie akumuliatoriaus esančius pėdsakus, į kuriuos buvo atkreipęs dėmesį ir vakar, tai yra, 2022-06-15. Apie įvykį pranešė darbų vadovui E. Ž.. Ekskavatoriaus kabiną ir baką po darbo laiko užrakintus (II t., b. l. 71-72).

2.18. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022-06-22 pranešimo „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. TK-87 matyti, kad įmonei priklausantys akumuliatoriai buvo pavogti kelyje Nr. 4606 Telšiai-Lieplaukė-Plungė 16,440 km ir 17,600 km, Lankos Lauko kaimo ribose. Vagystės metu įmonei padaryta žala sudaro 506, 01 Eur. Akumuliatoriai buvo visiškai veikiantys, nusidėvėjimas neskaičiuojamas. Įmonės interesus atstovaus direktorius A. K.. Dėl padarytos materialinės žalos civilinio ieškinio pareiškimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteiks. Pridedama: UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos-faktūros Nr. ZBD Nr. 1012077 kopija (II t., b. l. 78, 80).

2.19. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022-09-20 pranešimo „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. TKS-142 matyti, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-19754-22 dėl vagystės tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedalyvaus. Informacija apie pavogtų akumuliatorių vertę pateikta 2022-06-22 raštu Nr. TK-87. Pavogtų akumuliatorių vertė vertinant kiekvieną individualiai- 246,01 Eur ir 260,00 Eur - iš viso - 506,01 Eur (II t., b. l. 81).

2.20. Iš 2022-06-16 tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad nuo 2022-06-15, 18.00 val. iki 2022-06-16, 07.00 val., Plungės r., kelyje Nr. 4606 „Telšiai - Lieplaukė – Plungė“ 20,490 km, Merkelių kaimo ribose, nupjovus pakabinamą metalinę spyną nuo metalinio dangčio, pritvirtinto prie betoninio šulinio rentinio, saugančio kelio šviesoforo, inv. Nr. L11294C, valdymo bloką ir akumuliatorius „YUASA ACTIVE 115 ah“ buvo įsibrauta į minėtą betoninio šulinio rentinį, saugantį šviesoforo valdymo bloką ir pagrobtas akumuliatorius „YUASA ACTIVE 115 ah“, kurio vertė 130 (vienas šimtas trisdešimt) eurų, priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio preliminari vertė apie 100 (vienas šimtas) eurų. Tuo pačiu laiku, Plungės r., kelyje Nr. 4606 „Telšiai - Lieplaukė – Plungė“ 18,250 km, Merkelių kaimo ribose, nupjovus pakabinamą metalinę spyną nuo metalinio dangčio, pritvirtinto prie betoninio šulinio rentinio, saugančio kelio šviesoforo, inv. Nr. L11294C, valdymo bloką ir akumuliatorius „YUASA ACTIVE 115 ah“, buvo įsibrauta į minėtą betoninio šulinio rentinį, saugantį šviesoforo valdymo bloką ir pagrobtas akumuliatorius „YUASA ACTIVE 115 ah“, kurio vertė 130 (vienas šimtas trisdešimt) eurų, priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio preliminari vertė apie 130 (vienas šimtas trisdešimt) eurų. Viso preliminari padaryta žala UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra apie 260 (du šimtai šešiasdešimt) eurų. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 2 d. (II t., b. l. 84-89).

2.21. Iš 2022-06-16 tarnybinio pranešimo „Dėl įvykio aplinkybių“ matyti, kad Klaipėdos AVPK Plungės r. PK RS vyriausiasis patrulis Vaneta Matavičiūtė pranešė apie tai, kad 2022-06-16, dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK RS tyrėju Egidijumi Grikštu, gautas pranešimas iš Klaipėdos OVS budėtojo, kad šiąnakt pavogti du akumuliatoriai iš laikymų dėžių, nudaužtos spynos. Pavogtas vienas akumuliatorius ties 18,5 km, kitas 20,5 km. Kelias 4606, nuo Plungės link Lieplaukės k. Pranešė darbų vadovas, kurie stato laikinus šviesoforus, laukia ties 20 km. Vykstant pranešime nurodytu adresu, atvykus į Plungės r., Kaspariškės k. esančią saugojimo aikštelę, juos pasitiko UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovas E. T., kuris nurodė, kad galimai šią naktį, tai yra, 2022-06-16 buvo pagrobti 2 vnt. akumuliatorių „Yuasa“ Active 115 ah. E. T. nurodė, kad šiandien 2022- 06-16, 7 val., tikrinant darbo objektą (E. T. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vykdytoju ir šiuo metu vykdo kelių tiesimo darbus kelyje Nr. 4606, kelias Telšiai-Lieplaukė-Plungė), pastebėjo, kad prie šviesoforo esančio ties 20,49 km, yra paliktas atidarytas ant betoninio šulinio rentinio pritvirtintas metalinis dangtis, kuris buvo užrakintas spyna, po minėtu dangčiu buvo geltonos spalvos metalinė dėžė, ant kurios užrašytas šviesoforo inventoriaus Nr. L11264C. Iš minėtos geltonos dėžės pagrobti akumuliatoriai, kurių vieno vertė apie 130 Eur. Supratęs, kad tai galima vagystė, E. T. nuvažiavo ir prie kito šviesoforo, esančio ties 18,35 km, prie jo išvydo identišką vaizdą, tai yra atidarytą betoninio šulinio rentinio dangtį, šio dangčio užrakinimo spyna likusi ant žemės, akumuliatoriai (šviesoforo inventoriaus Nr. L11264C) iš geltonos metalinės dėžės pagrobti, šių akumuliatorių vertė 130 Eur. Kad šviesoforai dar veikė 2022-06-15, apie 23 val. darbų vadovui pranešė UAB „(duomenys neskelbtini)“ meistrė M. J., nes pastaroji nurodytu metu važiavo šiuo ruožu. E. T. paskutinį kartą veikiančius šviesoforus matė 2022-06-15, apie 18 val., kai tikrino remontuojamą ruožą po darbo valandų. Išviso padaryta 260 Eur žala (žalą patvirtins kiek vėliau, pateikęs sąskaitos faktūrą). Vaizdo stebėjimo kameromis įvykio vieta nefiksuojama. Liudininkų, galinčių turėti reikšmingos informacijos, nėra. Apžiūrint įvykio vietą, pėdsakų nesimatė, ant dangčių piršto antspaudų nelikę, dėl didelio dulkių kiekio, todėl pasitelkti ekspertą netikslinga. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 2 d. Filmuota Body kamera: B0F1EC6197DE (II t., b. l. 90-92).

2.22. Iš 2022-06-17 įvykio vietos, vietovės ir daiktų apžiūros protokole ir jo prieduose (fotolentelė) užfiksuotų duomenų matyti, kad faktinis apžiūros atlikimo laikas -2022-06-16 11:20 - 2022-06-16 11:50. Įvykio vieta yra Plungės r., kelias Nr. 4606 „Telšiai-Lieplaukė-Plungė“ 20,490 km. Matomas remontuojamas žvyro dangos kelias. 20,490 km, kryptimi nuo Telšių m. link Plungės m., kairėje kelio pusėje yra kelio šviesoforas, kurio inv. Nr. L11264C. Šviesoforo valdymo blokas ir akumuliatorius yra įdėti į apsauginį betoninį šulinio rentinį, kurio matmenys: aukštis 90 cm, skersmuo 106 cm. Minėtas betoninis šulinio rentinys yra su metaliniu pilkos spalvos dangčiu, su metaliniu vyriu ir metaline sklende, kuris rakinamas pakabinama spyna. Pakabinama metalinė juodos spalvos spyna, su mechaniškai nupjautu, iš vieno galo, spynos metaliniu balto metalo spalvos lanku, 160 cm atstumu nuo minėto betoninio rentinio Telšių m. kryptimi. Minėtame apsauginiame betoninio šulinio rentinyje yra geltonos spalvos metalinė, su rankena, atidaroma, šviesoforo dėžė, ant kurios matomas inv. Nr. L11264C, kurioje yra šviesoforo valdymo blokas su akumuliatorių prijungimo gnybtais, akumuliatorių nėra. 18,250 km, kryptimi nuo Telšių m. link Plungės m., dešinėje kelio pusėje yra kelio šviesoforas, kurio inv. Nr. L11264C. Šviesoforo valdymo blokas ir akumuliatorius yra įdėti į apsauginį betoninį šulinio rentinį, kurio matmenys: aukštis 90 cm, skersmuo 106 cm. Minėtas betoninis šulinio rentinys yra su metaliniu pilkos spalvos dangčiu, su metaliniu vyriu ir metaline sklende, kuris rakinamas pakabinama spyna. Pakabinamas metalinės geltonos spalvos spynos, mechaniškai nupjautas, iš vieno galo, metalinis, balto metalo spalvos lankas, 50 cm atstumu nuo minėto betoninio rentinio Plungės m. kryptimi, o spyna 60 cm atstumu nuo betoninio šulinio rentinio. Minėtame apsauginiame betoninio šulinio rentinyje matoma geltonos spalvos metalinė, su rankena atidaroma, šviesoforo dėžė, ant kurios matomas inv. Nr. L11264C, kurioje yra šviesoforo valdymo blokas, su akumuliatorių prijungimo gnybtais, akumuliatorių nėra. Įvykio vieta vaizdo kameromis nestebima, nesaugoma, neaptverta. Apžiūros metu paimti objektai: pakabinama metalinė juodos spalvos spyna, su mechaniškai nupjautu, iš vieno galo, spynos metaliniu balto metalo spalvos lanku bei pakabinama geltonos spalvos spyna su mechaniškai nupjauta viena lanko dalimi (II t., b. l. 93-104).

2.23. Liudytojas E. T. parodė, kad 2022-06-16, apie 07.00 val. ryte, tikrindamas dirbamo objekto teritoriją (dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovu, šiuo metu vykdo kelių tiesimo darbus kelyje Nr. 4606 Telšiai-Lieplaukė-Plungė), pastebėjo, kad prie 20,49 km neveikia šviesoforas, privažiavus arčiau šviesoforo, pastebėjo, kad atidengtas dangtis, kuris saugojo akumuliatoriaus dėžę, bei prie kurio nebėra pritvirtintos spynos. Iš automobilio neišlipo, iš karto suprato, kad galimai yra pavogti akumuliatoriai. Tai pamatęs, iš karto važiavo prie sekančio šviesoforo, kuris yra ties 18,35 km, ten nuvykęs, pamatė tą patį vaizdą, kaip ir prie pirmojo šviesoforo, tai yra, apsauginio dangčio akumuliatorių spyna buvo nupjauta, o dangtis pravertas. Paskutinį kartą, šviesoforai veikė 2022-06-15, apie 18.00 val. Vaizdo fiksavimo kamerų prie šviesoforų nėra. Preliminariai padaryta žala apie 260 Eur. Pavogti akumuliatoriai yra „YUASA“ firmos (II t., b. l. 111-112).

2.24. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022-06-20 pareiškimo Nr. PL22-S matyti, kad 2022-06-16 darbuotojai atvykę į įmonės vykdomą objektą „Rajoninio kelio Nr. 4606 Telšiai-Lieplaukė-Plungė ruožo nuo 16,430 iki 21,092 km kapitalinis remontas“ pastebėjo, kad yra nupjautos spynos ir pavogti du akumuliatoriai: akumuliatoriaus kaina - 103,30 Eur - 2 vnt. - be PVM 206,60 Eur. Spynos kaina - 3,06 Eur - 2 vnt. be PVM - 6,12 Eur. Bendra įmonei padaryta žala - 212,72 Eur be PVM. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustatyti kaltus asmenis. Nustačius kaltus asmenis, pareikš civilinį ieškinį. UAB „(duomenys neskelbtini)“ interesus atstovaus E. T.. Pridedama: 2022-06-16 PVM sąskaita-faktūra Nr. BA30501 kopija; 2022-06-16 prekių priėmimo -perdavimo aktas( kopija) (II t., b. l. 113-115).

2.25. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslinto 2022-07-13 pranešimo matyti, kad 2022-06-20 pareiškime Nr. PL22-S-413 nurodyta netiksli akumuliatorių kaina. Teikia patikslintą žalos dydį ir nurodo, kad akumuliatoriai buvo pirkti nauji, būtent, tam pradedamam vykdyti objektui ir nusidėvėjimo nebuvo. Vieno akumuliatoriaus kaina - 90,909 Eur- dviejų vienetų akumuliatorių 181.82 Eur be PVM. Spynos kaina 3,06 Eur, 2 vnt. - 6,12 Eur be PVM. Bendra įmonei padaryta žala - 187,94 Eur be PVM. Įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaus E. T.. Pridedama: 2022-05-19 PVM sąskaita faktūra Nr. BA30205 (kopija); 2022-07-12 įgaliojimas Nr. PL22-ĮG-15 (II t., b. l. 117-120).

2.26. Iš pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų 2022-06-20 protokolo (ePolicija) matyti, kad pareiškėjas (liudytojas) M. Č. pranešė apie tai, kad 2022-06-16 dieną apie 7:00 atvykus į objektą, kuris randasi Kelias Nr. 164 Mažeikiai-Plungė-Tauragė ruože nuo 29 km iki 39,5 km, pastebėjo jog neveikia laikinai įrengti šviesoforai reguliuojantys eismą. Atidžiau apžiūrėjus šviesoforus pastebėjo, jog yra nupjautos-nukirptos spynos ir iš dėžių pavogti akumuliatoriai. Taip pat pavogti akumuliatoriai ir iš informacinio pobūdžio apie pavojingą kelio vietą oranžinės spalvos mirksinčių lempų. Įvykio vietas nufotografavo (II t., b. l. 132-144).

2.27. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022-09-22 rašto Nr. COS_YIT-2022-VV-680 matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu bendrovės interesus atstovaus J. D.. Vagystės metu pagrobtų akumuliatorių vertė - 1403, 60 Eur. Pridedama: įgaliojimo kopija, sąskaitos -faktūros kopija (II t., b. l. 147-149).

2.28. Liudytojas M. Č. parodė, kad kelio darbus, kelyje Nr. 164 Mažeikiai - Plungė - Tauragė ruože nuo 29 km iki 39 km atlieka įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2022-06-16 apie 07.00 val. buvo pastebėta, kad atvykus į minėtą objektą (prie tvarkomo kelio) - Mažeikiai - Plungė - Tauragė ruože nuo 29 km iki 39 km neveikia šviesoforai ir oranžinės spalvos įspėjamieji signaliniai žibintai. Priėjus prie betoninių šulinio ritinių, prie kurių buvo šviesoforai ir oranžinės spalvos įspėjamieji signaliniai žibintai buvo pastebėta, kad yra nupjauta ant betoninio šulinio ritinio buvusi pakabinama spyna ir iš betono ritinio yra pavogti ten buvę akumuliatoriai. Viso iš tvarkomo kelio Mažeikiai - Plungė - Tauragė ruože, nuo 29 km iki 39 km, analogišku būdu, kaip yra nurodyta aukščiau, buvo pavogta aštuoni akumuliatoriai. Vagystė buvo įvykdyta laikotarpiu nuo 2022-06-15 17.00 val. iki 2022-06-16 07.00 val. Sužinojęs apie įvykį iš karto pranešė apie vagystę per e.policija (II t., b. l. 155-158).

2.29. Iš 2022-07-07 protokolo-pareiškimo matyti, kad J. K. pranešė apie tai, jog 2022-06-29 nuo 17.00 val. iki 2022-06-30 08.00 val. iš (duomenys neskelbtini), esančio nebaigtos statybos pastato buvo pavogti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantys darbo įrankiai. Pavogta: vamzdžių suvirinimo įtaisas „Rothenberger Roweled“, kampinis šlifuoklis, dar vienas kampinis šlifuoklis „BOSH“, gręžimo drėlė, 2 vnt. laidų prailgintuvai, veržlarakčiai, gręžimo karūnėlės 58 mm, 37 mm ir 28 mm, elektrinis tiesinis pjūklas. Preliminariai žalą vertina 5000 eurų, tačiau ji nėra tiksli ir bus patikslinta. Dėl vagystės prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (II t., b. l. 179-180).

2.30. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės R. V. 2022-09-22 pranešimo matyti, kad dėl įvykdytos vagystės objekte - (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2022-06-29 17.00 val. iki 2022-06-30 08.00 val. prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Pridedama: pažyma apie pavogtų daiktų vertę, iš kurios matyti, kad vamzdžių suvirinimo įtaiso „Rothenberger Roweled“ vertė 3500 eurų, du kampiniai šlifuokliai „BOSH“, bendra abiejų vertė 200 eurų, gręžimo drėlė- vertė 100 eurų, 2 vnt. laidų prailgintuvų, vieneto vertė 35 eurai, bendra žala 70 eurų, gręžimo karūnėlės 58 mm, 37 mm, 28 mm, kurių vieneto vertė 5 eurai, bendra žala 15 eurų, elektrinis tiesinis pjūklas, vertė 200 eurų, karšto oro fenas, kurio vertė 100 eurų. 2022-11-03 patikslinimas, kad buvo pavogti du kampiniai šlifuokliai - vienas Bosch, kito pavadinimo įvardinti negali, nurodytos vertės atitinka ( II t., b. l. 189- 191).

2.31. Iš 2022-06-30 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo bei jo priedų (fotolentelė) matyti, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini) vyksta statybos darbai, yra statomas dviejų aukštų komercinės paskirties pastatas. Statybų aikštelė ir pats statomas objektas nėra apsaugotas jokiais būdais. Teritorija neaptverta, nesumontuotos vaizdo įrašymo kameros, neįrengta signalizacija. Pastatas dviejų aukštų, be durų ir be langų, į pastatą galima patekti iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės ir iš abiejų pastato šonų. Apžiūrint įvykio vietą aplink pastatą, nustatyta, kad palei metalinę segmentinę tvorą, kuri dalinai atitveria statybos aikštelę nuo gatvės pusės, rasti transporto priemonės padangų pėdsakai, pėdsakai nufotografuojami. Toje vietoje, kur galimai buvo sustojusi transporto priemonė, apeinant segmentinę tvorą iš dešinės pusės, randama išmyniota žolė. Sekant pėdsakais, patenkama į statybos aikštelės teritoriją, kuri dengta smėliu ir žvyro danga ir kurioje gerai matomi vieno asmens batų pėdsakai. Batų pėdsakai veda per statybų aikštelę, į fasadinę pastato pusę, kur yra anga patekti į pastato vidų. Batų pėdsakai nufotografuojami, padaromos Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 ir Nr. 4 batų pėdsakų išliejos. Apžiūrint angą, pro kurią galimai buvo patekta į pastato vidų, jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nebuvo rasta. Patekus į pastato vidų, dešinėje pusėje, yra įrankių ir daiktų krūva, iš kurios buvo išrinkti ir pavogti įrankiai. O pastato viduje, centro link, apie 15 metrų nuo įėjimo angos, užfiksuojama vieta prie medinės konstrukcijos, kurioje buvo pastatytas ir uždengtas įrenginys virinti plastmasiniams vamzdžiams. Suvirinimo aparato veido skydelis, rastas numestas prie įėjimo angos, ant medinio padėklo. Apžiūrint pastato vidų, daugiau nusikalstamos veikos pėdsakų nebuvo rasta, nes viduje dirbo statybininkai, todėl visa įvykio vieta buvo pažeista. Viduje yra smėlio danga, kuri išmindžiota statybininkų, taip pat viduje pilna įvairių įrankių ir kitų statybos įrenginių. Apžiūrint pastato išorę ir statybos aikštelę, nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, išorėje taip pat dirbo statybininkai ir technika. Apžiūros metu paimti objektai: 4 vnt. gipsinė išlieja (II t., b. l. 194-197, III t. b. l. 1-14).

2.32. Liudytoja J. K. parodė, kad pavogtų daiktų iš statybvietės, įsigijimo dokumentų neturi, kadangi įsigijimo dokumentai nebuvo saugomi. Iš statomo objekto buvo pavogti vamzdžių suvirinimo įtaisas „Rothenberger Roweled“ kurio vertė 4000 eurų, kampiniai šlifuokliai 2 vnt., kurių vertė po 100 eurų, gręžimo drėlė kurios vertė 100 eurų, 2 vnt. laidų prailgintuvai kurių bendra vertė apie 70 eurų, veržliarakščių vertės negali nurodyti, elektrinis tiesinis pjūklas, kurio vertė 200 eurų, taipogi pavogtas karšto oro fenas, kurio vertė apie 100 eurų. Iš viso įmonei padaryta 4670 eurų žala. Pridedama analogiško, tokio pat koks pavogto vamzdžių suvirinimo įtaiso Rothenberge nuotrauka (III t., b. l. 23-26).

2.33. 2023-12-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius raštu teismo prašymu paaiškino, kad vamzdžių suvirinimo įtaiso „Rothenberger Roweled“ vertė nusikaltimo padarymo metu buvo 3500 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ilgalaikio turto apskaitoje šis įtaisas pagal likutinę vertę buvo nurašytas 2020-01-01 bet pilnai naudojamas veikloje. Po įtaiso vagystės, kad tęsti darbus, bendrovė buvo priversta panašų įtaisą įsigyti naują. Pagal pirkimo datą matosi, kad įtaisas pirktas po vagystės. Vėliau, grąžinus pavogtą įrenginį, paaiškėjo, kad jo remontas kainuotų kaip naujo įrenginio įsigijimas (VIII t., b. l. 4).

2.34. Liudytojas R. R. parodė, kad 2022-06-30 apie 08.00 val. atvyko į darbo vietą esančią (duomenys neskelbtini), kur nebaigtos statybos pastate daro geoterminius šildymo gręžinius. Minėtus darbus atlieka UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje jis dirba gręžimo mašinos operatoriumi. Minėtame objekte darbus atlieka nuo 2022-06-13 dienos. Minėtas statinys nėra baigtos statybos, jame nėra įrengta signalizacija, nestebima vaizdo stebėjimo kameromis, teritorija neaptverta. Atvykęs į darbą, nuėjo į darbo vietą. Pamatė, kad viskas yra išmėtyta ir išvartyta. Apžiūrint daiktus, pastebėjo, kad trūksta vamzdžių suvirinimo įtaiso „Rothenberger Roweled“ kurio naujo vertė 4000 eurų, kampinio šlifuoklio berods „Einchell“ firmos, kampinio šlifuoklio „Bosh“, kurių vertė apie 200 eurų, 2 vnt. laidų prailgintojų, vienas apie 30 metrų, kitas apie 15 metrų, juodos spalvos, rozečių spalva oranžiniai, veržliarakčiai, kiek vienetų jų dingo negali pasakyti, gręžimo karūnėlės geltonos spalvos, 58 mm 37 mm 28 mm, elektrinis tiesinis pjūklas. Pamatė, kad suvirinimo skydelis padėtas ant paletės, nors prieš tai jis kaip ir kiti minėti smulkesni daiktai buvo įdėti į dėžę. Apie įvykdytą vagystę pranešė viršininkui V. V.. Paskutinį kartą minėtus daiktus matė 2022-06-29 apie 17.00 val. (III t., b. l. 29-32).

2.35. Iš 2022-09-22 tarnybinio pranešimo matyti, kad policijos pareigūnams dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-19754-22, nusikalstamą veiką padaręs asmuo D. R., nurodė, kad 2022-06-29 (duomenys neskelbtini), esančios nebaigtos statybos pastato pavogtą vamzdžių suvirinimo įtaisą „Rothenberger Roweled“ išmetė važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) esančiame miške. D. R. nurodžius tikslią vietą, kur buvo išmestas įtaisas, nuvykus miške rastas ir paimtas ten išmestas įtaisas. Įtaisas pristatytas į Klaipėdos AVPK Plungės r. PK (III t., b. l. 33, 34).

2.36. Iš 2022-09-22 apžiūros protokolo ir jo priedų (fotolentelė) matyti, kad apžiūrimas vamzdžių suvirinimo aparatas Rothenberger Roweled. Įtaisas suformuotas ant iš vamzdžių padaryto karkaso, kurio apačioje yra pritaisyti 2 ratukai. Karkaso viršuje yra pritaisytas raudonos spalvos stalviršis ant kurio yra pritaisyta žalios spalvos gręžimo drėlė su laidu. Ši pritaisyta drėlė stalo atžvilgiu slankiojasi ant prie stalviršio pritaisytos ašies. Taip pat matome šalia išmestą kaitinimo elementą su laidu. Šis kaitinimo elementas tvirtinasi prie šio įtaiso stalviršio (III t., b. l. 35-40).

2.37. 2022-09-26 ir 2022-11-18 priimti nutarimai vamzdžių suvirinimo aparatą ir šlifuoklį „Blaukraft“ grąžinti įgaliotam UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui J. K. (III t., b. l. 41-50).

2.37. Iš 2022-07-26 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėjas M. J. pranešė apie tai, kad 2022-07-26 apie 19.15 val. atvykęs prie jam priklausančio statomo namo (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad, išlaužus garažo duris, įsibrauta į garažą ir iš jo pavogti įvairūs daiktai. Padaryta žala 2800 eurų. Turtas nedraustas, signalizacija neįrengta. Privažiavus prie sodybos pamatė, kad šalia namo esančio garažo durys yra praviros. Priėjęs pamatė, kad yra nulaužta viena durų lenta, matosi laužimo žymės ir iš garažo yra pavogti įvairūs daiktai. Iš garažo pavogtas motoblokas, pavadinimo nežino, melsvos spalvos, kuriam vietoje ratų buvo uždėti metaliniai vikšrai. Taip pat pavogti ir motoblokui pritaikyti padargai- plūgas, vagorius, kultivatorius, viso 500 eurų vertės. Taip pat iš garažo pavogta betono maišyklė, pervirintu, pastiprintu pagrindu. Rėmas juodos spalvos, maišyklė geltonos spalvos, 300 eurų vertės. Plastikinė įrankių dėžė juodai pilkos spalvos su įvairiais įrankiais, jų detalėmis, kurios vertė 300 eurų. Keturi lieti diskai oranžinės spalvos su naudotomis padangomis, 17 colių, nuo „VW Passat“ automobilio, kurių vertė 200 eurų. Keturios naujos vasarinės padangos 16 colių, su metaliniais diskais, kurių vertė 240 eurų, smūginis akumuliatorinis suktukas su baterijomis ir pakrovėju „Dewalt“ firmos, 50 eurų vertės, šlifavimo aparatas 30 eurų vertės, statybinė fornitūra (varžtai, lipni juosta „Siga“ įvairų spalvų, metaliniai kampai) viso už 1000 eurų, kabeliai viso 300 eurų. Viso vagystės metu pavogta turto už 2920 eurų. Sugadintų durų vertė 100 eurų. Paskutinį kartą garaže buvo gegužės mėnesio pabaigoje. 2022-07-25 grįžęs iš Norvegijos jis apie 20.00 val. buvo prie sodybos, tačiau ar buvo išlaužtos durys jis nepastebėjo. Apklausė aplinkinius kaimynus, tačiau jokios informacijos apie vagystę negavo. Turtas yra nedraustas, signalizacija garaže neįrengta, teritorija nefilmuojama (III t., b. l. 58-65).

2.38. Iš 2022-07-26 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų (fotoletelė) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu yra sodyba su ūkiniais pastatais stovinti prie (duomenys neskelbtini) gatvės ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos. Prie (duomenys neskelbtini) gatvės matomas medinis garažas, į kurį patenkama iš šiaurinės pusės. Ant garažo durų matomi įsilaužimo pėdsakai, durys praviros, rakinamos vidine spyna. Spyna atrakinta. Šalia garažo durų matosi akmuo. Garažo viduje matosi netvarkingai sudėti įvairūs daiktus, tokie kaip – padangos, varžtai, įvairios dėžutės, įrankiai ir t.t. Toliau garažo gale dešinėje pusėje, matoma šviesios spalvos spintelė, kuri atidaryta, viduje daiktų nėra. Kairiau yra trys spintelės, kurios taip pat atidarytos, daiktų viduje nėra. Naudotas eksperto lagaminėlis, tačiau daktiloskopinių bei kitų pėdsakų tinkančių identifikavimui nerasta. Apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą, nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nebuvo, įvykio vieta nefilmuojama (III t., b. l. 68-76).

2.39. Nukentėjusysis M. J. parodė, kad prie 2022-07-26 pareiškimo pateikė ir savo paaiškinimą, kad nuo 2022 m. gegužės mėn. pabaigos iki 2022-07-26 niekas, nei jis, nei jo šeimos nariai, nėra buvę atvykę adresu (duomenys neskelbtini), t. y. jo statomo namo adresu, ir iš garažo pavogti įvairūs statybiniai įrankiai, kurių nei vieno dokumento neturi ir nežino nei vieno įrankio identifikacinio numerio. Taip pat nurodė, kad pavogtos „Dewalt“ išilginės staklės, buvo neveikiančios. Prie savo pareiškimo savanoriškai pateikia pavogtų 4 padangų su lietais oranžiniais diskais 3 nuotraukas (III t., b. l. 88-94).

2.40. Nukentėjusysis M. J. papildomai parodė, kad vagystės metu iš garažo pavogtų daiktų vertės buvo nurodytos tokios, kokios jos ir buvo vagystės metu: motobloko su padargais: plūgu, vagoriumi, kultivatoriumi vertė - 500 eurų; betono maišyklės vertė vagystės metu buvo 300 eurų; pavogta plastikinė įrankių dėžė su įvairiais įrankiais: atsuktuvais, replėmis, siaurapjūkliai, raktais, bei su dėžėje buvusiomis detalėmis: galvutės, grąžteliai ir pan. tad viso pavogtos dėžės su įrankiais ir detalėmis vertė vagystės metu 300 eurų; keturi vnt. oranžinės spalvos lietų diskų su padangomis vertė 200 eurų; keturios vasarinės padangos su metaliniais diskais vertė 240 eurų; smūginis akumuliatorinis suktukas su pakrovėju „DeWalt“ firmos vertė 50 eurų; šlifavimo aparatas - 30 eurų vertė; statybinė furnitūra - varžtai įvairių rūšių ir dydžių (nauji, sudėti į dėžutes, dėžučių taipogi buvo daug, tikslaus skaičiaus įvardinti negali), lipnios juostos (jų taipogi buvo daug ir įvairių), metaliniai kampai, viso pavogta šių išvardintų daiktų, kurių vertė 1000 eurų; taipogi pavogti elektros kabeliai, ne mažiau kaip 30 metrų, 1 m. vertė 10 eurų, bendra žala 300 eurų; pavogtos „DeWalt“ išilginės staklės, jos buvo tuo metu neveikiančios, tačiau, kad ir neveikiančios, jų vertė 300 eurų; pavogtos garso kolonėlės vertė - 30 eurų, kolonėlės medžiaga, buvo sugadinta (suplyšusi), pavogta automobilinė automagnetola, jos vertė 30 eurų; pavogti du midaus rulonai (bituminė danga), jų vieneto vertė 50 eurų, bendra žala 100 eurų. Visų išvardintų pavogtų daiktų dokumentų, patvirtinančių kainas, bei identifikacinius numerius neturi, tad pateikti negali. Viso dėl vagystės padaryta žala yra 3080 eurų. Sugadintų garažo durų vertė 100 eurų (III t., b. l. 95-98).

2.41. Iš 2022-08-30 kitų objektų apžiūros protokolo ir jo priedų (fotolentelė) matyti, kad apžiūrimos keturios vienodų išmatavimų „KINFOREST“ Nr. 1-2 gamintojo padangos, išmatavimai 235/35ZR19 91Y XL. Keturi vienetai lengvojo lydinio ratlankių, Nr. 3-4, išmatavimai 19x8JJ, ratlankiai yra dažyti oranžine spalva, vienas ratlankis iš jų nublukusia spalva, ratlankiai yra apibraižyti, septinių dvigubų strypų, penkių vidinių tvirtinimo skylių su vidine skyle. „Vibe SLR12“ Nr. 5-6 automobilio žemųjų dažnių, garsiakalbio kolonėlė, korpusas juodos spalvos medžiagos, ant viršaus užrašų „Vibe“, priekinės kolonėlės dalyje garsiakalbis, korpuso šoninė dalis blizgios metalo spalvos, korpuse esančiu užrašu „SLR12“ viršuje esančia ertme (III t., b. l. 109-116).

2.42. 2022-12-13 M. J. buvo grąžinti daiktai: automagnetola „Panasonic“, garso kolonėlė, keturios padangos, keturi vienetai lietų diskų ratlankių (III t., b. l. 119-123).

2.43. Iš 2022-10-10 protokolo – pareiškimo matyti, kad pareiškėjas D. Š. pranešė apie tai, jog laikotarpiu nuo 2022-06-09 21.00 val. iki 2022-06-10 07.00 val. buvo įvykdyta automobilio Mercedes Benz 320, (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ratlankių su padangomis vagystė. Automobilis buvo paliktas garažo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis tuo metu priklausė jam nuosavybės teise. Po to, 2022-09-01, automobilį jis išvežė atgal į Prancūziją ir jį pardavė kitam žmogui. Automobilio dokumento, patvirtinančio jo buvusią nuosavybę nebeturi, tai pateikti negali. Ant automobilio Mercedes Benz 320, (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo uždėti keturi ratlankiai su padangomis, vieno ratlankio su padanga vertė buvo ne mažiau kaip 200 eurų, tai viso dėl pavogtų keturių vnt. ratlankių su padangomis jam padaryta 800 eurų turtinė žala. Dėl įvykdytos vagystės prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, civilinį ieškinį pateiks vėliau (III t., b. l. 172-175).

2.44. Nukentėjusysis D. Š. parodė, kad 2022 m. birželio mėnesio pradžioje, gal 1 ar 2 dieną, jis nuvarė į garažą, adresu (duomenys neskelbtini), garažų bendrija „(duomenys neskelbtini)“, garažo Nr. (duomenys neskelbtini), kur remontuoja automobilius, automobilį Mercedes Benz 320, (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir paprašė padėti suremontuoti automobilį. Automobilį paliko prie minėto garažo. Meistras A. P. jį telefonu po kelių dienų informavo, kad atvykęs prie savo garažo, rado jo automobilį pastatytą ant plytų be ratų ir ratlankių. Minėjo, kad vagystė buvo padaryta nakties metu, todėl, kad dar iš vakaro automobilis buvo tvarkingas, sakė, kad tarp garažų savininkų buvo kalbų, kad jie matę kažkokius keturis jaunuolius, kurie vaikštinėja ir žiūrinėja, gal ir landžioja po garažus lygtai kažko ieškotų ar tiesiog taip apžiūrinėja. Dėl pagrobtų padangų ir ratlankių jam padaryta turtinė žala 800 eurų. Automobilius priklauso jam. Prašo dėl šio įvykio, t. y. padangų ir ratlankių vagystės pradėti ikiteisminį tyrimą, nustatyti kaltus asmenis ir juos nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Prašo byloje pripažinti jį nukentėjusiuoju, civilinį ieškinį paruoš iki teismo. Iš karto po vagystės jis skundo dėl pavogtų padangų ir ratlankių nepareiškė, nes neturėjo automobilio nuosavybės dokumentų, be to, tuo metu buvo išvykęs į užsienį ir susitvarkyti automobilio nuosavybės dokumentus neturėjo galimybės (III t., b. l. 178-184).

2.45. 2022-12-28 pateiktas susitarimas dėl žalos atlyginimo, kuriame nurodyta, kad D. Š. susitaria su D. R., P. B. dėl padarytos žalos (ratlankių ir padangų vagystės) atlyginimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-19754-22, nurodytais terminais ir tvarka. Paskutinė įmoka bus sumokėta 2023-02-20, atlyginta padaryta žala - 800 Eur (III t., b. l. 189).

2.46. Iš 2022-06-10 įvykio vietos, vietovės ir daiktų apžiūros protokolo ir jo priedų (fotolentelė) matyti, kad apžiūros objektas - atvira vietovė, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu užfiksuota, kad į įvykio vietą galima patekti įvažiuojant (duomenys neskelbtini) gatve šiaurės kryptimi bei (duomenys neskelbtini) gatve pietų kryptimi. Apžiūrima teritorija yra tarp antro ir trečio garažų masyvo ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu garažu. Apžiūrimoje įvykio vietoje yra transporto priemonė Mercedes Benz su (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios dugnas pasidėjęs ant žemės, be ratlankių ir padangų, tai yra nėra visų keturių ratų. Aplink transporto priemonę ties stabdžių suportais ant žemės matomi padangų prisukimo varžtai. Transporto priemonė be įsilaužimo žymių. Apžiūrint įvykio vietą ir jos perimetrą daugiau pėdsakų ar kitokių nusikalstamos veikos pėdsakų nematyti. Pati įvykio vieta nestebima vaizdo stebėjimo kameromis (IV t., b. l. 20-27).

2.47. Liudytojas A. P. parodė, kad 2022 m. birželio mėnesio pradžioje, gal 1 ar 2 dieną, į jo garažą, adresu (duomenys neskelbtini), garažų bendrija „(duomenys neskelbtini)“, garažo Nr. (duomenys neskelbtini), kur remontuoja automobilius, jo pažįstamas D. Š. atvarė automobilį Mercedes Benz 320, (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir paprašė padėti suremontuoti automobilį. Dienos metu automobilį remontui įsivaro į savo garažą, o nakčiai automobilį išvaro ir pastato prie savo garažo. Automobilį Mercedes Benz paliko 2022-06-09 21 val. ir pats išvyko namo, kitą rytą, t. y. 2022-06-10, apie 7 val., jam paskambino kitas garažo savininkas ir pasakė, kad nėra visų keturių Mercedes Benz automobilio padangų, apie 09.00 val. pats atvyko prie savo garažo, prie automobilio ir tikrai pamatė, kad nėra visų keturių padangų ir paskambino į policiją. Kas galėjo pavogti padangas net neįsivaizduoja ir įtariamųjų neturi, ir jam remontuojant automobilį Mercedes Benz 320 nebuvo asmenų, kurie atvyktų ir kažkaip įtartinai apžiūrinėtų remontuojamą automobilį. Tas keturias padangas su ratlankiais tikrai atpažintų, nes viename ratlankyje buvo gero sprindžio skilimas (IV t., b. l. 30-33).

2.48. Iš 2022-06-28 tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad 2022-06-17 00 val. 45 min., adresu (duomenys neskelbtini), buvo bandoma pavogti ekskavatoriaus kaušą. Į įvykio vietą atvykus policijos pareigūnams, (duomenys neskelbtini) baseino statybvietėje buvo pastebėti dviejų žmonių siluetai, kurie, pamatę policijos pareigūnus, pradėjo šalintis iš teritorijos pro tvoros plyšį. Policijos pareigūnams pradėjus vytis asmenis, buvo matomi du apie 170-180 cm ūgio tamsiais rūbais apsirengę vyrai. Asmenys šalinosi (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) mokyklos teritorijos, kur maždaug už 250 metrų vijimosi, vienas iš bandančių pasišalinti asmenų buvo pagautas, o kitas asmuo minėta kryptimi pasišalino. Dar buvo bandyta pasišalinusio asmens ieškoti, tačiau jo rasti nepavyko. Pagautas asmuo buvo pristatytas į Plungės rajono policijos komisariatą jo tapatybės nustatymui. Policijos pareigūnams bendraujant su juo, jis buvo linkęs bendradarbiauti, prisistatė kaip P. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Asmuo paaiškino, kad kitas, tai yra pasišalinęs asmuo yra K. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Polis II naršyklėje suradus pagal šiuos duomenis asmenį ir parodžius jo nuotrauką P. B., jis parodė, kad čia tikrai K. V.. P. B. apklaustas kaip liudytojas, nufotografuotas jis bei jo bato padas pavyzdžiui, po ko jis buvo paleistas. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 22 str. 1 d. ir BK 178 str. 2 d. (IV t., b. l. 36-39).

2.49. Iš 2022-06-17 įvykio vietos, vietovės ir daiktų apžiūros protokolo ir jo priedų (fotolentelė) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), statomo baseino teritorijoje, kuri yra aptverta tvoromis, šiaurės- vakarų kampe. Dauguma tvorų fragmentų yra surišti vienas su kitu. Į teritoriją patenkama nuo (duomenys neskelbtini), namo pusės pro tarpą tarp tvorų, kur jos nėra sujungtos ir matomas apie vieno metro tarpas. Įėjus į teritoriją, į dešinę pusę, palei tvorą link (duomenys neskelbtini), priėjus teritorijos šiaurės- vakarų kampą - baltos spalvos „TEREX TC25“ ekskavatorius, prie kurio strėlės prijungtas platus kasimo kaušas. Kaušas yra padėtas ant kitų dviejų mažesnių kasimo kaušų. Tarp kaušų ir paties ekskavatoriaus ant žemės matosi dvi juodos spalvos žarnos kurių vienas galas yra prijungtas prie plataus kaušo, o kitas guli ant žemės. Šalia žarnų ant žemės matosi plaktukas medine rankena ir metalinis kaištis. Kairėje pusėje prie kaušo matosi žvyro krūva. Daugiau įvykiui reikšmingų detalių neužfiksuota. Įvykio vieta yra stebima vaizdo kameromis (IV t., b. l. 52-62).

2.50. Iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2022-07-05 rašto matyti, kad vadovaujantis 2020-05-13 sutartimi (duomenys neskelbtini), statybos darbus vykdo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (IV t. b. l. 73).

2.51. Liudytojas A. B. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pagal 2022-07-12 Nr. 0712/1 surašytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. K. įgaliojimą jis atstovaus įmonę dėl pasikėsinimo pavogti ekskavatoriaus Terex TC25 kaušą iš 3 statybvietės, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Statybvietės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), teritorija yra saugoma saugos tarnybos „(duomenys neskelbtini)“, bei aptverta tvoromis, o pačios tvoros tarpusavyje sutvirtintos apkabomis, o tose vietose, kur yra įvažiavimai į statybvietę, viso yra trys įvažiavimai, tvoros yra sutvirtintos vietomis. Tvirtai teigti, kad, baigus darbus, statybvietėje visi esantys įvažiavimai yra sandariai uždaromi ir tikrai nėra paliekama tarpų (plyšių) tarp tvorų negali. Įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pageidauja, kad būtų atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl pasikėsinimo pavogti ekskavatoriaus Terex TC25 kaušą iš statybvietės, ir kalti asmenys būtų nubausti, nors įmonei ir nepadaryta jokia žala, tačiau buvo faktas, kad buvo pasikėsinta pagrobti svetimą turtą. Ekskavatoriaus Terex TC25 kaušo vertė šiai dienai yra 1700 eurų be PVM, o PVM 357 eurų, tai bendra ekskavatoriaus Terex TC25 kaušo vertė šiai dienai yra 2057 eurų. Tokią ekskavatoriaus Terex TC25 kaušo vertę jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ technikos priežiūros darbuotojas (IV t., b. l. 79-82).

2.52. Iš 2022-10-26 parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir jo priedų (fotolentelė) matyti, kad įtariamajam D. R. buvo pasiūlyta atlikti parodymų patikrinimą įvykio vietoje. Įtariamajam D. R. sutikus, tarnybiniu automobiliu Renault Megane, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo išvykta iš Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK, esančio adresu Minijos g. 4, Plungė. Įtariamasis D. R. nurodė važiuoti link (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve (asfaltuotu keliu) nurodė sukti į kairėje pusėje esantį žvyruotą keliuką. Važiuojant žvyruotu keliu, tiesiai matomi garažų boksai (foto Nr. 1). Įtariamasis D. R. nurodė, kad dešinėje pusėje esančiame pirmajame garažų bokse yra garažas (foto Nr. 2), į kurį jis ir P. B. D. D. nurodymu nuveždavo vogtus daiktus ir juos palikdavo. Ant įtariamojo D. R. nurodyto garažo durų, ar ant sienos nėra jokio identifikavimo numerio (foto Nr. 3). Žiūrint nuo įtariamojo D. R. nurodyto garažo link dešinės pusės matosi, kad už D. R. nurodyto garažo ant sekančio antrojo garažo yra identifikavimo numeris „(duomenys neskelbtini)“, tad logiška, kad įtariamojo D. R. nurodyto garažo Nr. yra (duomenys neskelbtini). Įtariamojo D. R. nurodytas garažas yra (duomenys neskelbtini), garažų kooperatyve „(duomenys neskelbtini)“ (IV t., b. l. 154-160).

2.53. Iš 2022-08-29 kratos protokolo matyti, kad 2022-08-29 atliktos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), D. R. geranoriškai pateikė metalinį laužtuvą, kuriuo vykdė vagystes. Laužtuvas paimtas (IV t., b. l. 172-175).

2.54. Iš 2022-11-18 daiktų apžiūros protokolo ir jo priedų (fotolentelė) matyti, kad apžiūrėti šie daiktai: B. B. pateiktas kampinis šlifuoklis ir automagnetola ir iš D. R. paimtas laužtuvas. Šlifuoklis yra elektrinis, su juodos spalvos elektros laidu. Šlifuoklio pagrindinė dalis yra žalios/juodos spalvos (foto Nr. 1). Šlifuoklyje yra naudojamas apvalus šlifavimo diskas, disko matmenys 9 cm. Disko gaubtas, juodos spalvos 13 cm. Ant šlifavimo aparato yra etiketė, kurioje yra užrašas „BLAUKRAFT“ (foto Nr. 2). Apžiūrimas B. B. pateikta automagnetola. Automagnetola yra automobilinė. Magnetola „Panasonic“ (foto Nr. 3). Automagnetolos matmenys: 17.5 cm x 15 cm x 5 cm. (foto Nr. 4) Magnetolos nugarinėje dalyje yra du kištukai su laidais. Apžiūrimas kratos metu paimtas nuo D. R. laužtuvas. Laužtuvas yra metalinis, rudos/tamsios spalvos. Laužtuvo ilgis 90 cm. Abu laužtuvo galai yra užlenkti, vienas laužtuvo galas užlenktas 15 cm galinė dalis su ertme, kitas laužtuvo galas užlenktas neženkliai (foto Nr. 5) (IV t., b. l. 181-187).

2.55. Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), A. L. pateikė nuo D. R. nupirktus švino akumuliatorius patvirtinančius dokumentus - UAB „(duomenys neskelbtini)“ antrinių žaliavų pirkimo pardavimo sutartis-aktas 2022-06-16 Nr. MR 016729 (kopija) pardavėjas - D. R., pirkėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“ švino akumuliatoriai - grynas svoris - 383 kg - suma 229,80 Eur. Iš viso apmokėti 218,31 Eur (IV t., b. l. 191-194).

2.56. Iš kito reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pateikė dokumentą, kuriame užfiksuota, kad nuo D. R. įsigijo aliuminio laužo - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022-06-10 atliekų pirkimo - pardavimo sutarties TEL Nr. (duomenys neskelbtini) kopija iš kurios matyti, kad pardavėjas D. R. parduoda aliuminio laužą - ratlankiai - išmokėta suma 129, 20 Eur (IV t., b. l. 195-198).

2.57. Iš 2022-07-15 įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolo matyti, kad įtariamasis P. B. ir įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovas -A. B. susitaikė (V t., b. l. 55-57).

2.58. Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad B. B. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė šlifuoklį „Blaukraft“ ir automagnetolą „Panasonic“ (V t., b. l. 145-147).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

3.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji P. B. ir D. R., 2022 metų gegužės mėnesio pabaigoje, nakties metu, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, jėga išlaužus garažo duris, kurių vertė 100 eurų, esančias adresu (duomenys neskelbtini), įsibrovė į minėtą garažą, iš kurio pagrobė nukentėjusiajam M. J. priklausančius garaže buvusius 360 eurų vertės daiktus, todėl ši jų veika atitinka BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

3.2. Taip pat, anksčiu aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamieji P. B. ir D. R., 2022 metų gegužės mėnesio pabaigoje, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, patekę, pro buvusias išlaužtas duris, kurios buvo išlaužtos vykdant ankstesnę vagystę, esančias adresu (duomenys neskelbtini), įsibrovę į garažo vidų, pagrobė nukentėjusiajam M. J. priklausančius garaže buvusius 1520 eurų vertės daiktus, todėl ši jų veika atitinka BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

3.3. Taip pat, anksčiu aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamieji P. B., D. R. ir E. P., 2022 metų gegužės mėnesio pabaigoje, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, patekę, pro buvusias išlaužtas duris, kurios buvo išlaužtos vykdant ankstesnę vagystę, esančias adresu (duomenys neskelbtini), įsibrovę į garažo vidų, pagrobė nukentėjusiajam M. J. priklausančius garaže buvusius 1300 eurų vertės daiktus, todėl ši jų veika atitinka BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

3.5. Taip pat, anksčiu aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamieji P. B. ir D. R., 2022-06-10 apie 01.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo automobilio Mercedes Benz valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio D. Š., stovėjusio prie garažo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“, garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, nukentėjusiajam D. Š. priklausantį 800 eurų vertės turtą, todėl ši jų veika atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

3.6. Taip pat, anksčiu aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamieji P. B. ir D. R., 2022-06-16 apie 01.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, nupjovus pakabinamas metalines spynas nuo metalinių, prie žemės pritvirtintų dėžių, saugančių kelio šviesoforus, esančius adresu Lanko Lauko k., Paukštakių sen., Plungės r. sav., kelyje Telšiai - Lieplaukė - Plungė (16.440 km ir 17.760 km) pagrobė du vienetus akumuliatorių „TEGO MARINE 110 Ah“, priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto vertė 123 eurų, bendra žala 246 eurų, ir iš šalia kelio Telšiai - Lieplaukė - Plungė 16,850 km stovėjusio UAB „(duomenys neskelbtini)“ išnuomoto vikšrinio ekskavatoriaus „Volvo EC160Cl“, atidarius apsauginį dangtį ir atsukus laikančius varžtus, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius du vienetus akumuliatorių „115 Ah“, kurio vieneto vertė 130 eurų, bendra žala 260 eurų. Dėl vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydami 506 eurų turtinę žalą, todėl ši jų veika atitinka BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

3.7. Taip pat, anksčiu aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamieji P. B. ir D. R., laikotarpiu nuo 2022-06-16 01.00 val. iki 2022-06-16 06.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, nupjovus pakabinamas metalines spynas nuo betoninių šulinio ritinių, buvusių ant žemės adresu Žemaičių Kalvarijos mstl., Žemaičių Kalvarijos sen., Plungės r. sav., kelyje Mažeikiai - Plungė - Tauragė (ruože nuo 29 km iki 39 km) pagrobė aštuonis vienetus akumuliatorių „180 AH/12V“, priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto vertė 175.45 eurai, viso bendra žala 1403.60 eurų, todėl ši kaltinamųjų veika atitinka BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

3.8. Taip pat, anksčiu aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamieji P. B. ir D. R., laikotarpiu nuo 2022-06-16 01.00 val. iki 2022-06-16 06.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, nupjovus pakabinamas metalines spynas nuo metalinių dangčių, pritvirtintų prie betoninio šulinio ritinio adresu Merkelių k., Plungės r. sav., kelyje Telšiai - Lieplaukė - Plungė (20.490 km ir 18.250 km) pagrobė du vienetus akumuliatorių „YUASA 115 Ah/12V“, priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieneto vertė 125 eurų, viso bendra žala 250 eurų, tokia kaltinamųjų veika atitinka BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

3.9. Taip pat, anksčiu aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis P. B., 2022-06-17, apie 00.45 val., veikdamas bendrininkų grupėje su K. V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas susitaikius su nukentėjusiuoju, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą – ekskavatoriaus TEREX TC25 kasimo kaušą, buvusį aptvertoje statybvietėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), įsibrovę į aptvertą teritoriją, pasikėsino pagrobti ekskavatoriaus TEREX TC25 kasimo kaušą, kurio vertė 2057 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi darant nusikalstamą veiką atvyko Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato pareigūnai. Ši kaltinamojo P. B. veika atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

3.10. Taip pat, anksčiu aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamieji P. B., D. R. ir E. P., 2022-06-30 apie 02.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovę į nebaigtos statybos pastatą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius daiktus: kampinį šlifuoklį „BOSH“, kurio vertė 100 eurų, kampinį šlifuoklį (pavadinimas nežinomas), kurio vertė 100 eurų, gręžimo drėlę, kurios vertė 100 eurų, 2 vnt. laidų prailgintuvų, kurių vieneto vertė po 35 eurus, bendra žala 70 eurų, gręžimo karūnėles 58 mm, 37 mm, 28 mm, kurių vieneto vertė 5 eurai, bendra žala 15 eurų, elektrinį tiesinį pjūklą, kurio vertė 200 eurų, karšto oro feną, kurio vertė 100 eurų. Dėl vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydami 685 eurų turtinę žalą. Tokia kaltinamųjų veika atitinka BK 178 straipsnio 3 dalyke numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamieji P. B., D. R. ir E. P. buvo kaltinami pirminiame prokurorės pareikštame kaltinime, kad pagrobė ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį vamzdžių suvirinimo įtaisą „Rothenberger Roweled“, kurio vertė 3500 eurų, tačiau, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikus duomenis, kad ilgalaikio turto apskaitoje šis įtaisas pagal likutinę vertę buvo nurašytas 2020-01-01, tai yra nusikaltimo padarymo dienai jis buvo bevertis, todėl šio įtaiso vagystė iš kaltinimo šalinama.

Pagal teisės teoriją ir teismų praktiką vagystės dalyku gali būti turintys vertę bei fizinius parametrus daiktai, todėl, aprašant veiką, kuri pripažinta įrodyta, į vagystės ar plėšimo būdu pagrobtų daiktų sąrašą neturi būti įtraukiami daiktai, neturintys piniginės vertės (Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimas Nr. 52, Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. 1A-45-795/2023).

Nors kaltinamojo E. P. gynėja siūlė kaltinamiesiems P. B., D. R. ir E. P. inkriminuotų veikų neperkvalifikuoti iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 3 dalį pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią įstatymo Nr. XIV-1925 redakciją, nes niekas nepasikeitė, įstatymo redakcijos pakeitimas neturi įtakos kaltinamųjų teisinei padėčiai, tačiau prokurorė kaltinimą pakeitė, tai yra prokuroro įstatyme numatyta teisė, kaltinimo pakeitimas neprieštarauja įstatymui, kaltinamųjų teisinės padėties nepasunkina, todėl teismas vadovaujasi prokurorės pakeistu kaltinimu.

3.11. Taip pat, aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis B. B., 2022 m. gegužės mėnesio pabaigoje, prie garažo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuo D. R. įgijo vogtus daiktus - keturias padangas su ratlankiais, kurių bendra vertė 200 eurų, magnetolą, kurios vertė 30 eurų, garso kolonėlę, kurios vertė 30 eurų. Tokiais veiksmais jis įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą, kurio vertė 260 eurų. Ši kaltinamojo B. B. veika atitinta BK 189 straipsnio 3 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

3.12. Taip pat, aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis B. B., 2022-06-30, apie 19.00 val., prie garažo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuo D. R. įgijo vogtus daiktus - du kampinius šlifuoklius: kampinį šlifuoklį „BOSH“, kurio vertė 100 eurų, kampinį šlifuoklį (pavadinimas nežinomas), kurio vertė 100 eurų. Tokiais veiksmais jis įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą, kurio vertė 200 eurų. Ši kaltinamojo B. B. veika atitinta BK 189 straipsnio 3 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

3.13. Taip pat, aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. D., 2022 m. gegužės mėnesio pabaigoje, nuo D. R. ir P. B., jo nurodytoje sodyboje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), įgijo vogtus daiktus: motobloką su padargais: plūgu, vagoriumi, kultyvatoriumi, kurių vertė 500 eurų, betono maišyklę, kurios vertė 300 eurų, plastikinę įrankių dėžę su įrankiais: atsuktuvais, replėmis, siaurapjūkliais, raktais, bei detalėmis: galvutėmis, grąžteliais, kurios vertė 300 eurų, smūginį akumuliatorinį suktuką su pakrovėju „DeWalt“, kurio vertė 50 eurų, šlifavimo aparatą, kurio vertė 30 eurų, „DeWalt“ išilgines stakles, kurių vertė 300 eurų. Tokiais veiksmais jis įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą, kurio vertė 1480 eurų. už juos sumokant 500 eurų.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis D. D., 2022 m. gegužės mėnesio pabaigoje, nuo P. B. ir D. R., jo nurodytame garaže, esančiame garažų kooperatyve „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo vogtus daiktus: statybinę furnitūrą: varžtus, metalinius kampus, kurių vertė 1000 eurų, 30 metrų elektros kabelių, kurių 1 m vertė 10 eurų, bendra vertė 300 eurų, du midaus rulonus (bituminė danga), jų vieneto vertė 50 eurų, bendra vertė 100 eurų. Tokiais veiksmais jis įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą, kurio vertė 1400 eurų.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis D. D., 2022-05-30, prie garažo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuo D. R. įgijo vogtus daiktus: gręžimo drėlę, kurios vertė 100 eurų, du vienetus prailgintuvų, kurių vieneto vertė 35 eurai, bendra vertė 70 eurų, 3 vnt. gręžimo karūnėlių, kurių vieneto vertė 5 eurai, bendra vertė 15 eurų, elektrinį tiesinį pjūklą, kurio vertė 200 eurų, karšto oro feną, kurio vertė 100 eurų. Tokiais veiksmais jis įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą, kurio vertė 485 eurų.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis D. D., 2022-06-02, nuo D. R. ir P. B., jo nurodytame garaže, esančiame garažų kooperatyve „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo vogtus daiktus: grandininį pjūklą „Stihl“, kurio vertė 300 eurų, trimerį „Stihl“ FS 50, kurio vertė 250 eurų, suvirinimo aparatą „ESAB“, kurio vertė 800 eurų, oro kompresorių „COMPRESSEURS“ WD20, kurio vertė 100 eurų, kampinį šlifuoklį, kurio vertė 200 eurų, vandens siurblį, kurio vertė 70 eurų, suktuką „Panasonic“, kurio vertė 200 eurų, smulkių įrankių dėžę, kurios vertė 20 eurų, su joje buvusiais daiktais: skardos kirpimo žirkles - keturi vienetai, vieneto vertė 35 eurai, bendra vertė 140 eurai, kalkinę virvę, kurios vertė 20 eurų, kampinių šlifuoklių diskelius, kurių vertė 10 eurų, du plaktukus, kurių vieneto vertė 5 eurai, bendra vertė 10 eurų, du betono kaltus, kurių vieneto vertė 10 eurų, bendra vertė 20 eurų, maišytuvą Rubimix - 9 Duplex, kurio vertė 104.30 eurų. Tokiais veiksmais jis įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą, kurio vertė 2244.30 eurų. Tokia kaltinamojo D. D. veika atitinka BK 189 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

4.1. Kaltinamųjų P. B., D. R. ir E. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad prisipažįsta padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino dalį padarytos žalos, susitarė dėl dalies žalos atlyginimo su nukentėjusiaisiais.

4.2. Kaltinamųjų P. B., D. R. ir E. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas įvykdė veikdami bendrininkų grupe.

4.3. Skiriant bausmes kaltinamiesiems P. B., D. R. ir E. P., teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 54 straipsnio 3 dalyje, o E. P. bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumais, numatytais BK 91 straipsnyje.

7.1. Ieškinyje nukentėjusysis J. J. nurodo, kad dėl 2022-06-01 įvykdytos vagystės jam padaryta 2140 Eur žala, todėl šią sumą prašo priteisti iš kaltinamųjų D. R., P. B. ir E. P., o E. P. neturint turto ir pajamų, žalos atlyginimą priteisti iš jo motinos I. B..

Nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje kaltinamieji D. R., P. B. ir E. P. pateikė jų ir nukentėjusiojo J. J. susitarimus dėl susitaikymo ir žalos atlyginimo, kuriuose nurodoma, kad nukentėjusysis J. J. ir kaltinamieji D. R., P. B. bei E. P. susitaikė, pastarieji sumoka J. J. iki 2024-10-30 po 833 eurus kiekvienas turtinės žalos atlyginimo. Prievolių įvykdymui užtikrinti kaltinamieji D. R., P. B. bei E. P. išdavė paprastuosius vekselius.

Šis kaltinamųjų ir nukentėjusiojo susitarimas neprieštarauja įstatymui ir šalių interesams, susitarimo pasirašymo dieną E. P. jau buvo pilnametis. Kadangi žalos atlyginimo klausimas išspręstas, vekselio turėtojo reikalavimai tenkinami ne ginčo tvarka, nukentėjusiojo J. J. ieškinys atmetamas (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

7.2. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinyje nurodė, kad dėl 2022-06-01 įvykdytos vagystės bendrovei padaryta 104.30 Eur žala, todėl šią sumą prašė priteisti iš kaltinamųjų D. R., P. B. ir E. P., o E. P. neturint turto ir pajamų, žalos atlyginimą priteisti iš jo motinos I. B..

7.3. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinyje nurodė, kad dėl 2022-06-01 įvykdytos akumuliatorių vagystės bendrovei padaryta 250 Eur turtinė žala, todėl šią sumą prašo priteisti iš kaltinamųjų D. R. ir P. B..

Kaltinamieji D. R. ir P. B. ieškinį pripažino ir nurodė, kad jiems nepavyko susitarti su bendrovės atstovu dėl žalos atlyginimo.

7.4. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinyje nurodė, kad dėl 2022-06-30 įvykdytos vagystės bendrovei padaryta 4185 Eur turtinė žala. Bendrovei grąžintas 100 Eur vertės kampinis šlifuoklis, todėl neatlyginta žala lieka 4085, šią sumą prašo priteisti iš kaltinamųjų D. R., P. B. ir E. P., o E. P. neturint turto ir pajamų, žalos atlyginimą priteisti iš jo motinos I. B..

Kaltinamieji ieškinį pripažino iš dalies, nurodė, kad jų manymu vamzdžių suvirinimo įtaisas buvo senas ir jo vertė negalėjo būti tokia, kaip nurodyta kaltinime ir ieškinyje, dėl žalos atlyginimo nepavyko susitarti su bendrovės atstovu.

7.5. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinyje nurodė, kad dėl 2022-06-16 įvykdytos akumuliatorių vagystės bendrovei padaryta 1403,60 Eur žala, todėl šią sumą prašo priteisti iš kaltinamųjų D. R. ir P. B..

Kaltinamieji D. R. ir P. B. ieškinį pripažino ir nurodė, kad jiems nepavyko susitarti su bendrovės atstovu dėl žalos atlyginimo.

7. 6. Nukentėjusysis M. J. ieškinyje nurodė, kad dėl 2022 m. gegužės mėn. pabaigoje įvykdytos vienos jo turto vagystės pagrobus keturias padangas su ratlankiais, magnetolą ir garso kolonėlę, ir sugadinto turto, jam padaryta 360 Eur turtinė žala. Dėl kitos taip pat gegužės pabaigoje įvykdytos kitų daiktų vagystės jam padaryta 1520 Eur turtinė žala, dėl trečios taip pat gegužės mėn. pabaigoje įvykdytos vagystės, jam padaryta 1300 Eur turtinė žala.

Kaltinamieji, padarę vagystes ir sulaužydami garažo duris, jam padarė 3180 Eur turtinę žalą.

Dalis daiktų buvo grąžinta, todėl neatlyginta turtinė žala sudaro 2920 Eur.

Be to, nukentėjusysis susidūrė su ypač neigiamais išgyvenimais, suvokdamas, kad pasikėsinta į jo patalpų ir nuosavybės neliečiamumą. Dabar jaučiasi nesaugiai, nepasitiki žmonėmis, jaučia nerimą dėl nuosavybės. Turėjo investuoti į vaizdo kamerų įrengimą, kad apsaugotų savo turtą.

Taip pat ir pats baudžiamasis procesas jam sukėlė daug neigiamų išgyvenimų ir nepatogumų, reikėjo atsitraukti nuo kasdienių darbų, aiškintis aplinkiniams dėl susiklosčiusios situacijos, pablogėjo dėl to jo reputacija.

Prašė priteisti solidariai iš kaltinamųjų D. R. ir P. B. 1620 Eur turtinės žalos atlyginimo, 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, solidariai iš kaltinamųjų D. R., P. B. ir E. P. 1300 Eur turtinės žalos atlyginimo, 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Taip pat prašė priteisti iš kaltinamųjų solidariai 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos žalos sumos, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos sumokėjimo dienos bei priteisti iš kaltinamųjų lygiomis dalimis visas patirtas ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

Nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje nukentėjusiojo M. J. atstovas pateikė prašymą dėl ieškinio atsiėmimo ir jo palikimo nenagrinėtu. Nurodė, kad nukentėjusysis su kaltinamaisiais žalos atlyginimo klausimus išsprendė civilinėmis priemonėmis už šio baudžiamojo proceso ribų.

Kadangi šioje byloje kaltinamiesiems B. B., D. D., P. B. ir R. gynėjai paskirti vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kaltinamieji yra jauni ir darbingi, prašomos priteisti išlaidos yra realios ir pagrįstos, teismas neturi pagrindo manyti, kad nurodyta valstybės išlaidų, patirtų už kaltinamiesiems suteiktą teisinę pagalbą, suma, kurią prašoma priteisti, yra neprotinga ar neproporcinga kaltinamųjų turtinei padėčiai, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktas pažymas pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamųjų: D. D. –696,75 Eur, B. B. –796,67 Eur, P. B. –328,33 Eur, D. R.-708,33 Eur.

9. Daiktai