Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Giedrei Jarušaitienei, Angelinai Liaudenskienei, dalyvaujant advokato padėjėjui V. K., išnagrinėjęs A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) išsiskyrusio, dirbančio pagal verslo liudijimą, lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, administracinio pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

Nustatė:

A. G. 2014-06-22 6,15 val., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę neblaivus (girtumas 1,31 promilės), nepateikė įstatymo nustatyto draudimo dokumento, transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros dokumento.

A. G. šais veiksmais padarė pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124-1 str. 7 d., 126 str. 1 d.

A. G. savo kaltę neigia ir nurodo, kad pasiskolino draugo automobilį ir nuvažiavo pas buvusią sugyventinę. Nuvažiavo, nes daugiau kaip metus laiko nematė dukros. Ten išgėrė. Sugyventinė iškvietė policiją, kadangi dingo jos telefonas. U. nurodė, kad važinėjo girtas po Jūravą. Policininkai patikrino girtumą ir kažką rašė ir davė pasirašyti. Nevairavo automobilio ir jis visą laiką stovėjo pastatytas.

Liudytojas D. T. parodė, kad policijoje buvo gautas pranešimas, kad Jūravos kaime važinėja girtas vairuotojas. Nuvyko į kaimą ir prie nurodyto namo rado automobilį. Patikrino automobilio variklį ir jis buvo karštas. Namuose rasti asmenys nurodė, kad automonilį vairavo A. G.. Liudytojai nebuvo labai girti.

Liudytojas A. B. parodė, kad komisariate gavo pranešimą, kad Jūravos kaime važinėja galimai neblaivus asmuo. Nuvykus rastas automobilis, jo variklio dangtis buvo karštas ir matėsi, kad neseniai buvo važiuota. Liudytojai nurodė, kas vairavo automobilį. Liudytojai paaiškino, kad naktį visi gėrė ir ryte kilus konfliktui A. G. nusprendė pasivažinėti ir nusiraminti.

Liudytoja A. G. parodė, kad A. G. atvažiavo apie 1,30 val. Atsivežė degtinės, šampano. Baliavo ir susipyko, nes neatvežė dukters. Supykusi iškvietė policiją. G. niekur nevažiavo. Protokolą pasirašė neperskaičiusi.

Liudytojas G. U. parodė, kad buvo pas seserį. Visi gėrė. Gi. susipyko su G. ir atvažiavusi policija jį išsivežė. Pasakė policijai, kad apsipyko. Pasirašė paaiškinimą, bet ant ko pasirašė nežino, nes buvo girtas.

Liudytojas V. G. parodė, kad atvyko su tėvais pas . ir g.. Jie buvo apsipykę dėl dukros. Policininkai su lioudininkais apie įvykį nekalbėjo ir tik davė jiems pasirašyti.

Nors A. G. savo kaltę neigia, netikėti policijos darbuotojų D. T. ir A. B. parodymais nėra jokio pagrindo. Nėra jokių įrodymų, kad būtų priešiškumų asmenų atžvilgiu, galėtų juos apkalbėti. Liudytojai A. G. ir G. U. pakeitė pradinius parodymus - duotus ir surašytus policijos darbutojams. Teisme apklausiami pradėjo teigti, kad policijos darbuotojai viską surašė ir jie tik pasirašė. Šiai versijai sustiprinti atsirado ir liudytojas V. G., kuris pagal jo parodymus visada buvo prie policininkų ir viską matė. Liudininkų A. G., G. U. ir V. G. parodymai vertintini, kaip bandymas pagelbėti A. G. išvengti atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau baustas administracine tvarka 29 kartus ir iš jų 4 kartus už vairavimą neblaiviam. Todėl jam skirtina maksimalaus dydžio administracinė nuobauda – bauda ir teisės atėmimas vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK. 124-1 str. 7 d., 126 str. 1 d., 33 str.

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

Paskirti A. G. administracinę nuobaudą už pažeidimą numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. – 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Už pažeidimą numatytą LR ATPK 124-1 str. 7 d. – 40 (keturiasdešimt ) litų baudą. Vadovaujantis ATPK 33 str. galutinę nuobaudą paskirti - 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų (434 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Nutarimui įsiteisėjus, liudytojus A. G., G. U. ir V. G. nubausti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str. už melagingų parodymų teikimą administracinio teisės pažeidimo byloje.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 esančią AB bankas “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.