Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, išnagrinėjęs antstolio Rimanto Vižainiškio teikimą dėl I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstoliui Rimantui Vižainiškiui buvo perduotas vykdomasis dokumentas Nr. A2.2.-769-655/2015 dėl 86 Eur išieškojimo iš I. L..

Antstolis Rimantas Vižainiškis į teismą kreipėsi su teikimu dėl I. L. paskirtos 86 Eur baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Antstolio teikime nurodoma, kad buvo gautas I. L. prašymas pakeisti baudą viešaisiais darbais. Be to, antstolio teikime nurodoma, kad I. L. neturi turto ar pajamų, į kuriuos galima nukreipti išieškojimą, ji niekur nedirba, todėl skolos išieškojimas iš skolininkės I. L. yra negalimas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnyje nustatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad I. L. skirtos baudos išieškoti nėra galimybės, nes pažeidėja niekur nedirba ir neturi turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti baudos išieškojimą. Be to, byloje yra pačios I. L. prašymas jai paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, kadangi ji šiuo metu gydosi nuo priklausomybės ligų reabilitacijos centre „Vilties švyturys“, nedirba, pajamų ir turto neturi. Duomenų, kad I. L. būtų nedarbinga, byloje nėra. Taip pat byloje nenustatyta, kad I. L. tyčiniais veiksmais turėdama pajamų ar turto atsisakė mokėti paskirtą baudą, slepia savo turtą, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad I. L. neturi galimybės sumokėti jai skirtą baudą, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 13 d. nutarimu paskirta ir antstolio Rimanto Vižainiškio neišieškota 86 Eur bauda keistina į keturiolikos valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, kuriuos turi atlikti iki 2016 m. gegužės 1 d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 13 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-769-655/2015 I. L. paskirtą 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą pakeisti keturiolikos valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2016 m. gegužės 1 d.

Išaiškinti I. L., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 334 straipsniu, jai vengiant atlikti paskirtus nemokamus viešuosius darbus, ji privalės sumokėti ankstesniu nutarimu paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.