Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje U. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 180 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

U. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2013-10-17, apie 14.20 val., viešoje vietoje, restorane „Charlie Pizza“, adresu Laisvės al. 68, Kaune, ir 18.20 val., Dainų slėnyje, Kaune, kartu su nepilnamete K. J., gim. (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus – alų ir vermutą. Administracinio teisės pažeidimo protokolas jam buvo surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 180 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, tačiau apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiškė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirūpino – laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal šaukimą vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino ir nurodė, kad kartu su nepilnamete vartojo alkoholinius gėrimus (b.l. 3).

Byloje taip pat surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), tarnybinis pranešimas (b.l. 2), paaiškinimai (b.l. 3-5), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 6, 7), kita bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 180 str. nustatyta, kad alkoholinių gėrimų nupirkimas ar kitoks perdavimas nepilnamečiui, taip pat nepilnamečio nugirdymas užtraukia administracinę atsakomybę.

Teismas, išnagrinėjęs bylą, nenustatė jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad būtent U. G. būtų nupirkęs, perdavęs alkoholinius gėrimus nepilnamečiams ar būtų juos nugirdęs. Iš bylos duomenų matyti, kad alkoholinius gėrimus vartojo grupė asmenų, tarp kurių buvo nepilnamečių. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad U. G. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 180 str., įvykio ir sudėties. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad U. G. 2013-10-21 nutarimu buvo nubaustas už alkoholio vartojimą viešoje vietoje, todėl jo veika į Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. neperkvalifikuotina.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartis byloje Nr. N575-2791/2009). Pažymėtina, kad administracinių teisės pažeidimų procese galiojančią nekaltumo prezumpciją paneigti turi institucija, surašiusi protokolą ir inicijavusi bylą dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-01-26 nutartis byloje Nr. N663-156/2007).

Teismas sprendžia, kad byloje nesant objektyvių ir neginčytinų įrodymų, kad U. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 str., administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 180 str. U. G. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.