Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Gitanai Kamandulienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau- Probacijos tarnybos) teikimą dėl nuteistajam D. C. lygtinio paleidimo panaikinimo ir vykdymo neatliktos laisvės atėmimo bausmės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024-05-13 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam D. C., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti realią neatliktą 7 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teikime nurodyta, kad D. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022-05-26 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 187 str. 2 d. - terminuotu laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d. subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2018-10-03 baudžiamuoju įsakymu - galutinė subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 2 metams ir 12 MGL dydžio bauda (451,92 Eurai).

D. C., vadovaujantis Marijampolės kalėjimo viršininko 2023-12-14 sprendimu Nr. NĮ-20- 1838 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 82 str. 3 d. taikant intensyvią priežiūrą“, 2023-12-29 paleistas lygtinai, taikant intensyvią priežiūrą, supažindintas su vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti sąlygas teisinėmis pasekmėmis. Lygtinio paleidimo termino pabaiga 2024-07- 01.

Probuojamojo D. C. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023-12-29. D. C. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis vykdoma nuo lygtinio paleidimo dienos, t. y. nuo 2023-12-29.

2024-05-07 atliktas pakartotinio nuskalstamo elgesio rizikos įvertinimas pagal Oasys vertinimo metodiką - vidutinė (94 balai), tačiau artima aukštai. Didelės žalos rizika taip pat yra vidutinė. Išryškėjusios kriminogeninės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, lėšų tvarkymas, ryšiai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos.

Probacijos laikotarpiu D. C. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys- Pokalbis-Pasikeitimas“ ir 2024-02-12 ją baigė, kuri nedavė laukiamų elgesio pokyčių rezultatų, prižiūrimasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, gyvena su motina, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, tačiau 2024-04-30 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 str. 8 d., skirta 180 eurų bauda, nuo 2024-02-28 lankosi VšĮ Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centre pas psichiatrą, 2024-05-07 pradėjo lankyti priklausomybių konsultanto konsultacijas Varėnos visuomenės sveikatos centre.

Kadangi probuojamasis nevykdė probacijos sąlygų, t. y., 2024-01-28 nesilaikė dienotvarkės ir vėlavo grįžti į namus 11 minučių, 2024-04-13 taip pat nesilaikė dienotvarkės ir į namus sugrįžo ne 19.00 val., o 22.20 val., 2024-04-13 nevykdė jam paskirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas - D. C. nustatytas 2,68 prom. neblaivumas.

D. C. nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo, nes ir vėl pažeidė probacijos sąlygas, t. y.:

2024-04-27 pažeidė intensyvios priežiūros dienotvarkę (išimtis, kuomet prižiūrimajam buvo leidžiama išeiti iš namų buvo nuo 13.00 val. iki 19.00 val. ir į namus sugrįžo 19.30 val. - aiškinantis aplinkybes nustatyta, kad 19.00 vai. prižiūrimasis buvo prie namo (duomenys neskelbtini), bei lėtai judėjo namų link, 19.09 val. buvo gautas Bendrajame pagalbos centre pranešimas, kad vyras kruvinu veidu sėdi ant šaligatvio, policijos pareigūnai 19.18 val. atvykę į (duomenys neskelbtini) pastebėjo ropojantį keturiomis D. C.;

2024-04-27 prižiūrimas pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas - 19.18 val. policijos pareigūnai įvertinę, kad D. C. akivaizdžiai neblaivus (ropojo keturiomis, pats savarankiškai negalėjo paeiti, nerišliai kalbėjo, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas), nurodė prižiūrimajam pasitikrinti alkotesteriu, tačiau pastarasis tai daryti atsisakė, dėl ko 2024- 04-29 jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d., sprendimas nepriimtas.

Probacijos tarnybos atstovė nurodė, jog nuteistasis nėra piktybinis asmuo ir bendradarbiauja su Probacijos tarnyba. Nuteistasis turi problemų su alkoholio vartojimu, tačiau pradėjo jas spręsti.

Prokurorė nurodė, kad nuteistojo pažeidimas nėra šiurkštus. Visos kitos jam paskirtos priemonės vykdomos tinkamai. Nuteistasis stengiasi laikytis nustatytų sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau ir – Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir sumažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos įstatyme nurodoma, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, probacijos priemonių individualizavimo, pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo, bendradarbiavimo, subsidiarumo, savanorystės skatinimo, atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo, taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytais principais. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis numato, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas ((2024 05 07 įstatymo redakcija Nr. XIV-2592 (galiojanti nuo 2024 05 14)).

BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuteistasis D. C., vadovaujantis Marijampolės kalėjimo viršininko 2023-12-14 sprendimu Nr. NĮ-20- 1838 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 82 str. 3 d. taikant intensyvią priežiūrą“, 2023-12-29 paleistas lygtinai, taikant intensyvią priežiūrą, supažindintas su vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti sąlygas teisinėmis pasekmėmis.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius D. C. priežiūrą vykdo nuo 2023-12-29. Paleidimo dieną asmuo pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už vengimą jas vykdyti.

Dėl nuteistojo probacijos sąlygų pažeidimo Probacijos tarnyba dėl lygtinio paleidimo panaikinimo kreipėsi į teismą jau antrą kartą.

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024-04-26 nutartimi, pirmas tekimas buvo atmestas, ir suteikus galimybę nuteistajam D. C. pasitaisyti.

Probacijos naujai pateiktame teikime nurodomi fiksuoti D. C. probacijos pažeidimai:

2024-04-27 pažeidė intensyvios priežiūros dienotvarkę (išimtis, kuomet prižiūrimajam buvo leidžiama išeiti iš namų buvo nuo 13.00 val. iki 19.00 val.) ir į namus sugrįžo 19.30 val. - aiškinantis aplinkybes nustatyta, kad 19.00 vai. prižiūrimasis buvo prie namo (duomenys neskelbtini), bei lėtai judėjo namų link, 19.09 val. buvo gautas Bendrajame pagalbos centre pranešimas, kad vyras kruvinu veidu sėdi ant šaligatvio, policijos pareigūnai 19.18 val. atvykę į (duomenys neskelbtini) pastebėjo ropojantį keturiomis D. C.;

2024-04-27 prižiūrimas pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas - 19.18 val. policijos pareigūnai įvertinę, kad D. C. akivaizdžiai neblaivus (ropojo keturiomis, pats savarankiškai negalėjo paeiti, nerišliai kalbėjo, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas), nurodė prižiūrimajam pasitikrinti alkotesteriu, tačiau pastarasis tai daryti atsisakė, dėl ko 2024- 04-29 jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d., sprendimas nepriimtas.

Teismas sutinka, kad D. C. netinkamai vykdė intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygas, pažeidinėjo dienotvarkę, vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Toks nuteistojo elgesys turi būti vertinamas neigiamai, nes jis, būdamas pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, suvokdamas galimas savo elgesio pasekmes, turėjo elgtis atsakingai, siekdamas pateisinti jam parodytą pasitikėjimą.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis (galiojanti nuo 2024-05-14) numato, kad panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Nagrinėjamu atveju nusikalstamo elgesio rizika nustatyta – vidutinė (94 balai), sritys: informacija apie teisės pažeidimus, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, lėšų tvarkymas, ryšiai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys. Taigi pats nusikalstamos elgesio rizikos didėjimas (akivaizdžiai) nenustatytas, kaip ir nenustatytas žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimas. Todėl pagal naująją Probacijos įstatymo 30 straipsnio redakciją nebeliko nuorodų į administracinių nusižengimų padarymą, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, ir probacijos tikslas nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis.

Kita vertus, BK 41 straipsnyje nustatytų bei bendrųjų bausmės tikslų kontekste, nustatytas nuteistojo D. C. pažeidimas, vykdant intensyvią priežiūrą - vėlavo grįžti į namus 18 minučių, ir nėra pakankamas spręsti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti tik nuteistajam D. C. atliekant jam paskirtą bausmę (Kauno apygardos teismo byla Nr. 1S-200-993/2024).

Kitas pažeidimas – buvimas neblaiviam, nesudaro pagrindo pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio nuostatas spręsti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti tik nuteistajam atliekant jam paskirtą bausmę.

Sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo klausimą, nuteistojo padaryti pažeidimai turi būti įvertinti visų bylos aplinkybių kontekste.

D. C. dalyvavo ir užbaigė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis- Pasikeitimas“, registruojasi Užimtumo tarnyboje, gyvena su motina, ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nuo 2024-02-28 lankosi (duomenys neskelbtini), 2024-05-07 pradėjo lankyti priklausomybių konsultanto konsultacijas Varėnos visuomenės sveikatos centre, paėmė siuntimą gydytis priklausomybių centre.

Pažymėtina, kad Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros principu – probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Tai reiškia, kad probacijos metu probuojamajam turi būti taikomos proporcingos ir veiksmingos priemonės, neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti.

Nuteistasis D. C. pripažįsta pažeidęs intensyvios priežiūros sąlygas, nurodo priežastį – buvo sumuštas ir sužalotas nepažįstamų asmenų, dėl to priežasties vėlavo sugrįsti į namus (laikytis intensyvios priežiūros sąlygų), buvo vartojęs alkoholinius gėrimus. Nuteistasis bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, nustatytu laiku atvyksta šaukiamas į Probacijos tarnybą.

Teismo vertinimu, tenkinus Probacijos tarnybos teikimą ir panaikinus lygtinį paleidimą, pasiuntus D. C. atlikti laisvės atėmimo bausmę, minėti principai būtų pažeisti. Šiuo konkrečiu atveju nėra pagrindo pripažinti, kad nuteistojo elgesys per jam taikytą probaciją tapo toks pavojingas, kad būtų reikalinga jį izoliuoti nuo visuomenės.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, teismas sprendžia, jog netikslinga ir neproporcinga panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti likusią bausmės dalį.

Akcentuotina ir tai, kad teismo pasitikėjimas nuteistuoju D. C. negali būti begalinis – jei jis toliau tinkamai ir nuosekliai nesilaikys paskirtos intensyvios priežiūros sąlygų, tai gali būti pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą likusią bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.