- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-09
- Bylos Nr.
- 1S-200-993/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Indrė Averkienė
- Nuteistasis
- S. K.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2024 m. balandžio 10 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, S. K. panaikintas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, paskirtą ir neatliktą bausmės dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu S. K. paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir S. K. paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
2. S. K. Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 3 dalimi, 2023 m. rugsėjo 26 d. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikęs dalies laisvės atėmimo bausmės, su intensyvia priežiūra.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 10 d. nutartimi buvo patenkintas Probacijos tarnybos teikimas – S. K. panaikintas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, paskirtą ir neatliktą bausmės dalį. Teismas atsižvelgiant į padarytų dienotvarkės pažeidimų pobūdį bei kiekį, sprendė, kad probacijos tikslo – veiksmingos probuojamųjų resocializacijos užtikrinimo ir jų nusikalstamų veikų recidyvo mažinimo pasiekti nepavyksta, nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, todėl lygtinį paleidimą panaikino.
Šalies argumentai
4. S. K. skunde Kauno apygardos teismui prašo Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 10 d. nutartį panaikinti ir leisti jam būti laisvėje. Skundą prašo nagrinėti teismo posėdyje, suteikiant nuteistajam galimybę dalyvauti. Skundą grindžia šiais argumentais:
4.1. Teismas neišsamiai išsiaiškino kai kurias aplinkybes, tinkamai neįvertino to, kad nuteistasis pats savarankiškai kreipėsi į Priklausomybės ligų centrą, kad jam būtų suteiktas gydymas metadono programoje. Jis taip pat yra registruotas Užimtumo tarnyboje nuo 2023 m. rugsėjo 27 d. Šių metų sausio 15 d. baigė Prabacijos tarnybos paskirtą elgesio pataisos programą. 2024 m. vasario 27 d. lankėsi pas psichologą konsultacijai, jo atžvilgiu nėra pradėta jokių naujų ikiteisminių tyrimų. Visos šios aplinkybės iš esmės patvirtina, kad jis laikosi reikalavimų ir probacijos skirtų įpareigojimų.
4.2. Skunde taip pat atkreipiamas dėmesys į nuteistojo turimas rimtas sveikatos problemas (sudėtinga plaučių liga ir priklausomybė psichiką veikiančioms medžiagoms), kurios sąlygoja tai, kad jis turi daug laiko praleisti ligoninėse arba vykti pas gydytojus. Šias aplinkybes pagrindžia daugybė pažymų pristatytų Probacijos tarnybai. Probacijos pareigūnui apie išvykimą iš namų, nes vykstama pas gydytojus, nuteistasis pranešdavo telefonu arba trumpąja „sms“ žinute. Sunki liga, stresas, depresija, nuovargis ir nuolatinis nepasitenkinimas, kad tenka pažeisti probacijos taisykles, skatino net mintis apie savižudybę. Probacijos sąlygų nesilaikymą iš esmės įtakojo sunki sveikatos būklė, tačiau ne piktavališkas jų nesilaikymas. 2024 m. balandžio 18 d. nuteistasis kreipėsi į psichologus ir Priklausomybių ligų centre ir jam buvo paskirti medikamentai. Šiuo metu ir dėl plaučių ligos yra paskirti medikamentai bei daromi įvairūs tyrimai. Jei bus patvirtinta (duomenys neskelbtini) diagnozė nuteistasis turės gultis į gydymo įstaigą intensyviam gydymui. Atsižvelgiant į tokią sunkią sveikatos būklę, kuri iš esmės ir sąlygojo Probacijos taisyklių pažeidimą, pagrindo nuteistajam naikinti lygtinį paleidimą nėra.
4.3. Kauno apygardos teisme 2024 m. balandžio 30 d. gautas S. K. prašymas atidėti teismo posėdį, pateiktas Medicinos dokumentų išrašas, kuriame nurodoma S. K. diagnozė, anamnezė, apžiūros rezultatai, nurodoma, kad 2024 m. gegužė 3 d. bus stacionarizuojamas diagnozės patikslinimui, detalesniam ištyrimui.
4.4. Kauno apygardos teisme 2024 m. gegužės 2 d. gautas S. K. prašymas atsižvelgti į sveikatos būklę ir plaučių vėžio gydymą, turi gydytis ligoninėje, prašo nesiųsti jo atlikti bausmės.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. K. skundas tenkinamas.
5. Nuteistasis prašo skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 364 straipsnio 6 dalis numato teismo pareigą rengti teismo posėdį, kai skundas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais. Nagrinėjamu atveju, nuteistojo skunde prašoma palengvinti jo padėtį ir panaikinti skundžiamą nutartį, kuria panaikintas jam taikytas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atlikti paskirtą ir neatliktą bausmės dalį. Todėl sutinkamai su BPK 364 straipsnio 6 dalies nuostatomis, spręsti, ar rengti teismo posėdį, kuriame gali dalyvauti prokuroras, skundą padavęs asmuo, taip pat nuteistasis ir jo gynėjas, paliekama teismo diskrecijai. Nagrinėjamu atveju, nuteistojo skunde išdėstyti aiškūs ir konkretūs motyvai bei prašymai, taip pat pateikti papildomi prašymai ir dokumentai, todėl pagrindų skundą nagrinėti žodiniame posėdyje teismas nenustatė ir skundas nagrinėtinas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta rašytinio bylos nagrinėjimo tvarka.
6. Aukštesnysis teismas, įvertinęs nuteistojo S. K. skundo argumentus ir pateiktus medicininius dokumentus, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamąja byla, patikrinęs skundžiamos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 10 d. nutarties teisėtumą bei pagrįstumą, sprendžia, jog nuteistasis vis dar gali būti taisomas laisvėje jo neizoliuojant nuo visuomenės. Aukštesniojo teismo vertinimu, skundžiamoje nutartyje teisėtumo reikalavimai nebuvo pažeisti, nes nuteistasis S. K. iš tiesų padarė probacijos laikotarpiu nuteistiesiems keliamų reikalavimų pažeidimus (nevykdė skirtų įpareigojimų ir darė pažeidimus), tačiau priimdamas skundžiamą sprendimą teismas neatsižvelgė į teisingumo ir proporcingumo principus, kurie nagrinėjamu atveju yra esminiai siekiant teisingo sprendimo priėmimo, todėl skundžiama apylinkės 2024 m. balandžio 10 d. nutartis naikintina.
7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau ir – Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir sumažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos įstatyme nurodoma, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, probacijos priemonių individualizavimo, pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo, bendradarbiavimo, subsidiarumo, savanorystės skatinimo, atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo, taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytais principais. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.
8. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kai yra Probacijos įstatyme nurodytos sąlygos, ir kai įvertinus visus reikšmingus duomenis jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.
9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu S. K. paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir S. K. paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. rugsėjo 4 d. Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi S. K. 2023 m. rugsėjo 26 d. paleistas lygtinai iš kalėjimo. Bausmės pabaiga – 2024 m. gegužės 12 d. S. K. nuo lygtinio Paleidimo dienos taikoma intensyvi priežiūra. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius S. K. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. rugsėjo 26 d. Paleidimo dieną asmuo pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už vengimą jas vykdyti
Žemesnės instancijos teismas
10. Dėl nuteistojo įpareigojimų nevykdymo Probacijos tarnyba dėl lygtinio paleidimo panaikinimo kreipėsi į teismą jau trečią kartą. Probacijos teikime nurodomi fiksuoti S. K. probacijos pažeidimai. Kaip matyti, dar Kauno apylinkės teismas 2024 m. kovo 14 d. nutartimi netenkino Probacijos tarnybos teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir suteikė dar vieną galimybę nuteistajam S. K. pasitaisyti.
11. 2023 m. spalio 17 d. S. K. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį, nes jo šlapime rasta kartafentanilio, norkarfentanilio ir difenhidramino. Probacijos tarnyba nurodo, kad S. K. ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas, nustatytu laiku nebūna namuose, grįžta gerokai vėliau, nei nustatyta dienotvarkėje. Nuteistasis dažnai nurodo, kad turi vykti pas gydytojus, tačiau nenuvyksta arba nuvykęs namo grįžta po kelių valandų. Laikotarpiais tarp apsilankymų gydymo įstaigose fiksuojamas jo judėjimas įvairiuose Kauno miesto mikrorajonuose, kuris nebuvo suderintas su Probacijos tarnyba. Paskutinieji Probacijos sąlygų pažeidimai fiksuoti 2024 m. kovo mėnesį. 2024 m. kovo 1 d. pastebėjus, kad ryte S. K. nenuvyko į (duomenys neskelbtini), kur dėl priklausomybės gydymosi, jam išduodamas metadonas, o jo judėjimas fiksuojamas (duomenys neskelbtini) mikrorajone, 10 val. probacijos pareigūnų, asmuo buvo rastas (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) fakulteto vidiniame kieme. Ten jis laiką leido su anksčiau teistu asmeniu, su kuriuo Probacijos tarnyba S. K. yra uždraudusi bendrauti, kadangi probuojamasis yra pripažinęs, kad būtent šis asmuo jį „pavaišina“ narkotinėmis medžiagomis. Asmenys šalia savęs turėjo du alkoholio butelius, tačiau nebuvo pradėję jų vartoti. 2024 m. kovo 1 d. 15 val. 07 min. telefonu su S. K. priežiūrą vykdančia pareigūne susisiekė prižiūrimojo tėvas ir informavo, kad jis šiuo metu yra darbe, tačiau su juo susisiekė namuose esanti žmona, kuri informavo, kad sūnus (S. K.) elgiasi neadekvačiai, yra agresyvus, šaukia, grasina. Asmuo paprašė pagalbos, tad jų gyvenamuoju adresu buvo iškviestos specialiosios tarnybos: policija ir greitoji pagalba. 2024 m. kovo 10 d. pastebėtas tyčinis įrangos signalo blokavimas, dėl ko el. stebėjimo sistema negali nuosekliai rodyti asmens judėjimo, tačiau galima matyti asmens buvimo vietas, jo išvykimo ir grįžimo laiką. Tą dieną prižiūrimajam laisvas laikas buvo numatytas nuo 08 val. 00 min. iki 11 val. 00 min, tačiau asmuo į namus grįžo 12 val. 39 min. Asmuo lankėsi (duomenys neskelbtini), kur Probacijos tarnyba yra uždraudusi lankytis, (duomenys neskelbtini) mikrorajonuose. 2024 m. kovo 12 d. 07 val. 55 min. į Probacijos tarnybą atvykusiam S. K. buvo pravestas motyvacinis pokalbis, sudaryta savaitės dienotvarkė. 13 val. 13 min. į priežiūrą vykdančios pareigūnės tarnybinį telefoną prižiūrimasis atsiuntė trumpąją žinutę, informuodamas, kad 15 val. 00 min. jam reikia vykti pas psichiatrą į (duomenys neskelbtini), nors rytinio pokalbio metu ir sudarinėjant dienotvarkę, apie šį išvykimą asmuo nieko neminėjo. 14 val. 22 min. paskambinus prižiūrimajam telefonu pasitikslinti dėl minimo išvykimo, asmuo bendravo nerišliai, emocionaliai, nuolat šaukė, vartojo necenzūrinę leksiką. El. stebėjimo sistemoje buvo matyti, kad asmuo vyksta viešuoju transportu link (duomenys neskelbtini), tad Probacijos tarnybai tarnybiniu automobiliu pasivijus troleibusą, kuriuo vyko S. K., asmuo buvo iš jo išlaipintas. Prižiūrimasis viešajame transporte elgėsi neadekvačiai ir nepagarbiai. Buvo akivaizdu, kad asmuo yra apsvaigęs, kadangi jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, vyzdžiai susiaurėję. Dėl neadekvataus nuteistojo elgesio buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie S. K. nuvežė į gydymo įstaigą, narkotinių medžiagų vartojimo ištyrimui. Probacijos sąlygų neatitikimai fiksuojami ir kovo 14 d, 15 d, 16 d., o 2024 m. kovo 17 d. 08 val. 46 min. į Probacijos tarnybą atvykęs S. K. pateikė raštišką paaiškinimą dėl fiksuotų nusižengimų, pripažino, kad vartoja psichiką veikiančias medžiagas, kurias jam nuperka pažįstamas, laisvas laikas buvo nustatytas iki 13 valandos, tačiau jis grįžo namo 20 val. 12 min.
12. Aukštesnysis teismas sutinka, kad S. K. netinkamai vykdė intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygas, pažeidinėjo dienotvarkę, vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Toks nuteistojo elgesys turėtų būti vertinamas neigiamai, nes jis, būdamas pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, suvokdamas galimas savo elgesio pasekmes, turėjo elgtis atsakingai, siekdamas pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą. Kita vertus, BK 41 straipsnyje nustatytų bei bendrųjų bausmės tikslų kontekste, nustatyti pažeidimai nėra itin šiurkštūs ir pakankami spręsti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti tik nuteistajam S. K. atliekant jam paskirtą bausmę.
13. Sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo klausimą, nuteistojo padaryti pažeidimai turi būti įvertinti visų bylos aplinkybių kontekste. S. K. nuo 2023 m. rugsėjo 27 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2024 m. sausio 15 d. pilnai užbaigė Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus organizuotą elgesio pataisos programą „(duomenys neskelbtini)“. 2024 m. vasario 27 d. dalyvavo psichologo konsultacijoje. Priežiūros metu dėl probuojamojo elgesio nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų. Aukštesnysis teismas, įvertinęs S. K. pateiktus medicininius dokumentus (nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini)), kuriuose nurodoma, kad 2024 m. gegužės 3 d. jis stacionarizuojamas diagnozės patikslinimui, detalesniam ištyrimui ir tai, kad bausmės pabaiga 2024 m. gegužės 12 d., sprendžia, jog netikslinga ir neproporcinga panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti likusią bausmės dalį.
14. Pažymėtina, kad Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros principu – probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Tai reiškia, kad probacijos metu probuojamajam turi būti taikomos proporcingos ir veiksmingos priemonės, neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti. Apygardos teismo vertinimu, tenkinus Probacijos tarnybos teikimą ir panaikinus lygtinį paleidimą, pasiuntus S. K. atlikti laisvės atėmimo bausmę, minėti principai būtų pažeisti. Šiuo konkrečiu atveju net ir esant padidėjusiai nusikalstamo elgesio rizikai nėra pagrindo pripažinti, kad nuteistojo elgesys per jam taikytą probaciją tapo toks pavojingas, kad būtų reikalinga jį izoliuoti nuo visuomenės. Dėl nurodytųjų aplinkybių, aukštesnysis teismas daro išvadą, jog skundžiama apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta, priimta nepakankamai įvertinus visumą svarbių aplinkybių.
15. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, aukštesnysis teismas naikina skundžiamą apylinkės teismo nutartį ir priima naują sprendimą – Probacijos tarnybos teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo S. K. atmesti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
tenkinti nuteistojo S. K. skundą.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 10 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam S. K..
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.