Alytaus apylinkės teismo sprendimas, 2-71-418/2020

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2020-01-08
Bylos Nr.: 2-71-418/2020
Teisminio proceso Nr.: 2-09-3-00311-2019-1
Bylos rūšis: civilinė byla
Rezultatas: Ieškinys patenkintas (visiškai).

Teisėjas: Leonora Jakubauskienė
Ieškovas: S. S., R. G., G. K., V. P.
Trečiasis asmuo: R. K., D. K., O. L. W., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
Atsakovas: D. K.
Advokatai: Vytas Kantaravičius, Asta Bilinskienė

Kategorijos

2.4.2.5Ginčai, susiję su žemės nuosavybės teise

Civilinė byla Nr. 2-71-418/2020Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00311-2019-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.5.; 2.4.2.9.1.; 2.4.2.10.; 2.4.5.; 3.1.7.4: 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. sausio 8 d.Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė,sekretoriaujant Vaidai Šukienei,dalyvaujant ieškovų S. S., R. G., G. K., V. P. atstovei advokatei Astai Bilinskienei,trečiojo asmens R. K. atstovui advokatui Vytui Kantaravičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų S. S., R. G., G. K., V. P. ieškinį atsakovei D. K., tretiesiems asmenims R. K., D. K., O. L. W., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovai kreipėsi į teismą prašydami: 1) atidalinti S. S., G. K., R. G., V. P., R. K., D. K., O. L. W., D. K. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį 3,6800 ha žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priskiriant asmeninėn nuosavybėn suformuotus žemės sklypus natūra ir nustatant kelio servitutus pagal R. M. parengtą žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą:

1.1. R. G. – 0,2600 ha ploto žemės sklypą, žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 1. Žemės sklype Nr. 1 nustatyti 204 kv. m ploto neatlygintinį kelio servitutą S1 (teisė neatlygintinai važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus) (tarnaujantis daiktas), kuris pažymėtas žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekte taškais ir koordinatėmis l-x5989889,30 / y502905,95, 2-x5989887,04 / y502904,89, 5-x5989851,29 / y502978,50, 4-x5989853,49 / y502979,67, viešpataujantiems daiktams pagal žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą suformuotiems žemės sklypams Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6 tinkamai naudoti; 0,1160 ha ploto žemės sklypą, žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 4. Žemės sklype Nr. 4 nustatyti 219 kv. m ploto neatlygintinį kelio servitutą S1 (teisė neatlygintinai važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus) (tarnaujantis daiktas), kuris pažymėtas žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekte taškais ir koordinatėmis 8-x5989817,30 / y503054,16, 10-x5989821,94 / y503059,84, 13-x5989805,04 / y503094,02, 14- x5989800,63 / y503091,65, 12-x5989811,63 / y503060,11, 9-x5989815,08 / y503053,00, viešpataujantiems daiktams pagal žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą suformuotiems žemės sklypams Nr. 5, Nr. 6 tinkamai naudoti; 0,1340 ha ploto žemės sklypą, žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr.5;

1.2. G. K. - 0,1300 ha ploto žemės sklypą, žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 2. Žemės sklype Nr. 2 nustatyti 104 kv. m ploto neatlygintinį kelio servitutą S1 (teisė neatlygintinai važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus) (tarnaujantis daiktas), kuris pažymėtas žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekte taškais ir koordinatėmis 4-x5989853,49 / y502979,67, 5-x5989851,29 / y502978,50, 7-x5989833,17 / y503015,74, 6-x5989835,39 / y503016,92, viešpataujantiems daiktams pagal žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą suformuotiems žemės sklypams Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6 tinkamai naudoti;

1.3. S. S. - 0,1300 ha ploto žemės sklypą, žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 3. Žemės sklype Nr. 3 nustatyti 104 kv. m ploto neatlygintinį kelio servitutą S1 (teisė neatlygintinai važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus) (tarnaujantis daiktas), kuris pažymėtas žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekte taškais ir koordinatėmis 6-x5989835,39 / y503016,92, 7-x5989833,17 / y503015,74, 9-x5989815,08 / y503053,00, 8-x5989817,30 / y503054,16, viešpataujantiems daiktams pagal žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą suformuotiems žemės sklypams Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6 tinkamai naudoti;

1.4. D. K., O. L. W., R. K., D. K. bendrai - 1,9900 ha ploto žemės sklypą, žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 6. Žemės sklype Nr. 6 nustatyti 431 kv. m ploto neatlygintinį kelio servitutą S1 (teisė neatlygintinai važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus) (tarnaujantis daiktas), kuris pažymėtas žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekte taškais ir koordinatėmis 2-x5989887,04 / y502904,89, 5-x5989851,29 / y502978,50, 7-x5989833,17 / y503015,74, 9-x5989815,08 / y503053,00, 12-x598981l,63 / y503060,l1, 11-x5989809,42 / y503058,94, 3-x5989884,77 / y502903,84 viešpataujantiems daiktams pagal žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą suformuotiems žemės sklypams Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5 tinkamai naudoti ir 203 kv. m ploto neatlygintinį kelio servitutą S2 (teisė neatlygintinai važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus) (tarnaujantis daiktas), kuris pažymėtas žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekte koordinatėmis x5989831,29 / y502878,86, x5989829,17 / y502883,39, x5989792,14 / y502866,09, x5989794,60 / y502861,72, viešpataujančiam daiktui pagal žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą suformuotam žemės sklypui Nr. 7 tinkamai naudoti;

1.5. V. P. - 0,9200 ha ploto žemės sklypą, žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 7.

2) Pripažinti ieškovams S. S., G. K., R. G., V. P. teisę be atsakovų D. K. ir R. K. raštiško sutikimo ir derinimo atlikti visus būtinus veiksmus žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektui įgyvendinti, įskaitant atidalintų žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimą, žemės sklypų kadastro duomenų ir nuosavybės teisių į atidalintus žemės sklypus įregistravimą Nekilnojamojo turto kadastre ir registre. 3) Priteisti bylinėjimosi išlaidas pagal pateiktus dokumentus.

Ieškinyje nurodė, kad 3,6800 ha žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso ieškovams S. S. - 13/368 dalis, G. K. - 13/368 dalis, R. G. - 51/368 dalis, V. P. - 92/368 dalis, atsakovams R. K. - 92/368 dalis, D. K. - 92/368 dalis, tretiesiems asmenims O. L. W. - 5/184 dalis, D. K. - 5/368 dalis. Žemės sklype yra dvi namų valdos. Viena namų valda, kuriai suteiktas adresas (duomenys neskelbtini), priklauso tretiesiems asmenims D. K. ir O. L. W.. Kita namų valda kuriai suteiktas adresas (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovei D. K. ir R. K.. Ieškovas R. G. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Druskininkų skyriui 2017 m. birželio 28 d. pateikė prašymą organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Druskininkų skyriaus vedėjas 2017 m. liepos 18 d. įsakymu Nr. 50FPĮ-52-(14.50.112.) „Dėl privačios žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ nusprendė pradėti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo ir įgyvendinimo darbus, pertvarkyti žemės sklypą, padalinti žemės sklypą į du ar daugiau žemės sklypų, atidalinti bendrosios dalines nuosavybes teise turimų žemės sklypų dalis ir suformuoti atskirus žemės sklypus, nustatyti ir keisti pagrindinė žemės naudojimo paskirtį ir (ar) žemės sklypo naudojimo būdą (-us). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Druskininkų skyrius 2017 m. rugpjūčio 16 d. parengė žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Nr. 50RE-126-(14.50,27). Druskininkų savivaldybės administracija 2017 m. liepos 31 d. parengė žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Nr. 45/17. Vadovaujantis taisyklėmis ir išduotais reikalavimais parengtas žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektas. Pagal projekto sprendinius atidalinimui iš bendrosios dalinės nuosavybės yra formuojami 7 žemės sklypai, kurie atitektų: žemės sklypas Nr. 1 - 0,2600 ha - R. G., sklype projektuojamas 204 kv. m ploto kelio servitutas S1 (tarnaujantis daiktas), kurio atžvilgiu viešpataus žemės sklypai Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr.6; žemės sklypas Nr. 2 - 0,1300 ha - G. K., sklype projektuojamas 104 kv. m ploto kelio servitutas S1 (tarnaujantis daiktas), kurio atžvilgiu viešpataus žemės sklypai Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr.6; žemės sklypas Nr. 3 - 0,1300 ha - S. S., sklype projektuojamas 104 kv. m ploto kelio servitutas S1 (tarnaujantis daiktas), kurio atžvilgiu viešpataus žemės sklypai Nr. 4, Nr.5, Nr. 6; žemės sklypas Nu. 4 - 0,1160 ha - R. G., sklype projektuojamas 219 kv. m ploto kelio servitutas S1 (tarnaujantis daiktas), kurio atžvilgiu viešpataus žemės sklypas Nr. 5, Nr. 6; Žemės sklypas Nr. 5 - 0,1340 ha - R. G.. Patekimas į aukščiau nurodytus žemės sklypus užtikrintas nustatomu kelio servitutu S1 žemės sklypuose Nr. 1, 2, 3, 4, 6; Žemės sklypas Nr. 6 - 1,9900 ha - D. K., O. L. W., R. K., D. K. paliekamas bendrojoje dalinėje nuosavybėje, sklype projektuojami 203 kv. m ploto kelio servitutas S2 (tarnaujantis daiktas), kurio atžvilgiu viešpataus žemės sklypas Nr. 7 ir 431 kv. m ploto kelio servitutas S1 (tarnaujantis daiktas), kurio atžvilgiu viešpataus žemės sklypai Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5; Žemės sklypas Nr. 7 - 0,9200 ha - V. P., patekimas į šį žemės sklypą užtikrintas žemės sklype Nr. 6 nustatytu 203 kv. m ploto kelio servitutu S2.

Sklypai suformuoti vadovaujantis adekvatumo dalims bendrosios nuosavybės teisėje kriterijumi, t. y. atsižvelgiant j bendraturčių turimą dalį bendrosios nuosavybės teisėje, pagal projektą formuojami žemės sklypai atitinka bendraturčių idealiąją dalį bendrosios dalinės nuosavybės teisėje. Žemės sklypai yra racionalių ribų ir tinkami naudoti pagal jų pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir žemės sklypo naudojimo būdą (-us), jie neblogina sąlygų ir galimybės ūkinei veiklai vystyti bei veiklos sąlygų gretimų žemės sklypų naudotojams, sklypai suformuoti kiek įmanoma taisyklingesnės formos. Tretiesiems asmenims ir atsakovams priklausantys namų valdų statiniai patenka į jiems suformuotą atidalinimui žemės sklypą Nr. 6. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2018 m. lapkričio 2 d. žemėtvarkos planavimo dokumento patikrinimo akte Nr. FPA-377-(8.12) konstatavo, kad pritariama teikimui projektą tvirtinti su sąlyga, kad jam raštiškai turi pritarti visi žemės sklypo bendraturčiai arba kai teismo sprendimu bus nustatyta, kad pagal tokį projektą turi būti vykdomas žemės sklypo formavimas ar pertvarkymas. Tokiu būdu pačios projekto rengimo procedūros ir Projekto sprendiniai atitinka Lietuvos Respublikos žemės įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimus, vienintelis projekto trūkumus yra tik tas, kad jam nėra pritarę bendraturčiai atsakovai R. K. ir D. K. (1 t., b. l. 1-7).

Šalies argumentai

Ieškovų atstovė teismo posėdyje palaikė ieškinio reikalavimus ir ieškinyje nurodytų aplinkybių pagrindu prašė ieškinį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad šiuo atveju žemės sklypo bendraturčių skaičius yra pakankamai didelis. Vieni bendraturčiai šiame žemės sklype turi statinius, kiti jų neturi, atitinkamai jų interesai, norai ir poreikiai yra skirtingi. Ieškovai būdami žemės sklypo bendraturčiai siekia atsidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės jiems priklausančias žemės sklypo dalis, suformuojant jiems atskirus žemės sklypus, kad galėtų jais savarankiškai disponuoti, juose kažką statyti ar vykdyti kitą veiklą ir nereikėtų savo veiksmų derinti su kitais bendraturčiais. Su atsakove D. K. susitarti dėl bendro turto valdymo yra labai sudėtinga. Ieškovai siekia atsidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės tokiu būdu, kad tie asmenys, kurie turi namų valdas ta dalis žemės ir liktų jiems. Atsižvelgiant į žemės sklypo plotus, sklypo pakraščiuose ieškovai pageidauja, kad jiems būtų suformuoti žemės sklypai. Parengus žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą jis buvo išsiųstas visiems bendraturčiams, kad jie teiktų savo pritarimą. Su atsakove D. K. susitarti nepavyksta, jai ir trečiajam asmeniui buvo išsiųstas prašymas pritarti projektui, pritarimo forma, pats projektas, buvo nurodyta, kur jie gali pamatyti projektą kompiuterinėje erdvėje. Nors tretysis asmuo R. K. nurodo, kad šio projekto nėra gavęs, tačiau yra duomenys, kad šis projektas jam įteiktas, tačiau šiai dienai šis klausimas yra išspręstas, kadangi tretysis asmuo pritarė projektui ir pretenzijų dėl jo neturi. Atsakovė D. K. kaip atsakymą atsiuntė pareiškimo Nacionalinei žemės tarnybai kopiją, o aplinkybės kuo tas projektas netinkamas, nesuprantamos. Gal būt todėl, kad atsakovei priklausanti namų valda ir žemės sklypas turi tą patį adresą. Tačiau suformavus žemės sklypus kiekvienam žemės sklypui bus suteiktas kitas adresas. Gavus tokį neaiškų atsakymą ieškovai priėmė sprendimą kreiptis į teismą, kadangi atsakovė su kitais bendraturčiais vengia palaikyti ryšį ir bendradarbiauti. Ieškovams suformavus žemės sklypus atsakovės ir trečiųjų asmenų interesai nebus pažeisti, kadangi jie galės formuotis žemės sklypus prie jiems priklausančių statinių, taip pat atskirus žemės sklypus. Atitinkamai pagal formuojamus žemės sklypus ir nustatomi servitutai. Kadangi procedūra neužsibaigia tik projekto patvirtinimu, toliau turi būti padaromi kiekvieno žemės sklypo kadastriniai matavimai ir įregistruojami „Registrų centre“, atitinkamai ieškovai prašo pripažinti jiems teisę be atsakovės D. K. sutikimo, atlikti visus būtinus veiksmus žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto įgyvendinimui, įskaitant žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimą, žemės sklypo kadastro duomenų ir atidalintų žemės sklypų nuosavybių teisių įregistravimą Nekilnojamojo turto kadastre ir registre.

Atsiliepimas

Atsakovė D. K. pateikė atsiliepimą, kuriuo su ieškiniu nesutinka. Atsiliepime nurodė, kad tokio pobūdžio ieškovų reikalavimas negali būti teikiamas ir ieškinys paliktinas nenagrinėtu kaip neatitinkantis įstatymuose įtvirtintų nuostatų. Ieškovai pagal pateiktą atidalinimo projektą neturi galimybės atidalinti bendrosios dalinės nuosavybės, nes jų pateiktas planas nėra suderintas Nacionaline žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (1 t., b. l. 67-68).

Atsakovė D. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai (2 t., b. l. 6). Pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad ieškovų pateiktas žemės sklypo pertvarkymo ir formavimo projektas nėra patvirtintas ir suderintas, neatitinka įstatymų reikalavimų, prašo ieškinį palikti nenagrinėtu. Teismo posėdyje nedalyvaus, nes nėra šio žemės sklypo savininkė, todėl pasirinktas netinkamas atsakovas (2 t., b. l. 14).

Atsiliepimas

Tretysis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškovų ieškinį, kuriuo prašo ieškovų ieškinio reikalavimus spręsti teismo nuožiūra. Atsiliepime nurodė, kad atsižvelgiant į žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkio R. G. 2017 m. birželio 28 d. pateiktą prašymą Nr. 50FP-112 yra priimtas 2017 m. liepos 18 d. Druskininkų skyriaus vedėjo įsakymas Nr. 50FPĮ-52-( 14.50.112.), kurio pagrindu yra nuspręsta pradėti rengti privačios žemės ūkio (kiti žemės ūkio paskirties žemės sklypai) paskirties žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 3,6800 ha, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo ir įgyvendinimo darbus, pertvarkyti žemės sklypą, padalinti žemės sklypą į du ar daugiau žemės sklypų, atidalinti bendrosios dalinės nuosavybės teise turimų žemės sklypų dalis ir suformuoti atskirus žemės sklypus, nustatyti ir keisti pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir (ar) žemės sklypo naudojimo būdą (-us). 2018 m. lapkričio 2 d. žemėtvarkos planavimo dokumento patikrinimo akte Nr. FPA-377-(8.12.) yra pažymėta, kad parengtam projektui turi raštiškai pritarti projekto iniciatoriai, žemės sklypo savininkai ar valstybinės žemės patikėtinis. Pažymi, kad parengtam projektui ieškovė, kaip žemės sklypo bendraturtė nepritarė, o tuo atveju, kai nėra visų šių asmenų raštiškų pritarimų, projektas galės būti tvirtinamas tik tada, kai bus gauti visi šių asmenų raštiški pritarimai arba kai teismo sprendimu bus nustatyta, kad pagal tokį Projektą turi būti vykdomas žemės sklypo formavimas ar pertvarkymas (1 t., b. l. 82-85).

Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko apie posėdžio vietą ir laiką tretysis asmuo informuotas tinkamai (2 t., b. l. 2).

Atsiliepimas

Atsakovas R. K. pateikė atsiliepimą į ieškovų ieškinį, kuriuo sutinka su ieškovų ieškinio reikalavimais. Atsiliepime nurodė, kad ieškovai teikdami ieškinį teismui, elgiasi nesąžiningai, neišnaudojo ikiteisminio ginčo sprendimo, kurio iš esmės nėra, galimybių. Akcentuoja, kad jis apie parengtą žemės sklypo atidalinimo projektą sužinojo ir su juo susipažino tik gavęs ieškovų ieškinį iš teismo. Iki tol ieškovai atsakovo nebuvo informavę apie vykdomas žemės sklypų atidalinimo procedūras, nepateikė susipažinti su parengtu žemės sklypo atidalinimo projektu, nepaaiškino, kokiais kriterijais vadovavosi, pasirenkant savo sklypų vietas. Nepaisant to ir nežinodami konkrečios atsakovo pozicijos dėl žemės sklypo atidalinimo projekto, R. K. byloje patraukė atsakovu. Atkreipia teismo dėmesį, kad iš ieškinio priedų matyti, kad pranešimas apie parengtą žemės sklypo atidalinimo projektą Atsakovui buvo išsiųstas ne jo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), bet adresu, kuriuo Atsakovas nuolat negyvena ir niekada nuolat negyveno. Minimu adresu (duomenys neskelbtini) deklaruota tik sesers - D. K., su kuria atsakovas nesutaria ir nebendrauja, gyvenamoji vieta. Tokį ieškovų elgesį laiko nesąžiningu, demonstruojantį nepagarbą kitų bendraturčių atžvilgiu. Kartu pažymi, kad tokiu būdu, negerbdami bendrasavininkų nuomonės, ieškovai pasirinkę jiems patogų žemės sklypo atidalinimo variantą, imitavo privalomų procedūrų atlikimą. Kadangi ieškovai ieškinį atsakovui pareiškė, „imituodami“ ikiteismines žemės sklypo atidalinimo procedūras, neinformuodami apie parengtą žemės sklypo atidalijimo projektą ir nežinodami atsakovo nuomonės tuo klausimu, atsakovas reikalaus iš ieškovų atlyginti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir nuostolius bei skirti kiekvienam ieškovui po 100 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, iš kurių 50 procentų priteisti trečiojo asmens R. K. naudai (1 t., b. l. 125-127).

Ieškovai 2019 m. lapkričio 20 d. pateikė atsisakymą nuo ieškinio atsakovo R. K. atžvilgiu. Nurodė, kad atsakovas R. K. pateikė raštišką pritarimą Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektui, todėl ieškovai atsisako ieškinio reikalavimų R. K. atžvilgiu ir prašo R. K. laikyti byloje trečiuoju asmeniu (1 t., b. l. 181-182). Atsakovo R. K. procesinė padėtis 2019 m. lapkričio 20 d. vykusiame parengiamajame teismo posėdyje, teismo protokoline nutartimi pakeista iš atsakovo į trečiąjį asmenį.

Tretysis asmuo R. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (2 t., b. l. 11), jį byloje atstovavo jo atstovas advokatas V. K.. Trečiojo asmens atstovas papildomai paaiškino, jog R. K. susipažino su žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektu tik gavęs dokumentus iš teismo. Gavęs dokumentus ir būdamas silpnos sveikatos tretysis asmuo labai nustebo ir ėmė ieškoti specialistų, kurie galėtų pakonsultuoti ir paaiškinti, kokiu būdu ir ar teisingais kriterijais vadovaujantis yra pasirinkti sklypai, ar teisingai yra formuojami ir pan. Tretysis asmuo kreipėsi į matininkus, kurie permatavo jo sklypą, pakonsultavo, atitinkamai pateikė sąskaitą bei atitinkamai kreipėsi ir dėl teisinės pagalbos, kurios metu jam buvo atitinkamai paaiškinta, kad tokią teisę ieškovai turi. Jeigu apie tai tretysis asmuo būtų žinojęs anksčiau nebūtų gal būt ir ginčo buvę. Tretysis asmuo negali atsakyti už D. K. ar su ja pakako komunikacijos, tačiau trečiajam asmeniui tikrai to nepakako. Dėl to tretysis asmuo patyrė atitinkamas išlaidas dėl atsiliepimo pateikimo, dalyvavimo jo interesais posėdžiuose, todėl šios išlaidos turi būti priteistos. Šios išlaidos yra protingos ir pagrįstos ir tris kartus mažesnės nei jos gali būti prašomos priteisti tokiose bylose. Su ieškovų ieškinius sutinka, prašo priteisti iš atsakovų trečiojo asmens patirtas bylinėjimosi išlaidas bei skirti ieškovams už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis baudą.

Atsiliepimas

Tretieji asmenys D. K. ir O. L. W. į ieškovų ieškinį atsiliepimų nepateikė, į teismo posėdį neatvyko apie teismo posėdį informuoti tinkamai (1 t., b. l. 64, 66; 2 t. b. l. 4, 23-24).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovų atstovės, trečiojo asmens R. K. atstovo paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad ieškovams S. S., R. G., G. K., V. P., atsakovei D. K. ir tretiesiems asmenims R. K., D. K., O. L. W. dalinės nuosavybės teise priklauso 3,6800 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovei S. S. asmeninės nuosavybės teise priklauso 13/368 dalis žemės sklypo, ieškovui R. G. asmeninės nuosavybės teise priklauso 51/368 dalis žemės sklypo, ieškovui G. K. nuosavybės teise priklauso 13/368 dalis žemės sklypo, ieškovei V. P. asmeninės nuosavybės teise priklauso 92/368 dalis žemės sklypo, atsakovei D. K. nuosavybės teise priklauso 46/368 dalis žemės sklypo ir asmeninės nuosavybės teise 46/368 dalis žemės sklypo, trečiajam asmeniui R. K. nuosavybės teise priklauso 46/368 dalis žemės sklypo ir asmeninės nuosavybės teise 46/368 dalis žemės sklypo, trečiajam asmeniui D. K. nuosavybės teise priklauso 5/368 dalis žemės sklypo, trečiajam asmeniui O. L. W. nuosavybės teise priklauso 5/184 dalis žemės sklypo (1 t., b. l. 15-16). Šiame žemės sklype yra atsakovei D. K. priklausantys pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai (priklausantys pastatui unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (šulinys, lauko tualetas) bei atsakovei D. K. ir trečiajam asmeniui R. K. po ½ dalį asmenine nuosavybės teise priklausantys pastatas – viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių adresas (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 17-19), taip pat šiame žemės sklype yra tretiesiems asmenims D. K. nuosavybės teise priklausantis pastatas gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir O. L. W. nuosavybės teise priklausantys, pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiti inžineriniai statiniai – šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių adresas yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 20-21).

Ieškovai kreipėsi į teismą prašydami atidalinti jiems priklausančias 3,6800 ha bendro ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalis iš bendrosios dalinės nuosavybės pagal UAB „Aginro“ projektuotojo R. M. parengtą žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą.

Atsakovė D. K. su ieškovų ieškiniu nesutinka. Atsakovė savo nesutikimą teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose motyvuoja tuo, kad parengtas projektas neatitinka Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministro ir aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu patvirtintų Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių (toliau – Projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklės), t. y. kad ieškovų parengtas projektas nėra suderintas su Nacionaline žemės tarnyba bei paskutiniuose teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose nurodo, kad ji nėra žemės sklypo savininkė ir yra netinkama atsakovė.

Nagrinėjamu atveju 3,68 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso aštuoniems bendraturčiams. Ieškinį dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės pareiškė keturi bendraturčiai. Šiuo atveju pažymėtina tai, kad ieškinį dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės pareiškė bendraturčiai kuriems nepriklauso šiame žemės sklype esantys statiniai. Svarbi aplinkybė yra ir tai, kad su ieškovų siūlomu atidalijimo variantu nesutinka tik vienintelė atsakovė, kuri nesutikimo motyvus argumentuoja ne jos teisių ar interesų pažeidimu, bet formuojant žemės sklypus ieškovams Projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių nesilaikymu. Jokių alternatyvių pasiūlymų atsakovė šiuo atveju neteikė. Esant tokiam atvejui, vertinamas siūlomo varianto techninis priimtinumas, atitiktis bendraturčių dalims, ar nepažeidžiamos kitų asmenų teisės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-620-313/2015).

CK 4.80 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendraturčio teisė reikalauti atidalyti jam priklausančią dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės realizuojama laikantis Žemės įstatyme nustatytos tvarkos. Šio įstatymo 2 straipsnio 15 dalyje nurodyta, kad žemės sklypų atidalijimas – žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo būdas, kai iš bendrosios nuosavybės teise valdomo žemės sklypo vieno ar daugiau bendraturčių reikalavimu atskiriamos bendraturčiams priklausančios žemės sklypo dalys ir iš jų suformuojami atskiri žemės sklypai. Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektai yra žemėtvarkos dokumentų sistemos dalis (Žemės įstatymo 37 straipsnio 7 dalis) ir rengiami Žemės įstatymo 40 straipsnyje nustatyta tvarka tais atvejais, kai Nekilnojamojo turto registre įregistruotus žemės sklypus reikia padalyti, atidalyti, sujungti ar atlikti jų perdalijimą <...>. Tokių projektų rengimą gali inicijuoti privačių sklypų savininkas (Projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių 13, 19 punktai).

Ieškovas R. G. 2017 m. birželio 28 d. prašymu kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Druskininkų skyrių išduoti leidimą rengti žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą tikslu padalinti žemės sklypą į du ar daugiau žemės sklypų, atidalijant bendrosios dalinės nuosavybės teise turimas žemės sklypų dalis ir suformuojant atskirus žemės sklypus, pakeičiant tikslinę naudojimo paskirtį į kitą paskirtį (1 t., b. l. 22). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Druskininkų skyriaus vedėjas 2017 m. liepos 18 d. įsakymu Nr. 50FPĮ-52-(14.50.112) „Dėl privačios žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ nusprendė pradėti rengti privačios žemės ūkio (kiti žemės ūkio paskirties žemės sklypai) paskirties žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 3,6800 ha, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo ir įgyvendinimo darbus, pertvarkyti žemės sklypą, padalinti žemės sklypą į du ar daugiau žemės sklypų, atidalinti bendrosios dalinės nuosavybės teise turimų žemės sklypų dalis ir suformuoti atskirus žemės sklypus, nustatyti ir keisti pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir (ar) žemės sklypo naudojimo būdą (-us) (1 t., b. l. 28).

Projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklės 2 punkte nurodyta, kad projektas yra žemėtvarkos planavimo dokumentas, priskiriamas žemės valdos projektams. Projekto sprendiniai negali prieštarauti kompleksinio ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentų sprendiniams, įstatymams ir kitiems teisės aktams, tarp jų teritorijų planavimo normų ir statybos techninių reglamentų reikalavimams, darantiems įtaką projekto sprendiniams. Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas rengiamas Projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių 2.1 – 2.7 punktuose numatytais atvejais, tame tarpe, kai žemės sklypai padalijami, atidalijami, sujungiami ar perdalijami (išskyrus atvejus, kai tai draudžia įstatymai ar kiti teisės aktai, ir atvejus, nustatytus šių Taisyklių 6 punkte (Projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių 2.1 punktas). Projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių 57 punkte numatyta, kai Projektas rengiamas Taisyklių 2.1, 2.2 ir 2.7 punktuose nurodytais atvejais ir, vadovaujantis Taisyklių 29 punktu, prašymą pertvarkyti sklypus pateikė ne visi bendraturčiai, organizatorius apie pradedamą rengti Projektą registruotais laiškais informuoja kitus žemės sklypų valdytojus ir naudotojus jų deklaruotos gyvenamosios vietos ar buveinės adresais, nurodydamas apie elektroninių paslaugų, teikiamų ŽPDRIS priemonėmis, būsenų pasikeitimų sekimo ir pasiūlymų teikimo galimybes. Suderintą Projektą organizatorius teikia tikrinti Nacionalinės žemės tarnybos struktūriniam padaliniui, atsakingam už priežiūrą, kuris ne vėliau kaip per 10 darbo dienų patikrina Projekto rengimo, viešinimo ir derinimo procedūrų bei Projekto sprendinių atitiktį teisės aktų reikalavimams ir priima išvadą dėl tikslingumo Projektą tvirtinti arba jo netvirtinti. Kai visa Projekto teritorija patenka į pramoninių parkų ar laisvųjų ekonominių zonų teritorijas, Nacionalinės žemės tarnybos struktūrinis padalinys, atsakingas už priežiūrą, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas patikrina organizatoriaus pateikto Projekto sprendinių atitiktį teisės aktų reikalavimams ir priima išvadą dėl tikslingumo Projektą tvirtinti arba jo netvirtinti (Projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių 65 punktas).

Žemės įstatymo 40 straipsnio 7 dalies 4 punkte nustatyta, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektus, parengtus kaimo gyvenamųjų vietovių, išskyrus miestelius, teritorijose, tvirtina Nacionalinės žemės tarnybos vadovas ar jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas, o žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektus, parengtus miestų ir miestelių teritorijose, tvirtina savivaldybės administracijos direktorius Projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklėse nustatyta tvarka. Projektas gali būti tvirtinamas tik gavus Nacionalinės žemės tarnybos struktūrinio padalinio, atsakingo už priežiūrą, išvadą dėl tikslingumo Projektą tvirtinti <...>.

Iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2018 m. lapkričio 2 d. Žemėtvarkos planavimo dokumento patikrinimo akto Nr. FPA-377-(8.12) matyti, kad patikrinus ginčo žemės sklypo Formavimo ir pertvarkymo projektą, suformuota išvada, kad pritariama projekto teikimui tvirtinti su sąlyga, jog projektas gali būti tvirtinamas tik tada, kai bus gauti visi žemės sklypo bendraturčių raštiški pritarimai arba, kai teismo sprendimu bus nustatyta, kad pagal tokį projektą turi būti vykdomas žemės sklypo formavimas ir pertvarkymas (1 t., b. l. 40-41). Tokia nuostata yra numatyta Projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių 66 punkte. Esant patikrinimo akto išvadoje nurodytoms tokioms aplinkybėms nėra pagrindo laikyti, kad parengtas žemės sklypo formavimo projektas yra pažeidus Projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių V skyriuje „Visuomenės informavimas ir supažindinimas su žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektu, jo derinimas tikrinimas ir tvirtinimas“ numatytas procedūras. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas gali būti tvirtinamas, tačiau šiam projektui nėra pritarusi tik viena atsakovė iš aštuonių bendrasavininkų. Šiais motyvais kaip nepagrįsti atmetami atsiliepime nurodyti atsakovės argumentai, kad teismui pateiktas projektas turėjo būti pavirtintas Nacionalinės žemės tarnybos, kadangi kaip matyti iš pirmiau paminėtų įstatymo nuostatų, toks projektas negali būti tvirtinamas be atsakovės kaip žemės sklypo bendrasavininkės raštiško pritarimo arba teismo sprendimo.

Jau šiame sprendime minėta, kad ieškovei S. S. asmeninės nuosavybės teise priklauso 13/368 dalis žemės sklypo, ieškovui R. G. asmeninės nuosavybės teise priklauso 51/368 dalis žemės sklypo, ieškovui G. K. nuosavybės teise priklauso 13/368 dalis žemės sklypo, ieškovei V. P. asmeninės nuosavybės teise priklauso 92/368 dalis žemės sklypo, atsakovei D. K. nuosavybės teise priklauso 46/368 dalis žemės sklypo ir asmeninės nuosavybės teise 46/368 dalis žemės sklypo, trečiajam asmeniui R. K. nuosavybės teise priklauso 46/368 dalis žemės sklypo ir asmeninės nuosavybės teise 46/368 dalis žemės sklypo, trečiajam asmeniui D. K. nuosavybės teise priklauso 5/368 dalis žemės sklypo, trečiajam asmeniui O. L. W. nuosavybės teise priklauso 5/184 dalis žemės sklypo. Kaip matyti iš teismui pateikto žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto plano, pertvarkius žemės sklypą, t. y. atidalijus ieškovams priklausančias žemės sklypo dalis ieškovui R. G. suprojektuotas 0,26 ha ploto žemės sklypą plane pažymėta Nr. 1, 0,1160 ha ploto žemės sklypą plane pažymėtu Nr. 4 ir 0,1340 ha ploto žemės sklypą plane pažymėtu Nr. 5. Šių suprojektuotų sklypų bendras plotas sudaro 0,51 ha (0,2600+0,1160+0,1340), kas atitinka jo dalį turimoje bendrojoje nuosavybėje. Ieškovui G. K. suprojektuotas 0,13 ha ploto žemės sklypas plane pažymėtas Nr. 2, ieškovei S. S. suprojektuotas 0,13 ha ploto žemės sklypas plane pažymėtas Nr. 3, ieškovei V. P. suprojektuotas 0,92 ha ploto žemės sklypas plane pažymėtas Nr. 7, kas taip pat atitinka šių ieškovų turimas žemės sklypo dalis bendroje dalinėje nuosavybėje. Atsakovei D. K. ir tretiesiems asmenims R. K., D. K., O. L. W. suprojektuotas 1,99 ha ploto žemės sklypas plane pažymėtas Nr. 6, kas atitinka jų nuosavybėje turimas dalis (0,92+0,92+0,05+0,10) (1 t., b. l. 14). Šiame žemės sklype yra atsakovei D. K. priklausantys pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai (priklausantys pastatui unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (šulinys, lauko tualetas) bei atsakovei D. K. ir trečiajam asmeniui R. K. po ½ dalį asmenine nuosavybės teise priklausantys pastatas – viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių adresas (duomenys neskelbtini), taip pat šiame žemės sklype yra tretiesiems asmenims D. K. nuosavybės teise priklausantis pastatas gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir O. L. W. nuosavybės teise priklausantys, pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiti inžineriniai statiniai – šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių adresas yra (duomenys neskelbtini).

Atidalijimas iš bendrosios dalinės nuosavybės yra vienas iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo būdų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.80 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti jo dalį atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės. Šios teisės normos prasme atidalijimas reiškia daikto teisinio režimo ir bendraturčio statuso pasikeitimus. Tokiu būdu įgyvendinus bendraturčio, kaip savininko, teises pasibaigia jo su kitais bendraturčiais turima bendroji dalinė nuosavybė, o atsidalijęs bendraturtis tampa asmeninės nuosavybės teisės subjektu ir turi teisę atidalytą turtą valdyti, naudoti bei juo disponuoti savo nuožiūra (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Iš bendrosios nuosavybės gali būti atidalijama vieno bendraturčio dalis. Tokiu atveju sumažėja bendraturčių skaičius, tačiau daiktas išlieka bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas, kiti bendraturčiai tarp savęs lieka neatidalyti. Kai iš bendrosios nuosavybės teisinių santykių pasitraukia visi bendraturčiai, apskritai pasibaigia bendroji dalinė nuosavybė, nes daiktas (daiktai) tampa asmeninės nuosavybės teisės objektu. Teismo tvirtinama atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės tvarka turėtų užtikrinti tolesnį tokio turto naudojimo racionalumą ir nepadarytų neproporcingos žalos daikto paskirčiai t. y. atidalijant žemės sklypus turi būti įvertinamas atidalijimo racionalumas ir atidalijamų sklypų lygiavertiškumas.

Šiuo atveju atidalijus žemės sklypą pagal ieškovų pateiktą projektą bendroji dalinė nuosavybė nepasibaigtų, kadangi žemės sklypas kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), toliau priklausytų keturiems asmenims, t. y. atsakovei D. K. ir tretiesiems asmenims R. K., D. K., O. L. W., bendras žemės sklypo plotas sumažėtų nuo 3,68 ha iki 1,99 ha. Bendraturčių dalis sumažėja nuo aštuonių iki keturių, kas be abejonės mažina galimų ateityje nesutarimų galimybes. Ieškovams naujai formuojami žemės sklypai pagal jiems priklausančias dalis yra iš žemės sklypo kraštų. Atsakovei D. K. ir trečiajam asmeniui R. K. priklausantys statiniai bei tretiesiems asmenims D. K., O. L. W. priklausantys statiniai paliekami jiems suprojektuotame sklype Nr. 6. Teismui įvertinus ieškovų parengtą žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą pripažintina, kad jis yra racionalus, nedaro neproporcingos žalos kitiems bendraturčiams suformuotiems žemės sklypams. Šiuo atveju formuojami septyni atskiri žemės sklypai. Privažiavimus į naujai suformuotus žemės sklypus užtikrina numatyti servitutai S1 ir S2. Servitutu S1 užtikrinamas privažiavimas į sklypus plane pažymėtus Nr. 2, 3, 4, 5, 6. Ieškovams suformuotuose žemės sklypuose Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5 servituto S1 užimamas plotas sudaro 631 kv. m, o atsakovei ir tretiesiems asmenims suprojektuotame žemės sklype Nr. 6 servitutas S1 užima 431 kv. m plotą. Kaip matyti iš žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto šiuo metu tretieji asmenys D. K. ir O. L. W. prie jiems priklausančių statinių patenka per žemės sklype esantį keliuką. Nustačius servitutą S1 į naujai suprojektuotus sklypus galės patekti ne tik ieškovai, tačiau šiuo servitutiniu keliu prie jiems priklausančių statinių pateks ir tretieji asmenys. Tokiu būdu neabejotinai pagerėja paties žemės sklypo Nr. 6 naudojimas, kadangi kelias šiame žemės sklype, kuriuo naudojasi tretieji asmenys privažiuoti prie jiems priklausančių statinių faktiškai yra, tačiau jis bus kitoje vietoje. Nustačius servitutą dalyje naujai suformuotų žemės sklypų ieškovams ir dalyje žemės sklypo suformuoto atsakovei ir tretiesiems asmenims, privažiavimas numatomas nauju keliu, jis bus pačiame žemės sklypo Nr. 6 pakraštyje ir užims santykinai nedidelę šio žemės sklypo dalį. Servitutu S2 numatomas privažiavimas prie sklypo Nr. 7. Šis servitutas planuojamas sklypo Nr. 6 pakraštyje, kelio apsaugos zonoje. Plotas šio servituto užima 203 kv. m žemės sklypo Nr. 6 ploto. Įvertinus, tai, kad jis planuojamas sklypo pakraštyje ir kelio apsaugos zonoje, teismo vertinimu jis šiuo atveju neblogina žemės sklypo Nr. 6 būklės ir neapsunkina naudojimosi šiuo žemės sklypu. Paminėtina ir tai, kad ieškovams suformuotose sklypuose servitutas S1 užima 631 kv. m plotą, o atsakovei ir tretiesiems asmenims suprojektuotame sklype Nr. 6, servitutai S1 ir S2 kartu užima 634 kv. m. Tai reiškia, kad ieškovams ir atsakovei bei tretiesiems asmenims priklausantiems žemės sklypams naudojimo apribojimai yra praktiškai vienodi. Pažymėtina ir tai, kad žemės sklype esantiems atsakovei ir tretiesiems asmenims priklausantiems statiniams namų valdos sklypai yra nesuformuoti, jie paliekami bendrame 1,99 ha žemės sklypo plote, projekte pažymėtu Nr. 6, o kaip jau pirmiau minėta atsakovei D. K. ir R. K. priklausantiems statiniams suteiktas adresas (duomenys neskelbtini), o tretiesiems D. K., O. L. W. priklausantiems statiniams suteiktas adresas (duomenys neskelbtini). Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad atsakovei D. K. ir trečiajam asmeniui R. K. priklausantys statiniai užima 0,4326 ha žemės sklypo plotą (1 t., b. l. 101; 2 t., b. l. 19), o įvertinus, kad tretiesiems asmenims D. K. ir O. L. W. bendrai priklauso 0,15 ha žemės sklypo plotas (5/368; 5/184), ir žemės sklype yra jiems priklausantys statiniai, akivaizdu, kad šiems tretiesiems asmenims jų turimos žemės sklypo dalys yra reikalingos statiniams eksploatuoti ir gali būti vertinamos tik kaip žemės valdos dalis prie šių statinių. Esant tokiai situacijai pripažintina, kad atsakovei D. K. ir trečiajam asmeniui R. K. nėra jokių kliūčių iš jiems priklausančių žemės sklypo dalių susiformuoti 0,4326 ha namų valdos sklypą prie esančių statinių bei bendrai naudotis kita 1,4074 ha ploto žemės sklypo dalimi (1,99 – 0,15 (D. K. O. L. W.) – 0,4326 (D. K. ir R. K.) ir arba susiformuoti 1,4074 ha ploto žemės sklypo dalyje, atskirus žemės sklypus pagal jiems priklausančias žemės sklypo dalis.

Pagal Kasacinio teismo suformuotą praktiką, nesiekdamas jokio atidalijimo varianto, atsakovas, pagrįsdamas savo nesutikimą su ieškovo projektu, gali pateikti motyvus, tiek išdėstydamas bendraturčių interesų pažeidimus, galinčius atsirasti įgyvendinant ieškovo siūlomą projektą, tiek pasiūlydamas aiškias alternatyvias ieškovo atsidalijimo iš bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo galimybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. liepos 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-367/2014), tačiau nagrinėjamu atveju atsakovė, kuri vienintelė nesutinka su ieškovų siūlomu atidalijimo projektu jokių alternatyvų neteikia, savo nesutikimo apskritai niekuo negrindžia, o paskutiniame teismui pateiktame procesiniame dokumente nurodė, kad nėra žemės sklypo savininkė. Pažymėtina, kad dalis bendraturčių savo dalis iš bendrojo naudojimo žemės sklypo siekia atsidalinti nuo 2007 m. (1 t., b. l. 69-70, Lietuvos informacinės sistemos LITEKO duomenys civilinė byla Nr. Nr. 2-2-314/2015), todėl teismo vertinimu negalima situacija, kad asmenys turėdami nuosavybės teises į žemės sklypą negali pilnavertiškai juo naudotis ir disponuoti. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, atsakovei nepateikus jokių argumentų dėl ieškovų ieškinio reikalavimų bei atsižvelgiant į tai, kad kiti bendraturčiai yra pritarę tokiam žemės sklypo atidalijimui, ieškovų ieškinys tenkintinas visiškai ir atidalintinas S. S., G. K., R. G., V. P., R. K., D. K., O. L. W., D. K. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantis 3,6800 ha žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priskiriant asmeninėn nuosavybėn suformuotus žemės sklypus natūra ir nustatant kelio servitutus pagal R. M. parengtą žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą.

Ieškovai taip pat prašo pripažinti ieškovams S. S., G. K., R. G., V. P. teisę be atsakovės D. K. ir R. K. raštiško sutikimo ir derinimo atlikti visus būtinus veiksmus žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektui įgyvendinti, įskaitant atidalintų žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimą, žemės sklypų kadastro duomenų ir nuosavybės teisių į atidalintus žemės sklypus įregistravimą Nekilnojamojo turto kadastre ir registre. Nors teismo vertinimu toks ieškovų reikalavimas ir yra perteklinis, kadangi teismo sprendimas turės būti įgyvendintas visiškai, tik šalims įregistravus nuosavybės teises į atidalintus žemės sklypus pagal teismo sprendimą, tačiau siekiant išvengti bet kokių nesusipratimų dėl teismo sprendimo vykdymo šis ieškovų reikalavimas tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškovų ieškinys tenkintas visiškai, todėl atsakovė privalo atlyginti ieškovams jų patirtas bylinėjimosi išlaidas. Iš ieškovų pateiktų sąskaitos detalizacijos ir pateiktų pinigų priėmimo kvitų už teisines paslaugas matyti, kad ieškovai iš viso patyrė 1 200 Eur išlaidas susijusias su bylos nagrinėjimu. Šias išlaidas sudaro ieškovų sumokėtas 200 Eur žyminis mokestis už ieškinį (1 t., b. l. 8), 900 Eur išlaidos už ieškinio parengimą ir 100 Eur atstovavimo teisme išlaidos (1 t., b. l. 11, 12, 13; 2 t., b. l. 22). Teismas įvertinęs ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas sprendžia, kad jos yra pagrįstos, atsižvelgiant į bylos apimtį, nagrinėjamo trukmę. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintas ,,Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“, į bylos apimtį, pateiktų procesinių dokumentų kiekį, teismas sprendžia, kad ieškovų advokatės pateiktos išlaidos neviršija nustatytų teikiamų paslaugų maksimalių dydžių, todėl iš atsakovės ieškovų naudai lygiomis dalimis priteistinos 200 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 1 000 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, t. y. kiekvienam ieškovui po 300 Eur, bei 87,17 Eur išlaidos valstybės naudai susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Tretysis asmuo R. K. prašo priteisti iš ieškovų jo patirtas 800 Eur bylinėjimosi išlaidas. Iš teismui pateikti pinigų priėmimo kvitai patvirtina, kad tretysis asmuo už advokato suteiktas paslaugas sumokėjo 800 Eur, o šias išlaidas sudaro 600 Eur už atsiliepimo į ieškovų ieškinį pateikimas bei 200 Eur išlaidos už konsultavimą, pasirengimą teismo posėdžiui, susipažinimą su bylos dokumentais. Teismas pažymi, kad visais atvejais bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas, kaip ir bet kuris kitas klausimas, iškilęs civiliniame procese, turi būti sprendžiamas vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo srityje svarbią reikšmę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal ją sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi išlaidų nustatoma pagal procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, tai yra vertinamas bylinėjimosi išlaidų priežastingumas, šalių apdairumas ir rūpestingumas, atliekant procesinius veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010). Priežasties teorija numato, kad bylinėjimosi išlaidos atsiranda vykstant teisminiam bylos nagrinėjimui ir būtent dėl jo, todėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo naštos paskirstymui yra reikšmingi procesiniai šalių santykiai, jų procesinis elgesys. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta pagal priežasties teoriją turi tekti šaliai, atlikusiai neteisėtus procesinius veiksmus arba tokius procesinius veiksmus, kurie tapo bylinėjimosi išlaidų priežastimi. Nagrinėjamu atveju tretysis asmuo savo patirtas bylinėjimosi išlaidas grindžia, tuo, jog ieškovai jo neinformavo apie parengtą žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, nurodo, kad apie projektą jis sužinojo tik gavęs procesinius dokumentus iš teismo ir buvo labai nustebęs. Teismas su tokiais trečiojo asmens argumentais nesutinka. Visų pirma ginčas tarp žemės sklypo bendraturčių pagal byloje pateiktus įrodymus ir Lietuvos informacinės sistemos LITEKO duomenis vyksta jau nuo 2007 metų (1 t., b. l. 69-70, civilinė byla Nr. 2-2-314/2015). Tretysis asmuo dalyvavo vykusiuose teisminiuose procesuose, todėl jam buvo puikiai žinoma žemės sklypo bendraturčių siekis atsidalinti jiems priklausančias žemės sklypo dalis. Nors tretysis asmuo ir nurodo, kad ieškovų siųstų dokumentų jis negavo nes jam jie buvo siunčiami – (duomenys neskelbtini), o jo deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ką patvirtina ir jo pateikta pažyma apie deklaruotą gyvenamąją vietą (1 t., b. l. 116), tačiau kaip matyti iš byloje pateiktų duomenų, advokatės 2019 m. sausio 25 d. raštas Nr. R04/19 (1 t., b. l. 30-31), jam yra įteiktas pašto skyriuje (1 t., b. l. 32). Teismo siųsti procesiniai dokumentai trečiajam asmeniui taip pat buvo įteikti ieškovų nurodytų adresu – (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 108). Kita vertus, apie rengiamą projektą trečiajam asmeniui turėjo būti žinoma iš projekto organizatoriaus remiantis Projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių 57 punktu, kuriame nustatyta, kad <...> organizatorius apie pradedamą rengti Projektą registruotais laiškais informuoja kitus žemės sklypų valdytojus ir naudotojus jų deklaruotos gyvenamosios vietos ar buveinės adresais, nurodydamas apie elektroninių paslaugų, teikiamų ŽPDRIS priemonėmis, būsenų pasikeitimų sekimo ir pasiūlymų teikimo galimybes. Projekto organizatorius šiuo atveju yra Nacionalinė žemės tarnyba (Projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių 12.1. punktas). Taigi nors tretysis asmuo ir akcentuoja pateiktame atsiliepime patirtus nuostolius dėl to, kad ieškovai nebendravo su juo dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo, tačiau visi byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, kad trečiajam asmeniui buvo žinoma apie rengiamą projektą, jis turėjo visas galimybes su juo susipažinti ir teikti savo pastabas ar pasiūlymus. Sutiktina su trečiojo asmens argumentais, kad jo pateiktas atsiliepimas neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų ,,Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“, tačiau pateiktame atsiliepime dėstomi ne teisiniai argumentai ar bylai reikšmingos aplinkybės dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo rengimo, o trečiojo asmens išgyvenimai ir akcentuojamas ieškovų nebendravimas su trečiuoju asmeniu. Tačiau, kad pats tretysis asmuo būtų dėjęs pastangas bendrauti su ieškovais byloje duomenų nėra. Teismo vertinimu net ir prasidėjus teisminiam ginčui tretysis asmuo turėjo visas galimybes kreiptis į projektą rengusį autorių konsultacijos apie jo rengtą projektą, galimus kitus projekto variantus bet kaip matyti, esant dideliam bendraturčių nesutarimui tretysis asmuo pasirinko kitus tą sritį išmanančius asmenis, tačiau ir po jų konsultacijų pritarė ieškovų parengtam žemės sklypo pertvarkymo projektui. Tai ir leidžia teigti, kad pats tretysis asmuo yra pats atsakingas už jo patirtas išlaidas šiame procese. Be to, ieškovai savo patirtų bylinėjimosi išlaidų iš trečiojo asmens priteisti neprašo, nors pripažintina, kad pagrindas svarstyti tokį ieškovų prašymą būtų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes trečiojo asmens prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkintinas.

Tretysis asmuo taip pat byloje prašo paskirti kiekvienam ieškovui po 100 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, motyvuodamas tuo, kad ieškovai sąmoningai pareiškė nepagrįstą ieškinį. Pusė šios maksimalios baudos prašo priteisti trečiojo asmens naudai.

Įstatymų leidėjas Civilinio kodekso 1.137 straipsnio 2 ir 3 dalyse įtvirtino imperatyvius reikalavimus, kad įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų. Draudžiama piktnaudžiauti savo teise t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu būdu ir tokiomis priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ir interesus ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai. Pagal CPK 7 straipsnio 2 dalį dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai. Pažymėtina, kad pagal CPK 95 straipsnio 2 dalį nustačius nepagrįsto ieškinio pateikimo faktą, sąmoningą piktnaudžiavimą procesu teismas gali paskirti dalyvaujančiam byloje asmeniui iki penkių tūkstančių eurų baudą, iki 50 procentų iš šios baudos gali būti skiriama kitam dalyvaujančiam byloje asmeniui. Nagrinėjamu atveju teismas nemato jokio pagrindo tenkinti tokį ieškovo prašymą. Visų pirma ieškovų ieškinys yra tenkinamas visiškai, o tai jau reiškia, kad ieškovai pateikė pagrįstą ieškinį. Tai, kad pirminėje ieškinio stadijoje ieškovai patraukė trečiąjį asmenį atsakovu, nereiškia, kad jie piktnaudžiavo savo teisėmis, kadangi kaip patvirtina byloje nustatytos aplinkybės tam buvo visi pagrindai. Trečiajam asmeniui pritarus žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektui, ieškovai iš karto atsisakė ieškinio jo atžvilgiu ir prašė jį byloje laikyti trečiuoju asmeniu, todėl teismo vertinimu ieškovų elgesio negalima jokiu būdu vertinti kaip piktnaudžiavimo savo procesinėmis teisėmis ar laikyti nesąžiningu. Šių argumentų nagrinėjamu atveju pakanka, tokio trečiojo asmens prašymą atmesti kaip nepagrįstą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovų S. S., R. G., G. K., V. P. ieškinį tenkinti visiškai.

1) atidalinti S. S., G. K., R. G., V. P., R. K., D. K., O. L. W., D. K. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį 3,6800 ha žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priskiriant asmeninėn nuosavybėn suformuotus žemės sklypus natūra ir nustatant kelio servitutus pagal R. M. parengtą žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą:

1.2. G. K. - 0,1300 ha ploto žemės sklypą, žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 2. Žemės sklype Nr. 2 nustatyti 104 kv. m ploto neatlygintinį kelio servitutą S1 (teisė neatlygintinai važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus) (tarnaujantis daiktas), kuris pažymėtas žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekte taškais ir koordinatėmis 4-x5989853,49 / y502979,67, 5-x5989851,29 / y502978,50, 7- x5989833,17 / y503015,74, 6-x5989835,39 / y503016,92, viešpataujantiems daiktams pagal žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą suformuotiems žemės sklypams Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6 tinkamai naudoti;

1.3. S. S. - 0,1300 ha ploto žemės sklypą, žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 3. Žemės sklype Nr. 3 nustatyti 104 kv. m ploto neatlygintinį kelio servitutą S1 (teisė neatlygintinai važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus) (tarnaujantis daiktas), kuris pažymėtas žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekte taškais ir koordinatėmis 6-x5989835,39 / y503016,92, 7-x5989833,17 / y503015,74, 9- x5989815,08 / y503053,00, 8-x5989817,30 / y503054,16, viešpataujantiems daiktams pagal žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą suformuotiems žemės sklypams Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6 tinkamai naudoti;

1.5. V. P. - 0,9200 ha ploto žemės sklypą, žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 7.

Pripažinti ieškovams S. S., G. K., R. G., V. P. teisę be atsakovės D. K. ir R. K. raštiško sutikimo ir derinimo atlikti visus būtinus veiksmus žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektui įgyvendinti, įskaitant atidalintų žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimą, žemės sklypų kadastro duomenų ir nuosavybės teisių į atidalintus žemės sklypus įregistravimą Nekilnojamojo turto kadastre ir registre.

Priteisti iš atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 300 Eur (trijų šimtų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 300 Eur (trijų šimtų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 300 Eur (trijų šimtų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 300 Eur (trijų šimtų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 87,17 Eur (aštuoniasdešimt septynis eurus 17 ct) išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: AB „Citadele“ banke Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, „Swedbank”, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025. Mokėjimo nurodyme būtina nurodyti gavėjo pavadinimą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752), surenkamosios sąskaitos numerį, mokėtojo identifikacinį numerį (Lietuvos juridinio asmens – Juridinio asmenų registro kodą, Lietuvos gyventojo – asmens kodą, užsienio juridinio asmens ar organizacijos – registro tvarkytojo suteiktą mokesčių mokėtojo identifikacinį numerį); mokėtojo pavadinimą ar vardą, pavardę; įmokos kodą – 5660, sumą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja Leonora Jakubauskienė