- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-01-25
- Bylos Nr.
- e2YT-366-1138/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01464-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas (pirm.)
- Pareiškėjas
- D. K.
- Suinteresuotas asmuo
- M. S., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos
- Advokatai
- Raimonda Klimienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys M. S., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja D. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti likusį turtą, priėmė jos sutuoktinis A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini).
1.1. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos senelis iš tėvo pusės A. K.. Pareiškėjos tėvas R. K. yra miręs (duomenys neskelbtini). Mirus seneliui kreipėsi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau notarų biure paaiškėjo, kad A. K. nėra priėmęs palikimo po savo sutuoktinės A. K. mirties. A. K. santuokoje su A. K. gyveno nuo (duomenys neskelbtini). A. K. mirė (duomenys neskelbtini). VĮ „Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registro duomenimis, gyvendami santuokoje K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis pagal 2006 m. vasario 7 d. pirkimo-pardavimo sutartį įsigijo 0,15 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei sklype esančius pastatus – gyvenamąjį namą, kurio Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – tvartą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius – šulinį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). A. K. po sutuoktinės A. mirties liko gyventi tuose pačiuose pastatuose, jais visapusiškai rūpinosi, jis rūpinosi ir likusiais asmeniniais A. K. daiktais. Testamento A. K. nepaliko. Raseinių rajono 1-ajame notarų biure išduota pažyma, kad po A. K. mirties niekas iš įpėdinių nesikreipė į notarų biurą, paveldėjimo byla nėra užvesta. A. K. iki santuokos su A. K. turėjo du vaikus: M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirusį (duomenys neskelbtini). Kiek pareiškėjai yra žinoma, abu A. K. vaikai yra mirę, anūkų ji neturėjo. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas sukels pareiškėjai teisines pasekmes, nes kaip vaikaitė, priimdama palikimą po A. K. mirties, įgis teisę ir į tą palikimo dalį, kurią faktiškai valdė ir tvarkė A. K. po sutuoktinės A. mirties, tačiau oficialiai palikimo priėmimo neįformino. A. K. mokesčius mokėjo. Paskutiniu metu dėl ligos A. K. buvo slaugomas (duomenys neskelbtini) namuose.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė pareiškėjos D. K. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad VĮ ,,Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamas turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos A. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. K. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. K. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė priimti sprendimą teismo nuožiūra, bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iki 2022 m. spalio 31 d. neturėjo informacijos apie A. K., mirusio (duomenys neskelbtini), R. K., mirusio (duomenys neskelbtini), A. K., mirusios (duomenys neskelbtini), paveldėtiną turtą ir įpėdinius, paveldėjimo procedūrų nevykdė.
4. Suinteresuotas asmuo M. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismo posėdžio metu pareiškėja D. K. prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad pas senelį vaikščiojo nuo šešiolikos metų, padėjo seneliui A. K.. Su seneliu buvo stiprus ryšys, laiką praleisdavo kartu, seneliu rūpinosi, gaudavo jam vaistus. Anksčiau santykių su seneliu nelabai palaikė, kai sužinojo, kad seneliui yra blogai, tada pradėjo seneliu rūpintis, sumokėjo už elektrą, susirado gydytoją, lankėsi klinikose. Su seneliu apie turtą nekalbėdavo, nežinojo, kad dokumentai nesutvarkyti. Tuo metu turtu rūpinosi, mokėjo mokesčiu už elektrą, žemę, šiukšles. Turtas yra likęs namas ir žemės, adresu (duomenys neskelbtini). Laikė, kad senelis yra šeimininkas, jos tėtis yra miręs.
6. Pareiškėjos atstovė advokatė Raimonda Klimienė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad pareiškėja yra A. K. anūkė, kuri kreipėsi į notarų biurą, tačiau paaiškėjo, kad pats A. K. nėra pasikreipęs į notarą dėl palikimo priėmimo. A. K. ir A. K. gyveno santuokoje, turtas registruotas abiejų vardu. A. K. liko gyventi pastatuose adresu (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius, turtu rūpinosi kaip savu, nebuvo išskirta dalis. Faktinis valdymas nesustojo, jis liko gyventi patalpose. D. K. slaugė senelį.
7. Suinteresuoti asmenys (jų atstovai) į teismo posėdį neatvyko, kadangi gauti suinteresuotų asmenų VĮ „Turto bankas“, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimai, teismui pateikti jų prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, o suinteresuotam asmeniui M. S. apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
8. Liudytoja I. S. nurodė, kad pažinojo A. K., buvo jo marti, pareiškėja yra jos dukra. Iki gyvenimo slaugos namuose, A. K. gyveno (duomenys neskelbtini). Po A. K. mirties turtu rūpinosi A. K., visą laiką būdavo, gyvendavo, kiek galėjo, tiek tvarkėsi. Nežino, ar yra kitų asmenų, kurie pretenduotų į turtą. Su M. S. nebendraudavo.
9. Liudytoja D. P. nurodė, kad D. K. prižiūrėdavo senelį, skalbdavo viską. Senelio vardas A. K., gyveno (duomenys neskelbtini), yra šioje vietoje buvus. Su A. K. nežino, kas nutiko, žino, tik kad yra mirusi. Įsivaizduoja, kad kitų asmenų pretenduojančių į turtą nebuvo, turtas buvo neišdalintas, bendras. Nekilo minčių, lankantis, kad čia gali būti ir kitų žmonių namai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalį, paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti ar padavę pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, rūpintis juo kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Faktą, kad asmuo priėmė palikimą, pradėjęs faktiškai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Esminiai palikimo priėmimo pradedant faktiškai turtą valdyti momentai ir CK 5.51 straipsnio aiškinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, t. y. tylėjimas ar neveikimas nepripažintini valios priimti palikimą išreiškimu; tokie veiksmai atliekami, siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą; įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010). Vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiškai jį pradedant valdyti, turi būti atsižvelgiama į turto, sudarančio palikimą, pobūdį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013).
11. Kasacinio teismo praktikoje taip pat nurodoma, kad aiškinant CK 5.51 straipsnio nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009).
12. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjos teismui pateikti rašytiniai įrodymai, jos bei liudytojų paaiškinimai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos močiutė A. K., (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos senelis A. K.. Iš 2022 m. spalio 6 d. Testamentų registro išrašo matyti, kad testamentų registre nėra įregistruota A. K. sudarytų testamentų, nėra įregistruotų palikėjos A. K. palikimo priėmimo faktų. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, žemės sklypas su statiniais, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso A. K. ir A. K., įregistravimo pagrindas – 2006 m. vasario 7 d. pirkimo – pardavimo sutartis Nr. ASR 705. Bylos duomenimis, A. K. mirė santuokoje, jos sutuoktinis A. K. mirė (duomenys neskelbtini). A. K. vaikai – M. S. ir M. S., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos tėvas (A. K. sūnus) R. K. mirė (duomenys neskelbtini).
13. Pareiškėja nurodė, kad A. K. po sutuoktinės A. K. mirties rūpinosi likusiais asmeniniais jos daiktais, žemės sklypu bei pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini), po sutuoktinės mirties liko gyventi tame pačiame gyvenamajame name, mokėjo mokesčius (tai patvirtina žemės mokesčio, vietinės rinkliavos atsiskaitymo kvitai, beržo pjuvenų briketų namo šildymui PVM sąskaita – faktūra), juo rūpinosi kaip savu, tai yra palikimą priėmė pradėdamas faktiškai valdyti likusį turtą. Šias aplinkybes patvirtina ir liudytojų parodymai. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad A. K. palikimo priėmimas pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.51 straipsnis).
14. Byloje nėra ginčo dėl faktinių palikimo priėmimo aplinkybių, suinteresuoti asmenys prašymo tenkinimui neprieštarauja, pretenzijų neišreiškė.
15. Faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog A. K., mirusios A. K. sutuoktinis, palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjęs faktiškai paveldimą turtą valdyti, todėl nustatytinas pareiškėjos prašomas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisei įgyvendinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsniu, 5.50 straipsniu, 5.51 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo tikslu.
Spendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.