Kauno apylinkės teismo sprendimas, e2-11386-944/2018

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2018-06-06
Bylos Nr.: e2-11386-944/2018
Teisminio proceso Nr.: 2-69-3-04973-2018-4
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Aušra Barškietytė
Ieškovas: Kauno miesto savivaldybės
Atsakovas: L. J., R. K., I. E., V. P.
Trečiasis asmuo: akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, uždarajai akcinei bendrovei „Nemuno būstas“

Kategorijos

2.6.1.3.6Piniginės prievolės
2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
2.6.10.2.4.1Turtinė žala
3.1.7.4Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
3.2.6.13Teismo sprendimo įsiteisėjimas ir įsiteisėjimo teisiniai padariniai, res judicata

Civilinė byla Nr. e2-11386-944/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04973-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.2.4.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. birželio 6 d.KaunasKauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Aušra Barškietytė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams L. J., R. K., I. E., V. P., tretiesiems asmenims akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, uždarajai akcinei bendrovei „Nemuno būstas“ dėl žalos atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė Kauno miesto savivaldybė (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš: 1) atsakovo L. J. 565,13 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 2) atsakovo R. K. 32,98 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 3) atsakovės I. E. 466,79 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 4) atsakovo V. P. 50,08 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsiliepimas

Atsakovei I. E. adresuoti procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir pranešimas per 14 dienų terminą pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2018 m. balandžio 16 d. asmeniškai. Atsakovams R. K. ir V. P. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2018 m. balandžio 26 d., teismo nutartimi konstatavus, kad atsakovų gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovui L. J. procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2018 m. gegužės 14 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, tai yra praėjus 30 dienų nuo 2018 m. balandžio 12 d. pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Tretiesiems asmenims procesiniai dokumentai įteikti elektroninių ryšių priemonėmis CPK 175¹ straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovai ir tretysis asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Nemuno būstas“ atsiliepimų į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). Tretysis asmuo akcinė bendrovė (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ atsiliepime nurodė, kad prašo ieškinį tenkinti. Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimų į pareikštą ieškinį ar neatvyks į teismo posėdį. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – UAB „Komunalinis ir butų ūkis“ 2012 m. spalio 31 d. raštas dėl gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini); UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ 2012 m. spalio 18 d., 2012 m. spalio 30 d. Gyvenamosios patalpos apžiūros aktų; gyventojų registro duomenų bazės išrašų; Kauno miesto savivaldybės administracijos 2017 m. liepos 10 d., 2017 m. liepos 11 d. pažymų apie gyvenamąją vietą; UAB „Komunalinis ir butų ūkis“ 2012 m. spalio 23 d. raštas dėl gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini); 2017 m. balandžio 18 d. antstolės Jurgitos Žilinskaitės iškeldinimo protokolo; 2017 m. spalio 27 d. mokėjimo pavedimo; 2003 m. birželio 2 d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties; patalpos (duomenys neskelbtini) paso; 2017 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. e2-19971-454/2017; 2011 m. lapkričio 17 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties; 2002 m. sausio 18 d. Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinės sutarties; Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų su istorija apie butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), butą, unikalus Nr. 1996-9017-3012, (duomenys neskelbtini), butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Dėl bendrabučio gyvenamųjų patalpų Partizanų g. 3–216 išnuomojimo L. J. Nr. A-1653; 2010 m. gegužės 12 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomų iš jų priteisti sumų sumokėjimą, daroma išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė nuo 2003 m. vasario 7 d. yra buto (duomenys neskelbtini), nuo 1995 m. kovo 16 d. – buto (duomenys neskelbtini), nuo 2002 m. sausio 17 d. – buto (duomenys neskelbtini), nuo 1995 m. kovo 16 d. – buto (duomenys neskelbtini)savininkė. Nuo 2003 m. birželio 2 d. tarp ieškovės ir atsakovo V. P. buvo susiklostę sutartiniai gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini)nuomos santykiai. Nuo 2014 m. rugpjūčio 8 d. tarp ieškovės ir atsakovės I. E. buvo susiklostę sutartiniai gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini)4 nuomos santykiai. Nuo 2012 m. sausio 30 d. tarp ieškovės ir atsakovo R. K. buvo susiklostę sutartiniai gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini)nuomos santykiai. Nuo 2010 m. gegužės 18 d. iki 2017 m. kovo 13 d. tarp ieškovės ir atsakovo L. J. buvo susiklostę sutartiniai gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini)nuomos santykiai.

Atsakovai gyveno ieškovės nurodytais laikotarpiai minėtuose butuose, todėl privalėjo mokėti ne tik nuomos, bet ir komunalinius mokesčius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.584 straipsnio 1 dalis). Minėtos pareigos atsakovai nevykdė ir ši skola buvo priteista iš ieškovės kaip buto savininkės 2017 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-19971-454/2017, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis tarp ieškovės ir AB „Energijos skirstymo operatorius“. Minėta teismo nutartis yra įsiteisėjusi, o ieškovė sumokėjo skolą AB „Energijos skirstymo operatorius“. Taigi, dėl tos priežasties, kad atsakovai nevykdė savo pareigos mokėti jų išsinuomotiems iš ieškovės butams tenkančius mokesčius už komunalines paslaugas, ieškovė patyrė žalą.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnio 1 dalis). Žalą, padarytą asmeniui ar turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Kadangi priteistos iš ieškovės sumos mokėjimas yra sąlygotas ir atsakovų neteisėtų veiksmų, tai konstatuojamos visos būtinosios sąlygos atsakovų deliktinei civilinei atsakomybei atsirasti (CK 6.246–6.149 straipsniai). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai: 1) iš atsakovo L. J. ieškovei priteisiamas 563,57 Eur dydžio žalos atlyginimas už laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. AB „Energijos skirstymo operatorius“ patiektą elektros energiją, tekusią atsakovo išsinuomotoms iš ieškovės gyvenamosioms patalpoms (duomenys neskelbtini), už kurią sumokėjo ieškovė, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. balandžio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 2) iš atsakovo R. K. ieškovei priteisiamas 31,42 Eur žalos atlyginimas už laikotarpiu nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 30 d. AB „Energijos skirstymo operatorius“ patiektą elektros energiją, tekusią atsakovo išsinuomotoms iš ieškovės gyvenamosioms patalpoms (duomenys neskelbtini), už kurias sumokėjo ieškovė, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. balandžio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 3) iš atsakovės I. E. ieškovei priteisiamas 465,23 Eur žalos atlyginimas už laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 6 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. AB „Energijos skirstymo operatorius“ patiektą elektros energiją, tekusią atsakovės išsinuomotoms iš ieškovės gyvenamosioms patalpoms (duomenys neskelbtini), už kurias sumokėjo ieškovė, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. balandžio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 4) iš atsakovo V. P. ieškovei priteisiamas 48,52 Eur žalos atlyginimas už laikotarpiu nuo 2008 m. rugpjūčio 1 d. iki 2012 m. spalio 31 d. AB „Energijos skirstymo operatorius“ patiektą elektros energiją, tekusią atsakovo išsinuomotoms iš ieškovės gyvenamosioms patalpoms (duomenys neskelbtini), už kurias sumokėjo ieškovė, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. balandžio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.93 straipsnis, 6.2 straipsnis, CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.246–6.149, 6.251, 6.263 straipsniai, 6.584 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų valstybei lygiomis dalimis priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 26,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą, tai yra iš kiekvieno atsakovo po 6,50 Eur (šešis eurus 50 ct). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tenkančios kiekvienam iš atsakovų, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei Kauno miesto savivaldybei (įmonės kodas 111106319, buveinė Kaune, Laisvės al. 96, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AB) 565,13 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt penkių eurų 13 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. balandžio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei Kauno miesto savivaldybei (įmonės kodas 111106319, buveinė Kaune, Laisvės al. 96, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AB) 32,98 Eur (trisdešimt dviejų eurų 98 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. balandžio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės I. E. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovei Kauno miesto savivaldybei (įmonės kodas 111106319, buveinė Kaune, Laisvės al. 96, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AB) 466,79 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt devynių eurų 79 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. balandžio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo V. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei Kauno miesto savivaldybei (įmonės kodas 111106319, buveinė Kaune, Laisvės al. 96, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AB) 50,08 Eur (penkiasdešimt eurų 8 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. balandžio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų L. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. E. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), V. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 6,50 Eur (šešis eurus 50 ct) žyminio mokesčio valstybei (Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Aušra Barškietytė