Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. V. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio, kuriuo:

L. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) metų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013-09-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) metų, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

(duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista iš L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 18021,92 Lt (5219,51 eurų) išlaidų nukentėjusio asmens sveikatos priežiūros paslaugoms apmokėti, pinigus pervedant į (duomenys neskelbtini) ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 1 dalimi, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, laikinai apribotos nuosavybės teisės į L. V. priklausančius 5,56 litus (1,61 eurus), saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus depozitinėje sąskaitoje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. nuteistas už tai, kad jis 2013 m. birželio 16 d., laikotarpiu tarp 5 val. – 9 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninių nesutarimų su E. Z. metu, tyčia sudavė nukentėjusiajai ne mažiau keturis smūgius kumščiu į galvą, kuo padarė kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu ties dešiniuoju galvos smegenų pusrutuliu, tai komplikavosi smegenų suspaudimu ir pabrinkimu, dešinės pusės higroma, subdurine ir epidurine empiema, simptomine epilepsija, abiejų plaučių uždegimu, kardiopulmonaliniu nepakankamumu, dėl ko nukentėjusioji 2013 m. rugpjūčio 29 d. 8 val. 5 min. LSMUL (duomenys neskelbtini) klinikose mirė, tai yra nužudė E. Z.

Nuteistasis L. V. apeliaciniame skunde prašo patikrinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą ir skirti jam švelnesnę laisvės atėmimo bausmę.

Apeliantas skunde nurodo, kad teismas, vertindamas liudytojų parodymus, neatsižvelgė į tai, kad liudytojai įvykio metu buvo neblaivūs ir jų parodymai skyrėsi, buvo nenuoseklūs, taip pat dėl nesuprantamų priežasčių tik iš dalies rėmėsi jo parodymais. Taip pat apeliantas prašo įvertinti ir tai, kad E. Z. sirgo epilepsija ir vartojo alkoholinius gėrimus jau 15 metų.

Teismo posėdyje apeliacine tvarka nuteistojo gynėja prašo tenkinti nuteistojo apeliacinį skundą, prokuroras prašo nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistojo L. V. apeliacinis skundas atmestinas.

Byloje iš teismo medicinos specialisto išvadų Nr. G 1600/13(02) ir Nr. M 829/13(02) nustatyta, kad E. Z. mirtis yra tiesiogiai susijusi su patirtais 2013-06-16 galvos sužalojimais bei po jų išsivysčiusiomis komplikacijomis (t. 1, b. l. 115-116, 121-125).

Pirmosios instancijos teismas, ištyręs visus byloje surinktus duomenis, išsamiai apklausęs nuteistąjį L. V., nukentėjusiuosius G. Z., A. Z., liudytojus R. R., A. Č., K. J., ištyręs parodymų patikrinimo vietoje metu duotus L. V. parodymus, VšĮ (duomenys neskelbtini) miesto Greitosios medicinos pagalbos stoties pateiktą kompaktinę garso įrašo plokštelę su joje esančiu GMP kvietimo pokalbio garso įrašu ir garso įrašo stenogramą (t. 1, b. l. 89, 99-101), minėtas teismo medicinos specialisto išvadas, palyginęs nuteistojo parodymus tarpusavyje ir įvertinęs visų minėtų įrodymų kontekste, padarė išvadą, kad E. Z. mirtį sukėlusius sužalojimus padarė L. V., kad jis kumščiu suduodamas jai smūgius į galvą, tyčia ją nužudė.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs baudžiamąją bylą apeliacinio skundo ribose, pripažįsta, kad pirmosios instancijos nuosprendyje padarytos išvados pagrįstos ir teisingos. Įrodymai įvertinti nepažeidžiant BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimo, t. y. pagal teismo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, įrodymų įvertinimo motyvai ir teismo išvados dėl L. V. kaltės padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 129 straipsnio 1 dalyje, pagrįsti išsamia įrodymų analize. Neliko teismo neįvertinta apeliaciniame skunde minima aplinkybė, jog nuteistasis, nukentėjusioji E. Z., liudytojai R. R. ir K. J. įvykio metu buvo apsvaigę nuo alkoholio. Tačiau jų apsvaigimas neturėjo įtakos jų tarpusavyje sutampantiems parodymams apie tai, kad E. Z. sumušė L. V. Specialisto išvadomis paneigti apelianto samprotavimai, kad nukentėjusiosios mirties priežastimi galėjo būti epilepsija. Tai įvyko dėl nuteistojo veikos. Nužudymo sudėčiai reikšmės neturi, po kiek laiko nuo veikos padarymo nukentėjusioji mirė.

Pagal byloje nustatytas aplinkybes L. V. baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai, padaryta veika teisingai kvalifikuota ir paskirta straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kuri savo dydžiu atitinka straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Skirdami bausmę pagal BK 129 straipsnį, teismai turi atsižvelgti į tai, nužudymas yra labai sunkus nusikaltimas, sukeliantis neatitaisomus padarinius ir ypatingą žalą visuomenei. Teismo nuosprendžiu neatitolta nuo šios nuostatos, taip pat laikytasi BK 54 straipsnio 2 dalyje išdėstytų bendrųjų bausmių skyrimo pradmenų. Išsamiai įvertinus aplinkybių visumą, parinktas bausmės dydis, skaičiuojant nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 2 dalis). Paskirta bausmė nėra neteisinga ir sudaro realias prielaidas visiems bausmės tikslams realizuoti (BK 41 straipsnis). Patenkinti nuteistojo apeliacinį skundą nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo L. V. apeliacinį skundą atmesti.