Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Artūro Auglio prašymą suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės „Turto bankas“ ir Marijampolės savivaldybės Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis pagal galiojusią redakciją iki 2017 m. liepos 1 d.). Teisių perėmimas yra galimas bet kurioje proceso stadijoje, taip pat ir vykdymo procese. Procesinių teisių perėmimas tiesiogiai priklauso nuo materialiųjų subjektinių teisių perėmimo, t. y. perimant materialiąsias civilines subjektines teises, perimamos ir atitinkamos procesinės teisės ir pareigos. Perimdamas materialiąsias civilines subjektines teises, asmuo perima ir teisę reikalauti ginti šias teises, taip pat pareigą atsakyti pagal prievoles. Tais atvejais, kai iš teisinio santykio vykdymo procese dėl fizinio asmens mirties pasitraukia viena iš vykdymo proceso šalių – skolininkas, materialiuosius santykius dėl skolininko teisių ir pareigų perėmimo reglamentuoja paveldėjimo teisės normos. Būtent remiantis paveldėjimo teisės normomis turi būti nustatyta, ar kreditoriaus reikalavimas perėjo naujajam skolininkui.

Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialią tvarką kreditoriaus reikalavimui pareikšti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šios normos tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009, 2011 m. gruodžio 22 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-540/2011, 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-523/2012, kt.).

Atsižvelgiant į paveldėjimo teisinių santykių ir jų reglamentavimo ypatumus, kasacinio teismo praktika šios kategorijos bylose nuosekliai formuojama ta linkme, kad palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimai jau vykdomi priverstine tvarka, taip pat privalo laikytis CK 5.63 straipsnyje nustatytų procedūrų, išskyrus atvejus, kai reikalavimai pagrįsti hipoteka ir įkeitimu arba yra susiję su paveldimos individualios (personalinės) įmonės ar ūkininko veikla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2011; 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011; 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2012; kt.).

CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiškimo būdų (priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareiškiant teisme ieškinį dėl paveldimo turto) sąrašas nėra baigtinis. Kreditoriai ir įpėdiniai gali kreiptis dėl reikalavimų pateikimo bei informacijos apie pateiktus reikalavimus gavimo į palikimo atsiradimo vietos notarą, kaip į valstybės įgaliotą asmenį, kuris tvarko paveldėjimo bylą ir išduoda paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.66 straipsnio 1 dalis, Notariato įstatymo 28 straipsnio 1 dalis). Tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas ir viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, kuris gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011; išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016 m. kovo 30 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-196-969/2016, plėtodama kasacinio teismo praktiką, suformulavo tokią teisės aiškinimo ir taikymo taisyklę: tik tie palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimų įvykdymui užtikrinti viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, kuris gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino, laikytini tinkamai pareiškusiais reikalavimus CK 5.63 straipsnio 1 dalies prasme.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad antstolio Artūro Auglio kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0023/04/01780 pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2001 m. kovo 19 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1090-12/2001 dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko A. S. išieškotojo Marijampolės savivaldybės Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus naudai (vykdomosios b. l. 2). Skolininkas 2008 m. vasario 3 d. mirė (vykdomosios b. l. 23). 2017 m. balandžio 6 d. Palikimo perėjimo valstybei liudijimas patvirtina, kad palikėjo A. S. turtas paveldėjimo teise perėjo valstybei, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“ (vykdomosios b. l. 37-47). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad nuo 2004 m. rugsėjo 22 d. iki 2017 m. gegužės 18 d. Turto arešto aktų registre buvo įregistruotas skolininkui A. S. priklausančio nekilnojamojo turto areštas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2001 m. kovo 19 d. vykdomojo rašto Nr. 2-1090-12/2001 pagrindu (vykdomosios b. l. 52-54).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jog Turto arešto aktų registre įregistruotas ir išviešintas skolininkui A. S. priklausančio nekilnojamojo turto areštas iki skolininko mirties, t. y. laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino, įpėdinis Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ „Turto bankas“ laikoma priėmusi A. S. palikimą, darytina išvada, kad priimdama palikėjo turtą, Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ „Turto bankas“ kartu prisiėmė ir palikėjo turtines teises bei prievoles, todėl vykdymo procese mirus skolininkui, jis pakeistinas skolininko teisių ir prievolių perėmėja. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, antstolio prašymas pakeisti skolininką į jo teisių perėmėją tenkintinas (CPK 596 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, jog vadovaujantis CK 5.62 straipsnio 3 dalimi, valstybė atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio pavedėto turto tikrosios vertės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0023/04/01780 skolininką A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) į jo teisių perėmėją Lietuvos Respubliką, atstovaujamą valstybės įmonės „Turto bankas“, juridinio asmens kodas 112021042.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.