Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Marijampolės pataisos namų teikimą dėl G. G. (G. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtų bausmių subendrinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gruodžio 6 d. gautas Marijampolės pataisos namų teikimas, kuriuo prašoma subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes bei nurodyti, nuo kada skaičiuoti bausmės pradžią bei įskaitytinus laikotarpius.

Atsiliepimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

G. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (keturios veikos) ir BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta 1 (vienų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 6 d. ir 2022 m. kovo 21 d. nuosprendžiais, paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikotarpiai, įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 6 d. ir 2022 m. kovo 21 d. nuosprendžiais. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 4 d.

G. G. taip pat nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 50 parų arešto bausme. LITEKO duomenimis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 16 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 14 d. nuosprendis nebuvo subendrintas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, kadangi abu procesiniai sprendimai priimti tą pačią dieną. Šiuo metu minėti sprendimai yra įsiteisėję, todėl turi būti bendrinami.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu G. G. nuteistas už nusikalstamas veikas įvykdytas – 2020 m. lapkričio 29 d.; 2020 m. gruodžio 2 d.; 2020 m. gruodžio 15 d.; 2020 m. gruodžio 15 d.; 2021 m. balandžio 15 d., t. y. už nusikalstamas veikas, padarytas prieš priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl bendrinant bausmes yra taikomos BK 63 straipsnio nuostatos.

BK 63 straipsnio 9 dalyje numatyta, jog pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Aiškinant BK 63 straipsnio 9 dalies taisykles teismų praktikoje nurodyta, jog kai priėmus nuosprendį (ar net kelis) nustatoma, kad asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Teismų praktikoje suformuluotos nuostatos reikalauja užtikrinti, kad, viena vertus, ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebūtų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-193/2007, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-2/2014, 2A-6-976/2016 ir kt.).???

BK 63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti.

Pagal BK 63 straipsnio 5 dalį. teismas bausmes subendrinti apėmimo būdu gali tik tada, jei 1) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Šiuo atveju veikos nepadarytos idealia sutaptimi, nei už vieną už jų nepaskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimo iki gyvos galvos. Taip pat nusikalstamos veikos, už kurias paskirtos bausmės 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu ir 2022 m. birželio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, nesiskiria pagal pavojingumą. Kaip matyti iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. teismo baudžiamojo įsakymo, paskirta 50 parų arešto bausmė už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (apysunkis nusikaltimas). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu G. G. paskirta subendrinta (subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nutartimi) 1 (vienų) metų 11 (mėnesių) laisvės atėmimo bausmė už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (keturios veikos) ir BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalyje. Šios nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai rūšiai ir kategorijai.

Be to, visos minėtos G. G. padarytos nusikalstamos veikos, susijusios su neteisėtu svetimo turto užvaldymu – turto pagrobimu. G. G. nuteistas už pasikėsinimą vogti ar baigtas vagystes, vagystės vykdytos iš parduotuvių, kas sudaro pagrindą išvadai, kad G. G. padarytos nusikalstamos veikos nesiskiria pagal savo pavojingumą.

Pirmiau išdėstytos aplinkybės rodo, kad nėra pagrindų taikyti BK 63 straipsnio 5 dalį ir bendrinti bausmes apėmimo būdu. Todėl nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas, ar bausmes bendrintinos visiško ar dalinio sudėjimo būdu.

Nepaisant to, kad yra pakankamai G. G. neigiamai apibūdinančių aplinkybių, tačiau teismas pasirenka dalinį bausmių sudėjimo būdą (BK 63 straipsnio 4 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgiant į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltininko asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą nusikalstamą veiką bei kaltą asmenį. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju tik minimalaus dydžio arešto bausmės pridėjimas nebūtų teisingas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-390/2011, 2K-315/2013).??? G. G. praeityje teistas 16 kartų (paskutinis nuosprendis priimtas 2022 m. gruodžio 19 d. dar neįsiteisėjęs), taip pat baustas užsienyje, beveik visi teistumai už analogiškas veikas. Jos visos padarytos iš savanaudiškų tikslų, siekiant pasipelnyti. G. G. nusikalto būdamas recidyvistu, dalį nusikalstamų veikų padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Visa tai rodo, kad G. G. nusikalsta ne atsitiktinai, o dėl savo neteisingo gyvenimo būdo ir įpročių. Taigi, nors šiuo atveju teismas taikys nuteistajam palankesnį – dalinį bausmių sudėjimo būdą, tačiau pridėtina 2022 m. birželio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto arešto dalis bus didesnė nei įstatyme numatytas minimalus arešto dydis už nusikaltimų padarymą (BK 49 straipsnio 3 dalis, 63 straipsnio 4 dalis). Todėl prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos 1 (vienų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 63 straipsnio 4 dalimi, pridėtina dalis 2022 m. birželio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 75 parų arešto bausmės – 30 parų arešto, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir skirtina galutinė subendrinta – 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo svarstyti dėl BK 75 straipsnio

Į bausmės laiką įskaičiuotini laikotarpiai, nurodyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. nuosprendyje bei atlikta dalis laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla 1-431-1133/2022), skaičiuojant nuo jo sulaikymo laiko bausmei atlikti iki šios nutarties paskelbimo dienos. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo šios nutarties paskelbimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

tenkinti Marijampolės pataisos namų teikimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinti G. G. (G. G.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Šia nutartimi paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos, t. y. nuo 2022 m. gruodžio 30 d.

Į bausmės laiką įskaityti laikotarpius, nurodytus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. nuosprendyje bei atliktos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu, dalį, skaičiuojant nuo G. G. sulaikymo bausmei atlikti iki šios nutarties paskelbimo dienos.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.