- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-24
- Bylos Nr.
- eB2-1061-730/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00028-2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erinija Kazlauskienė
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Z68“ skundą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Dolitransa“ kreditorių susirinkimo nutarimo devintuoju darbotvarkės klausimu panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. vasario 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-862-730/2019 uždarajai akcinei bendrovei „Dolitransa“ iškelta bankroto byla, nutartis įsiteisėjo 2019 m. kovo 5 d., bankroto administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė „Z68“. 2019 m. balandžio 8 d. nutartimi patvirtintas atsakovės kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai, kurie patikslinti 2019 m. balandžio 18 d. nutartimi. 2019 m. balandžio 18 d. nutartimi bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Dolitransa“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.
Šalies argumentai
2. Bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Dolitransa“ bankroto administratorė uždaroji akcinė bendrovė „Z68“ pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti 2019 m. balandžio 16 d. įvykusio bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Dolitransa“ kreditorių susirinkimo nutarimą, priimtą devintuoju darbotvarkės klausimu „Dėl administratoriaus atlyginimo sumos ir administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo“, patvirtinant bendrą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Dolitransa“ administravimo išlaidų sąmatą nuo bankroto bylos iškėlimo iki įmonės pabaigos: 2000 EUR, įskaitant PVM (iš šios sumos atlyginimas administratoriui – 1500 EUR, įskaitant PVM, administravimo išlaidos – 500 EUR, įskaitant PVM); patvirtinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Dolitransa“ administravimo išlaidų sąmatą pagal bankroto administratoriaus teiktą nutarimo projektą, tai yra patvirtinti 30 MMA atlyginimą bankroto administratoriui, į šią sumą įskaitant administravimo išlaidas ir Vyriausybės nutarime nustatytus priemokų už įplaukas, gautas per visą bankroto procesą, dydžius.
3. Bankroto administratorė skundu nurodo, kad 2019 m. balandžio 16 d. kreditorių susirinkime buvo patvirtintas didžiausio kreditoriaus A. D. teiktas nutarimo projektas dėl administratoriaus atlyginimo sumos ir administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo (atlyginimas bankroto administratoriui – 1500 EUR; administravimo išlaidos – 500 EUR; įskaitant PVM). Nurodo, kad už šį projektą balsavo 64,59 procento kreditorių susirinkime dalyvavusių bankrutuojančios įmonės kreditorių, tai yra A. D.. Bankroto administratorė nesutinka su nustatytu atlyginimu ir administravimo išlaidų suma (devintasis darbotvarkės klausimas), kadangi nustatytas atlyginimas, administravimo išlaidų suma yra nepagrįstai maži, nesiekia Vyriausybės nutarimu nustatytų rekomendacinių dydžių. Bankroto administratorės teigimu, bankrutavusi įmonė yra maža, neturinti įmonės veiklos rūšies ir bankroto proceso vykdymo ypatumų, todėl pagal Vyriausybės rekomendacijas jai taikytinas 25 MMA (13 875 EUR) administravimo išlaidų dydis, o bankroto administratoriaus atlyginimas 6 MMA (3330 EUR), tai yra bendrai 31 MMA (17 205 EUR).
Žemesnės instancijos teismas
4. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, bankroto administratorė nurodo, kad nustatytas administravimo išlaidų dydis ir administratoriaus atlyginimas yra nepagrįstai maži, neatitinka Vyriausybės nustatytų rekomendacinių dydžių, prieštarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikai ir neskatina bankroto administratoriaus bankroto proceso veiksmus vykdyti tinkamai, efektyviai ir operatyviai.
5. Bankroto administratorė pateikė 2019 m. balandžio 23 d. pranešimą, kuriuo informavo, kad kreditoriai apie skundą dėl nutarimo devintuoju darbotvarkės klausimu yra informuoti, išaiškinta teisė pateikti atsiliepimus per 14 dienų (I e. tomas, 196–197 e. b. l.). Kreditoriai nustatytu terminu atsiliepimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies.
Dėl kreditorių susirinkimo kompetencijos ir jo nutarimų teisminės kontrolės
6. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo reikia patikrinti, ar buvo laikytasi ĮBĮ ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007), nes šie procedūrų veiksmai reikšmingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimą. Teismas, nustatęs esminius procedūrinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimą, taip pat nustatęs, kad priimti nutarimai prieštarauja imperatyviosioms ĮBĮ, kitų įstatymų normoms, CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių teisėtus interesus, kreditorių susirinkimo nutarimus panaikina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2012, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-112/2012, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. vasario 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-291/2014).
7. IBĮ 21 straipsnyje nustatytos bankrutuojančios įmonės kreditorių teisės bankroto byloje. Viena jų, įtvirtinta šio straipsnio 2 dalies 1 punkte, apibrėžia, kad kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę dalyvauti kreditorių susirinkimuose ir ginti savo reikalavimus. Nustatyta teisė garantuoja kreditoriui galimybę dalyvauti tvarkant bankrutuojančios įmonės reikalus, taip pat užtikrina galimybę ginti savo interesus. ĮBĮ normos kreditorių susirinkimui paveda spręsti esminius su bankrutuojančios įmonės veikla susijusius klausimus, nes bankroto procese siekiama patenkinti ne pavienių, o visų kreditorių finansinius reikalavimus ir interesus. Dėl to bankroto procedūras vykdo ne pavieniai kreditoriai, o jų visuma (kreditorių susirinkimas ar kreditorių komitetas, jeigu toks yra sudaromas). Tik kreditorių visuma sprendžia tokius esminius su bankrutuojančios įmonės veikla susijusius klausimus, kaip administratoriaus veiklos kontrolė; bankrutuojančios įmonės ūkinė komercinė veikla; įmonės likvidavimas; parduodamo turto vertinimo tvarkos nustatymas; turto pardavimo kainos tvirtinimas; kiti įstatymo jam priskirti klausimai (ĮBĮ 23 straipsnis). Kreditorių, kaip visumos, teisė spręsti bankrutuojančios įmonės reikalus – tai kreditorių autonomijos principo išraiška. Ši teisė įgyvendinama kreditorių balsų dauguma priimant nutarimus kreditorių susirinkime (ĮBĮ 24 straipsnis). Kreditorių susirinkimas yra savotiškas kreditorių savivaldos organas, sprendžiantis su bankroto proceso eiga susijusius klausimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-477/2011; Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2087-241/2016).
8. Pagal bendrąją taisyklę kreditorių susirinkimo nutarimas laikomas priimtu, kai už jį atvirai balsavo kreditoriai, kurių teismo (kai bankroto procesas vyksta ne teismo tvarka, – kreditorių susirinkimo) patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis (ĮBĮ 24 straipsnio 1 dalis). ĮBĮ 24 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo nutarimai privalomi visiems kreditoriams, tačiau kreditorius, nesutikdamas su balsų dauguma priimtais nutarimais, turi teisę apskųsti juos teismui (ĮBĮ 24 straipsnio 5 dalis).
9. ĮBĮ normos ir teisminė praktika suponuoja išvadą, kad kreditorių susirinkimo nutarimai gali būti naikinami dviem pagrindais: pirma, dėl esminių procedūrinių pažeidimų, susijusių su kreditorių susirinkimo (kreditorių komiteto) nutarimo priėmimu, padarymu, galėjusiu nulemti neteisėtą tokio nutarimo turinį; antra, dėl materialinių aspektų (turinio) neteisėtumo, kuris pasireiškia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieštaravimu teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (CK 1.5 straipsnis ) bei kreditorių ar (ir) pačios bankrutuojančios (bankrutavusios) įmonės interesų esminiu pažeidimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1438/2012, 2012 m sausio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-196/2012, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-402-381/2017).
10. Patikrinus byloje pateikto 2019 m. balandžio 16 d. įvykusio susirinkimo protokolą nustatyta, kad susirinkime dalyvavo uždaroji akcinė bendrovė „Inkaso aljansas“ (23,03 procento visų kreditorinių reikalavimų), Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (6,07 procento visų kreditinių reikalavimų), A. D. (64,59 procento visų kreditinių reikalavimų). Bendra visų kreditorių, dalyvavusių 2019 m. balandžio 16 d. susirinkime, reikalavimų procentinė išraiška sudaro 93,69 procento (I e. tomas, 178–182 e. b. l.), kas atitinka Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 18 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. eB2-862-730/2019 patvirtintų kreditinių reikalavimų dydžius. Atsižvelgiant į tai, laikoma, kad už ginčijamą surinkimo nutarimą atvirai balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos, nutarimas laikomas priimtu ir atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis konstatuojama, kad esminių procedūrinių pažeidimų nenustatyta.
Dėl kreditorių susirinkimo nutarimo devintuoju darbotvarkės klausimu
11. Bankroto administratorė skundu nurodo, kad 2019 m. balandžio 16 d. kreditorių susirinkime buvo patvirtintas atlyginimas bankroto administratoriui – 1500 EUR; administravimo išlaidos – 500 EUR; įskaitant PVM. Nurodo, kad už šį projektą balsavo 64,59 procento kreditorių susirinkime dalyvavusių bankrutuojančios įmonės kreditorių, tai yra A. D.. Teigia, kad nustatytas atlyginimas ir administravimo išlaidos neatitinka Vyriausybės nustatytų rekomendacijų, yra nepagrįstai maži, prieštarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikai. Prašo patvirtinti 30 MMA atlyginimą bankroto administratoriui, į šią sumą įskaitant administravimo išlaidas ir Vyriausybės nutarime nustatytus priemokų už įplaukas, gautas per visą bankroto procesą, dydžius.
12. Teisme ginčijant kreditorių susirinkimo patvirtintą administravimo išlaidų sąmatą, teismui suteikta teisė panaikinti kreditorių susirinkimo nutarimą ir pačiam patvirtinti administravimo išlaidų sąmatą (ĮBĮ 36 straipsnio 2 dalis). Toks teisinis reguliavimas grindžiamas siekiu didinti bankroto procedūrų veiksmingumą, kadangi administravimo išlaidų dydis turi būti grindžiamas objektyviais kriterijais, o ne kreditorių daugumos palankumu ar nepalankumu bankroto administratoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-915/2017). Pagal ĮBĮ 36 straipsnio 4 dalies nuostatas, pirmasis kreditorių susirinkimas privalo nustatyti sumą, kuri turi būti sumokėta administratoriui už įmonės administravimą bankroto proceso metu. Tuo atveju, jei administratorius ar kreditoriai ginčija kreditorių susirinkimo patvirtintą išlaidų sąmatą, išsprendęs ginčą, ją patvirtina bankroto bylą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo išlaidų rekomendacinius dydžius. Šia teismui suteikta teise pačiam patvirtinti administravimo išlaidų sąmatą siekiama, kad bankroto procedūra būtų operatyvesnė ir veiksmingesnė, užkertant kelią vilkinti pačią bankroto procedūrą ar piktnaudžiauti procesu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartis Nr. 3K-3-391-690/2018).
13. Byloje nustatyta, kad bankroto administratorė devintuoju darbotvarkės klausimu siūlė nustatyti 30 MMA atlyginimą bankroto administratoriui, į šią sumą įskaitant administravimo išlaidas, išlaidų neskirstant pagal išlaidų straipsnius ir nutarime nustatytus priemokų už įplaukas dydžius (I e. tomas, 196–197 e. b. l.). Remiantis 2019 m. balandžio 16 d. susirinkimo protokolu nustatyta, kad šis bankroto administratoriaus prašymas nebuvo patenkintas ir kreditoriai nutarė patvirtinti bendrą uždarosios akcinės bendrovės „Dolitransa“ administravimo išlaidų sąmatą nuo bankroto bylos iškėlimo iki įmonės pabaigos, tai yra 2000 EUR, įskaitant PVM (iš šios sumos atlyginimas bankroto administratoriui – 1500 EUR, įskaitant PVM, administravimo išlaidos – 500 EUR įskaitant PVM). Kaip matyti iš susirinkimo protokolo, tokį siūlymą pateikė kreditorius A. D., kurio, kaip didžiausią kreditinį reikalavimą turinčio kreditoriaus (64,59 procento visų kreditinių reikalavimų), balsais buvo patvirtintas minėtas pasiūlymas (I e. tomas, 178–182 e. b. l.).
14. Siekiant nustatyti, ar bankroto administratorės skundas dėl patvirtinto administratorės atlyginimo ir administravimo išlaidų yra pagrįstas, pirmiausia, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 647, būtina nustatyti uždarosios akcinės bendrovės „Dolitransa“ dydį. Tik nustačius įmonės dydį, galima vertinti, ar administratorės prašomas patvirtinti bankroto administratorės atlyginimas ir administravimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarime Nr. 415 nustatytų rekomendacinių dydžių.
15. Nagrinėjant klausimą dėl įmonės dydžio pagal vertinamuosius kriterijus nustatymo (nutarties 14 punktas) būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 647 „Dėl bankroto administratoriaus taisyklių patvirtinimo“. Šių Taisyklių 2 skyriaus 10 punkte nurodyti trys vertinamieji kriterijai mažos įmonės dydžiui nustatyti. Vadovaujantis šiomis taisyklėmis įmonė yra maža, kai neturi turto arba turto vertė neviršija 30 000 EUR, kreditorių reikalavimai neviršija 30 000 EUR, kreditorių skaičius neviršija 40 kreditorių arba darbuotojų, pareiškusių reikalavimus. Byloje pateikta bankroto administratorės ataskaita patvirtina, kad uždaroji akcinė bendrovė „Dolitransa“ turi turto iš viso už 8568 EUR (5680 EUR ilgalaikis turtas, 2888 EUR trumpalaikis turtas (I e. tomas, 156–160 e. b. l.). Bendra kreditinių reikalavimu suma, remiantis Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-862-730/2019, sudaro 64 072,18 EUR, įmonė turi 8 kreditorius. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad duomenų, jog įmonė turi kito turto, filialų ir (ar) vykdė veiklą užsienio valstybėse, nėra (CPK 178 straipsnis).
16. Atsižvelgiant į vertinamųjų kriterijų daugumą (nutarties 15 punktas), bankroto administratorės paaiškinimus (nutarties 11 ir 12 punktai), darytina išvada, kad uždaroji akcinė bendrovė „Dolitransa“ laikytina maža įmone. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad bankroto administratorė, kuriai prašoma patvirtinti atlyginimą ir administravimo išlaidas, sutinka, kad įmonė yra maža, ir dėl šios aplinkybės ginčo byloje nėra.
17. Nustačius, jog įmonė yra maža, sprendžiant klausimą dėl administravimo išlaidų ir bankroto administratorės atlyginimo, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 nustatytais bankroto administravimo išlaidų ir bankroto administratoriaus atlyginimo rekomendaciniais dydžiais. Kaip minėta, bankroto administratorė bankroto administravimo sąmatos projektu siūlė bankroto administratorės atlyginimą nustatyti 6 MMA (3 330 EUR) dydžio, kitoms bankroto administravimo išlaidoms skirti 25 MMA (13 875 EUR) dydžio sumą (I e. tomas, 183 e. b. l.).
18. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad bankroto administratorė prašydama skundu patvirtinti administravimo išlaidų sumą ir atlyginimą nepateikė detalaus išlaidų pagrindimo, nenurodė, kodėl toks (nutarties 17 punktas) administravimo išlaidų dydis yra būtinas, todėl teismas sprendžia, kad sprendžiant administratorės skundo pagrįstumo klausimą dėl administravimo išlaidų ir bankroto administratorės atlyginimo klausimą būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarime Nr. 415 nustatytais dydžiais. Tokią praktiką formuoja kasacinis teismas, kuris yra išaiškinęs, kad teismas spręsdamas administravimo išlaidų ir bankroto administratoriaus atlyginimo nustatymo klausimą turi vadovautis Vyriausybės patvirtintais bankroto administravimo išlaidų rekomendaciniais dydžiais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3320-915/2017).
19. Vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis, kad uždaroji akcinė bendrovė „Dolitransa“ yra maža įmonė (nutarties 16 punktas), laikantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarime Nr. 415 nustatytų rekomendacinių administravimo išlaidų dydžių, daroma išvada, kad leidžiamas uždarosios akcinės bendrovės „Dolitransa“ administravimo išlaidų dydis yra 25 MMA (13 875 EUR). Vadovaujantis šio nutarimo Administratoriaus atlyginimo dydžių sąrašu daroma išvada, kad bankroto administratorės atlyginimo dydis yra 6 MMA (3300 EUR).
20. Nagrinėjamu atveju 2019 m. balandžio 16 d. kreditorių susirinkime kreditoriai nusprendė patvirtinti 1500 EUR bankroto administratoriaus atlyginimą ir 500 EUR sumą administravimo išlaidoms (I e. tomas, 178–182 e. b. l.). Atsižvelgiant į jau šioje nutartyje nurodytus (nutarties 19 punktas) rekomenduojamus bankroto administratoriaus administravimo išlaidų ir bankroto administratoriaus atlyginimo rekomendacinius dydžius daroma išvada, kad kreditorių susirinkime buvo nuspręsta nustatyti nepagrįstai mažą administravimo išlaidų sumą ir administratoriaus atlyginimą, todėl bankroto administratorės skundas laikomas pagrįstu, kadangi tiek bankroto administratoriaus atlyginimas, tiek administravimo išlaidos yra trigubai mažesnės nei rekomenduojami dydžiai.
21. Atsižvelgiant į tai, kad kreditorių 2019 m. balandžio 16 d. susirinkimo nutarimu devintuoju klausimu patvirtintos administravimo išlaidų ir bankroto administratorės atlyginimo sumos yra nepagrįstai mažos ir prieštaraujančios rekomendaciniams dydžiams (nutarties 20 punktas), tenkinama bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Z68“ skundo dalis, kuria ji prašo panaikinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Dolitransa“ 2019 m. balandžio 16 d. kreditorių susirinkimo nutarimą devintuoju darbotvarkės klausimu, kuriuo buvo patvirtintas bankroto administratorės atlyginimas ir administravimo išlaidos.
22. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, kad administravimo išlaidų sąmata pagal savo pobūdį yra tam tikras būsimų išlaidų planavimas, todėl ji negali būti preciziškai tiksli. Tačiau tai nereiškia, kad tvirtintinas bankroto administravimo išlaidų dydis administratoriaus gali būti grindžiamas spėjimais ar aplinkybėmis, kurių faktiškai nėra. Pažymėtina, kad, nors ir administravimo išlaidų sąmata neturi būti preciziškai tiksli, tačiau vis tik būtent administratoriui, teikiančiam tvirtinti administravimo išlaidų sąmatą, tenka pareiga motyvuotai pagrįsti, kodėl atitinkamos administravimo išlaidos yra būtinos ir kodėl būtent toks išlaidų dydis reikalingas, norint užtikrinti tinkamą bankrutuojančios įmonės administravimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis Nr. 3K-3-486/2010). Nagrinėjamu atveju bankroto administratorė prašo teismo nustatyti 30 MMA atlyginimą bankroto administratorei, į šią sumą įskaitant administravimo išlaidas bei Vyriausybės nutarime nustatytus priemokų už įplaukas, gautas per visą bankroto procesą, dydžius.
23. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 647 „Dėl bankroto administratoriaus taisyklių patvirtinimo“ nustatytais vertinamaisiais kriterijais nustatytą uždarosios akcinės bendrovės „Dolitransa“ dydį, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 nustatytus administravimo išlaidų ir bankroto administratoriaus atlyginimo dydžius, nagrinėjamu atveju gali būti patvirtina 25 MMA suma administravimo išlaidoms ir 6 MMA suma bankroto administratorės atlyginimui , kuris gali būti nustatytas teismo nutartimi.
24. Atsižvelgiant į tai, kad 2019 m. balandžio 16 d. kreditorių susirinkimo dalis dėl administravimo išlaidų ir bankroto administratoriaus atlyginimo dydžio nustatymo yra panaikinta (nutarties 21 punktas), į tai, kad nagrinėjamu atveju gali būti patvirtina 25 MMA suma administravimo išlaidoms ir 6 MMA suma bankroto administratorės atlyginimui, kuris gali būti nustatytas teismo nutartimi, bankroto administratorės skundo dalis dėl administravimo išlaidų ir bankroto administratorės atlyginimo tenkinama iš dalies, nustatant 25 MMA (13 875 EUR) sumą administravimo išlaidoms, į šią sumą įskaitant mokėtinus mokesčius, ir 6 MMA sumą (3300 EUR) bankroto administratorės atlyginimui, įskaitant mokėtinus mokesčius.
25. Atsižvelgiant į tai, kad bankroto administratorė prašo nustatyti Vyriausybės nutarime nustatytus priemokų už įplaukas, gautas per visą bankroto procesą, dydžius, nustatoma, kad bankroto administratorė uždaroji akcinė bendrovė „Z68“ turi teisę į priemokas už įplaukas pagal 2 priede nurodytus dydžius, numatytus Vyriausybės nutarime Nr. 415, priimtame 2016 m. balandžio 27 d., bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Dolitransa“ bankroto byloje (ĮBĮ 36 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 24, 36 straipsniais, teismas
nutaria:
Patenkinti bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Z68“ skundą iš dalies ir panaikinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Dolitransa“ 2019 m. balandžio 16 d. kreditorių susirinkimo nutarimą devintuoju darbotvarkės klausimu, kuriuo buvo patvirtintas bankroto administratorės atlyginimas ir administravimo išlaidos.
Nustatyti, kad bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Dolitransa“ administravimo išlaidų dydis sudaro 13 875 EUR, įskaičius į šią sumą ir mokėtinus mokesčius, bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Z68“ atlyginimas sudaro 3300 EUR, įskaičius į šią sumą ir mokėtinus mokesčius.
Nustatyti, kad bankroto administratorė uždaroji akcinė bendrovė „Z68“ turi teisę į priemokas už įplaukas pagal 2 priede nurodytus dydžius, numatytus Vyriausybės nutarime Nr. 415, priimtame 2016 m. balandžio 27 d., bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Dolitransa“ bankroto byloje.
Nutartis neskundžiama.