Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Arošienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs išvykimą į Danija, nevedęs, jo paties teigimu dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. 2017 m. balandžio 30 d., apie 14.51 val., (duomenys neskelbtini)., Telšių r., vairavo keturratę transporto priemonę “Honda foreman 500cc 200”, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 1,96 ‰ etilo alkoholio.

Šia savo veika L. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Kad L. M. padarė šią veiką, įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: jo paties prisipažinimas, o būtent apklaustas kaip įtariamasis (28-29 b. l. ), jis savo kaltę pripažino bei parodė, kad 2017 m. balandžio 30 d. apie 15 val. atvažiavo pas savo draugą E. K. į Šlovių k., Telšių r. Pas jį atsivežė 3 skardines po 0,5 litro talpos alaus, 4,6 stiprumo ir vienas tą alų išgėrė. Paaiškino, kad iš vakaro buvo gėręs degtinės, todėl ryte jautėsi pagiringas. Pas E. atvažiavo su savo keturračiu, po to išvažiavo pasivažinėti į karjerą. Važiuojant pajuto, kad keturratį pradėjo mėtyti po kelią ir tuoj nuo jo nuvažiavo, kas buvo toliau nepamena, atsibudo jau greitosios automobilyje. Paaiškino, kad keturratį nusipirko 2017 m. balandžio 2 d. pagal skelbimą internetiniame puslapyje „Autogidas.lt“, Utenoje. Pardavėjas jam paaiškino, kad keturratis yra be registracijos dokumentų, nes pardavėjas yra jį parsivežęs iš Anglijos. Suprato, kad to keturračio neprisiregistruos „Regitroje“, bet su juo galvojo važinėtis tik laukais. Už tą keturratį mokėjo 2700 eurų. Dėl vairavimo išgėrus gailisi, teisės vairuoti transporto priemones neturi, nes yra atimta prieš du metus už vairavimą išgėrus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti kiti įrodymai:

Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyriausiosios patrulės I. B. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2017 m. balandžio 30 d., apie 14 val. 51 min., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyras apie 20 metų amžiaus, kaip vėliau paaiškėjo tai L. M., įvažiavo su keturračiu į medį. Nuvykus į vietą nukentėjusysis keturračio vairuotojas paaiškino, kad jis vairavo keturratį ir jo nesuvaldė, todėl nuvažiavo nuo kelio. Nuo L. M. sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu Alcotest ARFM-0241 L. M. buvo nustatyta 1,97 prom girtumas (6 b. l.); liudytojo E. K. 2017 m. gegužės 2 d. apklausos metu duoti parodymai, kurios metu jis nurodė, kad 2017 m. balandžio 30 d., apie 14.30 val., pas jį su keturračiu motociklu atvažiavo draugas L. M.. Jis pasiūlė išgerti alkoholio. E. K. atsisakius, Ligitas pasakė, kad važiuoja į karjerus pasivažinėti. Patvirtino, kad L. M. pas jį atvažiavo būdamas neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas. Važiuojant žvyrkeliu Šlovių k., link karjerų pamatė, kad nuo kelio nuvažiavęs L. kerurratis ir po juo buvo prispaustas L. Apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Kiek ir kokio alkoholio L. M. buvo išgėręs, pasakyti negali (8-9 b. l.); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, iš kurio matyti, kad 2017 m. balandžio 30 d. 16 val. 50 min. apgadintas keturatis priverstinai nuvežtas ir perduotas saugojimui į aikštelę, adresu Telšiai, Mažeikių g. 13A (11 b. l.); girtumo testo patikrinimo, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas ir specialisto išvada Nr. T-A 4251/2017(01), iš kurių matyti, kad L. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,96 procentų (promilės) etilo alkoholio (18,21,22,24 b. l.); pirkimo - pardavimo sutarties kopija, iš kurios matyti, kad keturratį motociklą L. M. įsigijo iš M. R. ( 30 b. l.).

Kaltinamojo L. M. veika, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamojo L. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (LR BK 60 str.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei stadiją, kaltininko asmenybę. Jo padaryta nusikalstama veika (LR BK 281 str. 7 d.), priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veikiant tyčia (LR BK 15 str.). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, pripažino savo kaltę, sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, civilinis ieškinys byloje nepareikštas, be to, iš byloje esančių duomenų matyti, kad jis su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi sutinka, todėl teismas, atsižvelgęs į visas paminėtas aplinkybes ir įvertinęs LR BK 54-65 straipsniuose nustatytas bausmės skyrimo taisykles, mano, kad jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda. Kaltinamasis nurodo, kad jis sutinka, kad būtų byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi bei jos dydžiu, tik prašo išdėstyti sumokėjimo terminą. Todėl teismas sutinka su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir skiria būtent prokurorės pasiūlytą bausmę.

Paskyrus bausmę už padarytą veiką šiuo baudžiamuoju įsakymu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

LR BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir turto konfiskavimas. LR BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Tokia įstatymo formuluotė reiškia, kad tokiais atvejais teismas privalo apsvarstyti šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo klausimą ir motyvuotai nuspręsti taikyti ją ar ne. Pagal teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti Kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-353/2009, 2K-103/2010, 2K-20/2011, 2K-431/2013, 2K-329/2013). Įvertinus kaltinamojo L. M. asmenybę, tai, kad padaryta nusikalstama veika kėlė aplinkiniams padidintą pavojų, praeityje yra baustas už analogišką, šiurkštų kelių eismo taisyklių pažeidimą, todėl remiantis LR BK 67, 68 straipsniais jo atžvilgiu taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t.y. teise vairuoti transporto priemones maksimaliam įstatymo numatytam terminui (LR BK 68 str.).

Pagal LR BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad keturratė transporto priemonė “Honda foreman 500cc 200”, priklauso kaltinamajam L. M., todėl yra sąlygos taikyti LR BK 72 straipsnį ir konfiskuoti keturratę transporto priemonę “Honda foreman 500cc 200” (LR BK 72 str. 1 d., 2 d.).

L. M. prašo nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą, kad galėtų realiai sumokėti paskirtąją baudą, nurodo, kad jo finansinė padėtis yra sunki. Šis jo prašymas tenkintinas, nustatytinas 4 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti L. M. taikytą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą (34-35,37 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 93-94, 420, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

L. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 24 MGL dydžio (903,84 Eur) baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 16 MGL dydžio (602,56 Eur) baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – keturratės transporto priemonės “Honda foreman 500cc 200”, saugomos UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelėje adresu Telšiai, Mažeikių g. 13, konfiskavimą.

Iki kol įsiteisės Teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėtas vykdyti turto konfiskavimas keturratę transporto priemonę “Honda foreman 500cc 200” palikti saugojimui saugojimo aikštelėje adresu Telšiai, Mažeikių g. 13A.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės kaltinamajam L. M. palikti tą pačią kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ją panaikinti.

Kaltinamajam išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamasis L. M., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.