- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-29
- Bylos Nr.
- 3K-3-254-313/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01987-2010-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Virgilijus Grabinskas, Alė Bukavinienė (pran.)
- Atsakovas
- A. B., A. Č., B. Č.
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Litgrid“
- Trečiasis asmuo
- akcinė bendrovė SEB bankas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės (pranešėja), Virgilijaus Grabinsko ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų A. B., A. Č. ir B. Č. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. liepos 18 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo akcinės bendrovės „Litgrid“ ieškinį atsakovams A. B., A. Č. ir B. Č. dėl servituto nustatymo ir kompensacijos priteisimo; trečiasis asmuo – akcinė bendrovė SEB bankas, ir atsakovų A. B., A. Č. ir B. Č. priešieškinį ieškovui akcinei bendrovei „Litgrid“ dėl kompensacijos priteisimo; trečiasis asmuo – akcinė bendrovė SEB bankas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje keliami materialiosios teisės normų, reglamentuojančių nuostolių, kilusių dėl servituto nustatymo, atlyginimą, aiškinimo ir taikymo klausimai bei sprendžiama dėl apeliacinio nagrinėjimo ribų.
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas pagal pridedamą planą nustatyti 3,8373 ha ploto servitutą atsakovams nuosavybės teise priklausančiame ir trečiojo asmens naudai įkeistame žemės sklype (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę tiesti centralizuotus (bendrojo naudojimo) inžinerinės infrastruktūros tinklus (požemines ir antžemines komunikacijas), jais naudotis ir juos prižiūrėti, išmokant 33 540,61 Lt (9714,03 Eur) kompensaciją. Ieškinyje nurodė, kad servitutas būtinas, nes atsakovams priklausančio žemės sklypo dalyje planuojama įrengti 330 kV elektros perdavimo oro liniją Klaipėda–Telšiai. Dėl servituto nustatymo atsiradusiems nuostoliams atlyginti ieškovas prašė priteisti atsakovams ir trečiajam asmeniui 33 540,61 Lt (9714,03 Eur) kompensaciją, jos dalis ir išmokėjimo terminus nustatyti teismo nuožiūra.
Atsakovai pateikė priešieškinį, kuriuo prašė priteisti iš ieškovo kiekvienai šeimai po 350 000 Lt (101 367,01 Eur) kompensaciją už servituto nustatymą. Priešieškinyje nurodė, kad atsakovai, panaudodami iš trečiojo asmens kreditan gautas lėšas, įsigijo ir nuosavybės teisėmis įregistravo 22 ha ploto žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), kurį įkeitė trečiajam asmeniui tinkamam prievolių pagal kredito sutartį įvykdymui užtikrinti. Atsakovų teigimu, įsigyjant sklypą nebuvo nustatyta jokių jo naudojimo ribojimų, jie ruošėsi pakeisti žemės sklypo paskirtį ir įrengti modernų kaimo sodybų tipo kvartalą. Dėl servituto nustatymo sklypas neteko dalies vertės, bendri nuostoliai sudaro 4 000 000 Lt (1 158 480,07 Eur). Atsižvelgdami į teisingumo ir protingumo kriterijus, atsakovai prašė priteisti 700 000 Lt (202 734,01 Eur) nuostolių atlyginimą, jį išmokant per vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.