Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal išieškotojos UAB „Minibank“ prašymo suinteresuotiems asmenims skolininkei A. Ž., skolininkės sutuoktiniui A. Ž., antstoliui Jonui Petrikui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja išieškotoja UAB ,,Minibank“ kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkei A. Ž. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio A. Ž. darbo užmokesčio ir kitų pajamų ar kitokių išmokų, gaunamų dabar ir/ar mokamų ateityje.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolis Jonas Petrikas veda vykdomąją bylą Nr. 0172/15/01520 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-14 išduotą teismo įsakymą Nr. L2-8074-323/2015 dėl 697,39 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės A. Ž. pareiškėjos išieškotojos UAB ,,Minibank“ naudai. Antstolio pateikta vykdomoji byla Nr. 0172/15/01763 su pareiškimu nesusijusi.

A. Ž. ir A. Ž. (duomenys neskelbtini) yra sudarę santuoką (v.b., b.l. 32). Skolininkė A. Ž. šiuo metu nedirba, augina vaiką iki trejų metų nuo 2017-01-01, nekilnojamojo turto neturi, transporto priemonių neturi (v.b., b.l. 235, 300, 304). Iš jos vykdomas išieškojimas ir kitoje vykdomojoje byloje kito kreditoriaus naudai. Skolininkės sutuoktinis A. Ž. nuo 2018-12-05 dirba UAB „Inservis“, jo vardu registruota santuokoje įgyta transporto priemonė „Nissan Almeta Tino“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta pensijų kaupimo sutartis UAB ,,Swedbank investicijų valdymas“, atidarytos sąskaitos AB Lietuvos pašte, Swedbank, AB banke ir AB SEB banke (v.b., b.l. 115-117,148).

2018-09-06 turto arešto aktais areštuota (v. b., b. l. 253-254, 271).:

- Nr. B18-10578 transporto priemonė Nissan Almeta Tino“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini);

- Nr. B18-10584 skolininkės sutuoktinio A. Ž. piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į jo vardu atidarytas sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini) AB Lietuvos pašte, Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB banke ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke; turtinė teisė esanti ir/ ar pateksianti į UAB „Swedbank investicijų valdymas“ sąskaitą ar kasą; darbo užmokestis ir kitos prilygintos išmokų sumos, išskaitant 70 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatyto MMA ir 50 procentų dalis LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA

2018-09-06 raštu, vadovaujantis LR CPK 667 str. 1 d., pasiūlyta skolininkei per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pareiškėjai išieškotojai vykdomojoje byloje 2018-11-15 pasiūlyta ir ji 2019-01-09 kreipėsi į teismą dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Duomenų, kad skolininkė būtų pateikusi 2018-09-06 antstolio rašte nurodytą sutikimą ar susitarimą, nėra.

Išieškojimas vykdomas pagal vykdomąjį dokumentą, kuriame skolininke nurodyta tik A. Ž.. Byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininkės sutuoktinis yra solidarus skolininkas pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininkės prievoles.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.112 str., LR CPK 666 str. 1 d.). Antstolis nustatė, kad skolininkė asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti neturi, nedirba, augina vaiką. Skolininkė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019-01-25 nutartimi buvo įpareigota iki teismo posėdžio pateikti teismui duomenis apie asmeninės nuosavybės teise turimą turtą, tačiau jokių įrodymų nepateikė. Laikytina, kad skolininkė asmeninės nuosavybės teise turimo turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą ir kurio pakaktų prievolei įvykdyti, neturi. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytina skolininkei priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (LR CPK 667 str. 1 d.).

Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (LR CK 3.87 str. 1 d.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (LR CK 3.87 str. 2 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, t. y. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p.). Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų sutartis, nėra.

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais (LR CK 3.117 str. 1 d., 2 d.). Nei skolininkas, nei jo sutuoktinė nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo (LR CK 3.123 str. 1 d.).

Pareiškimas tenkintinas, nustatant, kad skolininkei A. Ž. priklauso ½ dalis sutuoktinio A. Ž. darbo užmokesčio ir kitų pajamų ar kitokių išmokų, gaunamų dabar ir/ar mokamų ateityje. Pareiškėja neprašo nustatyti dalies kitame areštuotame turte. Teismas nagrinėja bylą neperžengdamas pareikštų reikalavimų ribų.

Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jeigu skolininkė nutarties priėmimo dieną turi asmeninių pajamų ar kito turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, procesinis sprendimas šioje byloje neužkerta kelio jam pareiškėjos reikalavimą patenkinti iš minėto turto (Vilniaus apygardos teismo 2013-07-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-983-345/2013).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad A. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ir kitų pajamų ar kitokių išmokų, gaunamų dabar ir/ar mokamų ateityje.

Vykdomąsias bylas grąžinti antstoliui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.