Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Indrei Jurjonienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, pareikštą atsakovams E. V. ir M. J., trečiuoju asmeniu byloje esant (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2015-10-07 gautas ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS ieškinys atsakovams E. V. ir M. J. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, kuriuo prašo neterminuotai apriboti tėvų valdžią E. V. ir M. J. jų sūnaus E. J., gimusio 2014-12-09, atžvilgiu ir sustabdyti atsakovų įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste; nustatyti E. J. nuolatinę globą, jo globėju paskiriant (duomenys neskelbtini); nustatyti E. J. gyvenamąją vietą jo globėjo buveinės vietoje; priteisti iš E. V. išlaikymą sūnui E. J. nuo ieškinio padavimo dienos po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš M. J. išlaikymą sūnui E. J. nuo ieškinio padavimo dienos po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju (uzufrukto teise) paskirti (duomenys neskelbtini).

Šakių rajono apylinkės teismo 2014-10-14 sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-886-829/2014 neterminuotai apribota tėvų valdžia E. V. ir N. V., jų nepilnamečių vaikų G. V. ir K. V. atžvilgiu. Tuo pačiu teismo sprendimu E. V. ir M. J. buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia jų nepilnamečio sūnaus E. J. atžvilgiu.

Atsakovų šeimoje 2014-12-09 gimė sūnus E. J., kuris dėl didelių sveikatos problemų buvo paguldytas į Kauno klinikų Naujagimių skyrių. 2015-01-08 Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS gauta informacija iš Kauno klinikų, kad motina naujagimio ligoninėje neslaugo ir nelanko, apie naujagimio būklę teiravosi tik vieną kartą.

Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS specialistai 2015-01-08 apsilankė atsakovų namuose įvertinti gyvenimo sąlygas, spręsti, ar gali grįžti mažametis sūnus į namus iš Kauno klinikų. Nustatyta, jog sąlygų neįgaliam vaikui gyventi atsakovų gyvenamajame būste nėra. Tuo metu atsakovė sutiko, jog sūnus laikinai būtų apgyvendintas (duomenys neskelbtini).

Šakių policijos komisariato ir Plokščių seniūnijos duomenimis, atsakovų šeimoje piktnaudžiaujama alkoholiu, smurtaujama, jie nuosavo būsto bei pastovios gyvenamosios vietos neturi. Nuo šių metų gegužės mėnesio atsakovai įsikūrė sename mediniame name, kuris priklauso privačiam asmeniui. Buities sąlygos blogos, name netvarkinga, nešvaru, sąlygų gyventi neįgaliam vaikui nėra. Atsakovai nedirba, registruoti darbo biržoje. Socialinės pašalpos negauna nuo šių metų gegužės mėnesio, kadangi atsisakė dalyvauti visuomenei naudingoje veikloje.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-01-12 įsakymu Nr. AT-24 buvo nustatyta likusiam be tėvų globos vaikui E. J. laikinoji globa, vaiko globėju paskirti (duomenys neskelbtini). E. V. nurodė, kad sąlygų auginti vaiką šiuo metu neturi, bet norės jį auginti. Sutinka, kad vaikas laikinai gyventų (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)2015-09-14 pateikė Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS informaciją, kad E. J. tėvai nelanko. Vieną kartą t. y. 2015-02-10 motina skambino telefonu ir domėjosi sūnumi.

Atsižvelgiant į atsakovų elgesį bei nustatytus faktus, kad tėvai daro ypatingą žalą ir neigiamą įtaką vaiko raidai yra tikslinga atsakovams neterminuotai apriboti tėvų valdžią, kadangi situacija atsakovų atžvilgiu nesikeičia, tik blogėja ir yra pagrindo manyti, kad nepasikeis.

Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, žinodami apie teismo posėdžio laiką ir vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimą pateisinančių priežasčių nenurodė, jų dokumentais iki teismo posėdžio nepagrindė – teismas vertina, kad atsakovai neatvyko į teismą be svarbių priežasčių ir bylą nagrinėjo jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad atsakovai nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku E. J., gimusiu 2014-12-09. Atsakovai girtauja, tai įrodo 2015-01-16 asmens blaivumo testai, kuriuose užfiksuota, kad M. J. nustatytas 1,50 promilių neblaivumo laipsnis, E. V. 2,33 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 17-18), 2015-01-08 pakartotinio šeimos aplankymo aktas, kuriame užfiksuota, kad nuo E. V. sklido alkoholio kvapas (b. l. 22). Iš 2015-06-30 socialinio darbo su šeima vertinimo nustatyta, kad atsakovų gyvenimo ir buities sąlygos labai blogos, materialinė padėtis prasta, tarpusavio santykiai nestabilūs, trūksta tėvystės įgūdžių, girtaujama nuo ryto (b. l. 25-26). Iš E. V. Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS pateikto rašto nustatyta, kad atsakovė pripažįsta, jog neturi tinkamų sąlygų vaiko auginimui, nors auginti norėtų, sutinka, kad vaikas laikinai gyventų Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, teigia, kad lankys kai tik galės ir turės pinigų kelionei (b. l. 16). Be to, atsakovams jau yra apribota tėvų valdžia Šakių rajono apylinkės teismo 2014-10-14 sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-886-829/2014, tai parodo, kad atsakovai yra nerūpestingi, nelinkę keisti savo elgesio ir tinkamai nesugeba prižiūrėti vaikų, suteikti jiems sveikas gyvenimo sąlygas. Iš bylos medžiagos matyti, kad E. J. nustatytas sunkus neįgalumo lygis (b. l. 10), taigi, jam reikalinga ypatinga priežiūra. Teismas konstatuoja, kad atsakovų gyvenimo būdas ir esamos gyvenimo sąlygos, aplaidumas, tėvystės įgūdžių stoka daro didelę žalą ir neigiamą įtaką neįgalaus vaiko raidai.

Vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių apsaugos principu ir esant nustatytiems nesirūpinimo vaiku faktams bei atsakovų kaltei, kadangi atsakovai vengia atlikti savo pareigą nepilnamečiam vaikui ne dėl objektyvių priežasčių (sunkios ligos ir pan.), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 3.182 straipsnio 2, 3 ir 4 dalies nuostatomis, atsakovams apribotina tėvų valdžia jų nepilnamečio vaiko E. J. atžvilgiu. Ieškovas prašo taikyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, byloje nėra duomenų, jog atsakovai sugebės rūpintis sūnumi bei ateityje užtikrins vaikui tinkamas gyvenimo sąlygas, todėl atsakovų valdžia sūnaus atžvilgiu apribotina neterminuotai. Teismas pažymi, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvas (motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu. Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (Lietuvos Respublikos CK 3.181 str.). Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo, tačiau tėvams išlieka teisė matytis su vaikais (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 3 d.). Neterminuotai apribojus tėvų valdžią vaikas be atskiro tėvų sutikimo gali būti įvaikintas.

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią vaikams skirtina nuolatinė globa. Trečiasis asmuo sutinka nuolatinai globoti vaiką, gali suteikti jam gyvenamąją vietą, teikti socialines ir ugdymo paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 3.249 str. 1 d.). Teismo nuomone, sprendimas steigti E. J. nuolatinę globą, globėju paskiriant (duomenys neskelbtini), taip pat nustatant vaiko gyvenamąją vietą paskirto globėjo nuolatinėje buveinės vietoje, užtikrintų nepilnamečiui vaikui tinkamas gyvenimo ir ugdymo sąlygas. Kitų asmenų, pareiškusių norą globoti E. J., nėra, todėl darytina išvada, kad ieškovo pateiktas reikalavimas atitinka vaiko interesus, todėl yra tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos CK 3.195 str. numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Teikiamas išlaikymas turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Sprendžiant priteistino išlaikymo dydžio klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovai oficialiai niekur nedirba, nuolatinio gyvenamo būsto neturi, atsakovas turi vieną nepilnametį vaiką, kuriam priteistas išlaikymas, atsakovė turi tris nepilnamečius vaikus, kuriems priteistas išlaikymas, į vaiko amžių, todėl ieškovo prašomas priteisti išlaikymas iš kiekvieno atsakovo po 100 Eur iki vaiko pilnametystės atitinka atsakovų turtinę padėtį bei minimalius nepilnamečio vaiko poreikius.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovų į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtos 7,28 Eur (iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 3,64 Eur) dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Iš atsakovų taip pat priteistinas 113 Eur (iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 56,50 Eur) dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas – už neatsiejamai susijusius reikalavimus neterminuotai apriboti tėvų valdžią, nustatyti vaikams nuolatinę globą, paskirti globėją, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą – 41 Eur (iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 20,50 Eur) bei išlaikymo priteisimą – 72 Eur (iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 36 Eur).

Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

Nustatytina, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos CK 3.190 str.).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str., 407 str., 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 83 str. 1 d. 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CK 3.180 str., 3.183 str. 4 d., 3.194 str., 3.202 str., 3.249 str. 1 d., 3.257 str., 3.275 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovei E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečio vaiko E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovui M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečio vaiko E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovo asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.

Nustatyti E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jo globėju paskiriant (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti paskirto globėjo buveinės vietoje.

Priteisti iš atsakovės E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiam vaikui E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-10-01 po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės; išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiam vaikui E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-10-01 po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės; išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti globėją – (duomenys neskelbtini), E. J. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovų E. V. ir M. J. lygiomis dalimis iš kiekvieno jų 7,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 113 Eur žyminio mokesčio, iš viso 120,28 Eur valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.