- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-14
- Bylos Nr.
- 2-886-829/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Masevičiūtė
- Ieškovas
- Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS
- Trečiasis asmuo
- B. Z.
- Atsakovas
- E. V., M. J., N. V.
- Kategorijos
- 77.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Rūtai Lebedžinskienei, trečiajam asmeniui B. Z.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, pareikštą atsakovams E. V., M. J. bei N. V., trečiaisiais asmenimis byloje esant B. Z., VšĮ (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovo atstovė, palaikydama ieškinį, paaiškino, kad atsakovė E. V. yra pagimdžiusi tris vaikus: (duomenys neskelbtini). Pirmųjų dviejų jos vaikų tėvas yra N. V., o trečiojo vaiko tėvas yra M. J.. Iki (duomenys neskelbtini) E. V. gyveno santuokoje su N. V.. Dėl piktnaudžiavimo alkoholiu jų šeima 2010-08-05 buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Dar 2010 m. pabaigoje N. V. paliko šeimą ir išvyko gyventi pas savo tėvus į (duomenys neskelbtini) rajoną. Jų santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini). E. V. pradėjo lankytis girtaujančių asmenų draugijose, negrįžti po keletą dienų į namus, vaikus palikdama savo mamos arba sesers priežiūrai. Artimųjų prašymų atsakovė nepaisė, piktnaudžiavo jų pagalba prižiūrint vaikus. Nors šeima buvo nuolat lankoma (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialinių darbuotojų, ne kartą atsakovė buvo motyvuojama gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, keisti gyvenimo būdą, rūpintis vaikais, situacija šeimoje negerėjo. 2011-10-14 G. V. ir K. V. buvo nustatyta laikinoji globa jų močiutės B. Z. šeimoje, nes motina E. V. girtavo, nesirūpino vaikais, jų neprižiūrėjo, neišlaikė. Laikinosios globos metu E. V. bandė keisti gyvenimo būdą, gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui, susirado draugą M. J., susilaukė su juo sūnaus (duomenys neskelbtini), atstatė ryšį su globojamais vaikais (duomenys neskelbtini), todėl 2012-10-19 vykusios Vaiko globos (rūpybos) peržiūros metu buvo nutarta vaikus grąžinti motinai. 2013 m. pradžioje situacija E. V. ir M. J. šeimoje pradėjo blogėti. Nors abu sugyventiniai buvo užsikodavę nuo alkoholio, tačiau greitai po kodo vėl pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, namuose pradėjo lankytis pašaliniai girtaujantys asmenys, buvo nesirūpinama tvarkos ir švaros palaikymu, nesirūpinama vaikų priežiūra, smurtaujama vaikų akivaizdoje. (duomenys neskelbtini) išėjo pagyventi pas (duomenys neskelbtini). 2013-06-05 E. V. nustatytas 2,66 promilių girtumas, M. J. – 2.72 promilių girtumas. (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) mėnesių, buvo apleistas, iššutęs, todėl buvo paimtas iš šeimos ir apgyvendintas (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose. Vyresnieji vaikai (duomenys neskelbtini) išreiškė norą būti globojami (duomenys neskelbtini). Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-06-05 įsakymais vaikams buvo nustatyta laikinoji globa. Laikinosios globos metu E. V. ir M. J. savo gyvenimo būdo nekeitė, visiškai nekreipė dėmesio į socialinių darbuotojų patarimus, rekomendacijas bei nepriėmė siūlomos pagalbos. (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose lanko retai, menkai domisi sūnaus vystymusi. Apsilankymų metu mama sūnui skyrė daugiau dėmesio, o tėtė dažniausiai sėdėdavo atokiau ir žaisdavo telefonu. Šiuo metu abu niekur nedirba, neregistruoti darbo biržoje, šeimoje sąlygų augti vaikams nėra. Atsakovas N. V. ir jo mama piktnaudžiauja alkoholiu, nesistengia keisti gyvenimo būdo, jų namas ir kiemas netvarkingi, apleisti, namuose netvarkinga ir nešvaru, todėl vaikams gyventi šioje šeimoje nėra galimybių. Vyras niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis prašo neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams E. V. bei N. V. jų nepilnamečių vaikų G. V., K. V. atžvilgiu ir sustabdyti atsakovų asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų; neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams E. V. bei M. J. jų nepilnamečio sūnaus E. J. atžvilgiu ir sustabdyti atsakovų asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų; nustatyti šalių nepilnamečiams vaikams nuolatinę globą, jų globėjais paskiriant trečiuosius asmenis, taip pat nustatyti vaikams gyvenamąją vietą ir priteisti iš atsakovų vaikams materialinį išlaikymą, o iš atsakovo N. V. jau priteisto materialinio išlaikymo dydį pakeisti jį padidinant.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo B. Z. paaiškino, kad su ieškinio reikalavimais sutinka. Nuo pat nuo pat mažumės pas ją du vyresnieji dukters vaikai augo. Iš pradžių tik periodiškai, o po to ir nuolat. Sutinka juos toliau globoti.
Trečiais asmuo VšĮ (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai pateiktame atsiliepime nurodo, kad su ieškinio reikalavimais sutinka, mažamečiui (duomenys neskelbtini) globos namuose yra sudarytos tinkamos sąlygos vystytis, jį ugdyti. Į teismo posėdį trečiojo asmens atstovas neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Atsakovai E. V., N. V. bei M. J. teismui atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje nustatyta, kad atsakovė E. V. turi tris nepilnamečius vaikus: G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), G. V. ir K. V. tėvu yra atsakovas N. V., o E. J. – atsakovas M. J. (b. l. 7, 8, 9).
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Šakių rajono SA direktoriaus 2013-06-05 įsakymais G. V., K. V. bei E. J. buvo nustatyta laikinoji globa, o globėjai paskirti tretieji asmenys (b. l. 36, 37, 38).
Šiuo metu nepilnamečiai G. V. bei K. V. gyvena kartu su trečiuoju asmeniu B. Z.. Bylos duomenimis atsakovai E. V. bei N. V. savo vaikų neišlaiko, su jais praktiškai nebendrauja ir tėviškų ryšių nepalaiko. Mažamečio E. J. atsakovai E. V. bei M. J. taip pat neišlaiko, jį vaikų globos namuose aplanko retai, menkai domisi jo interesais.
Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.
Iš atsakovų elgesio matyti, kad jie savo vaikų neišlaiko, su jais nepalaiko artimų ryšių, si jais bendrauja minimaliai, savo iniciatyva nesiima jokių priemonių, kad būtų užkirstas kelias vaikams suteikti saugią aplinką gyventi, taip pat nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (17, 21, 22, 25, 26-29, 30, 31, 32-35, 39, 46, 47, 49, 50-55, 56, 58, 59).
Vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių apsaugos principu ir esant nustatytiems nesirūpinimo vaikais faktu bei atsakovų kaltei, atsakovams E. V., N. V. bei M. J. apribotina tėvų valdžia jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Kadangi atsakovai jokios argumentuotos pozicijos dėl siūlomo tėvų valdžios apribojimo neišreiškė, neparodė noro vaikais rūpintis arba prisidėti prie jų auklėjimo, kitokių duomenų byloje, kad padėtis gali pasikeisti nėra pateikta, todėl teismas parenka neterminuotą tėvų valdžios apribojimo būdą.
Iš bylos nagrinėjimo metu surinktos medžiagos matyti, kad pagal savo dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus trečiasis asmuo B. Z. yra tinkama nepilnamečių vaikų G. V. bei K. V. auklėtoja ir prižiūrėtoja, nes gali juos aprūpinti gyvenamuoju būstu, materialiai išlaikyti, taip sukurdama vaikams sąlygas gyventi šeimoje, patenkinti jų poreikį augti, vystytis ir tobulėti, sugebėdama tinkamai užtikrinti vaiko teisę į sveikatos priežiūrą, poilsį, laisvalaikį, tinkamą auklėjimą, todėl skirtina nuolatine vaikų globėja, o nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina globėjos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (b. l. 60-62, 63-65, 74-75, 76-77, 80, 81, 82-83, 84-87).
Trečiasis asmuo VšĮ (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai sutinka būti nuolatiniu mažamečio M. J. globėju, gali suteikti jam gyvenamąją vietą, tinkamai užtikrina vaikui teisę į sveikatos priežiūrą, poilsį, laisvalaikį, tinkamą auklėjimą, bendravimą su vyresniais broliu ir seserimi, todėl skirtinas mažamečio vaiko nuolatiniu globėju, vaiko gyvenamąją vietą nustatant paskirto globėjo buveinėje (b. l. 66-68).
Dėl išlaikymo priteisimo.
Bylos duomenimis atsakovai materialiai savo vaikų neišlaiko.
Lietuvos Respublikos CK 3.195 str. numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 3 d. nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Formuodamas teismų praktiką šios kategorijos bylose, kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tėvo bei motinos turtinė padėtis nėra viską nulemianti nustatant išlaikymo dydį, nes išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas; todėl sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų Lietuvos Respublikos CK 3.3 str. 1 d., – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą; visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams. Tėvų gaunamos minimalios pajamos, bedarbystė, turtiniai įsipareigojimai negali būti priežastis sumažinti vaikui reikalingą išlaikymą.
Bylos duomenimis atsakovai oficialiai niekur nedirba, savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi (b. l. 128, 129, 130, 135, 137, 138). Taip pat nustatyta, kad teismo 2011-04-04 sprendimu iš atsakovo N. V. buvo priteistas materialinis išlaikymas jo nepilnamečiams vaikams – G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2010-10-08 iki išlaikytinių pilnametystės kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po du šimtus litų (200 Lt) (b. l. 14-15).
Šalims nepateikus įrodymų, kad jie dėl objektyvių priežasčių negali susirasti darbo, į tai, kad visi yra sveiki ir darbingi, į išlaikytinių amžių – G. V. yra beveik (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, K. V. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, o E. J. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, į tai, kad ankstesnis išlaikymas iš atsakovo N. V. buvo priteistas prieš trejus su pusę metų, o per šį laikotarpį jo nepilnamečių vaikų poreikiai natūraliai dėl jų amžiaus padidėjo, laikytina, jog 300 Lt dydžio materialinis išlaikymas atitinka Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. nuostatas ir yra pakankamas užtikrinti nepilnamečių vaikų poreikius šiai dienai, todėl priteistinas iš atsakovų (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3.200 str.).
Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).
Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Kadangi pagrindiniai ieškinio reikalavimai buvo patenkinti visiškai, iš atsakovų į valstybės biudžetą lygiomis dalimis priteistinos teismo turėtos 37 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat 145 Lt dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas – už neatsiejamai susijusius reikalavimus neterminuotai apriboti tėvų valdžią, nustatyti vaikams nuolatinę rūpybą, paskirti rūpintoją, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą. Taip pat iš atsakovės E. V. papildomai priteistinas 324 Lt žyminis mokestis už išlaikymo vaikams priteisimą (12 mėn. x 3 vaikai x 300 litų = 10 800 litų – 3 %); iš atsakovo M. J. papildomai priteistinas 108 Lt dydžio žymis mokestis už išlaikymo vaikui priteisimą (12 mėn. x 1 vaikas x 300 litų = 3 600 litų – 3 %); iš atsakovo N. V. priteistinas 72 Lt dydžio žyminis mokestis už išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimą (12 mėn. x 2 vaikai x 100 litų (kadangi tokia suma buvo padidintas materialinio išlaikymo dydis) = 2 400 litų – 3 %) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 5 p., 83 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 407 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jų nepilnametės dukters G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovų asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jų nepilnamečio sūnaus K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovų asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jų nepilnamečio sūnaus E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovų asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.
Nustatyti G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jų globėja paskiriant B. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatant B. Z. nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.
Nustatyti E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jo globėju paskiriant VšĮ (duomenys neskelbtini), vaikų globos namus, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini),, gyvenamąją vietą nustatant globėjo buveinėje.
Priteisti iš atsakovės E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams – G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2014-07-07 iki išlaikytinių pilnametystės kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamą po tris šimtus litų (300 Lt) (86,89 EUR).
Pakeisti Šakių rajono 2011-04-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-56-829/2011 iš atsakovo N. V. jo nepilnamečiams vaikams priteistą materialinio išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams – G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2017-07-07 iki išlaikytinių pilnametystės kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po tris šimtus litų (300 Lt) (86,89 EUR).
Priteisti iš atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2014-07-07 iki išlaikytinio pilnametystės kas mėnesį mokamą po tris šimtus litų (300 Lt) (86,89 EUR).
Išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti globėją B. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams – G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise).
Paskirti VšĮ (duomenys neskelbtini),, E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju (uzufrukto teise).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vieną šimtą aštuoniasdešimt du litus (182 Lt) (52 EUR) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovės E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tris šimtus dvidešimt keturis litus (324 Lt) (93 EUR) žyminio mokesčio į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovo N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), septyniasdešimt du litus (72 Lt) (20 EUR) žyminio mokesčio į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vieną šimtą aštuonis litus (108 Lt) (31 EUR) žyminio mokesčio į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.