Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo PlusPlus Capital AS skundą dėl antstolės Eurikos Rulienės veiksmų, suinteresuotas asmuo S. K. M., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Eurika Rulienė 2021-08-25 patvarkymu atsisakė tenkinti skundą, nurodė, kad reaguodama į skundą antstolė pakartotinai perskaičiavo sumų paskirstymą CK 6.54 straipsnyje nustatyta tvarka ir suvesdama išieškojimą į Antstolių informacinę sistemą, nustatė, kad antstolė išieškotojui iki bylos užbaigimo dienos turėjo pervesti 2262,41 Eur, o pervedė 2554,45 Eur, t. y. pervedė 292,04 Eur per daug. Pažymėjo, kad antstolis vadovaujasi ne kredito sutartimi ir ten numatytomis sąlygomis, o Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų išduotu vykdomuoju dokumentu Nr. 2-614-136/2014, kuris yra vykdomosios bylos užvedimo ir skolos išieškojimo pagrindas.

Pareiškėjas, antstolė ir suinteresuotas asmuo apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Prašymų papildyti bylos medžiagą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Įsiteisėjusių teismo procesinių sprendimų vykdymas reglamentuojamas CPK VI dalyje, taip pat jos normų taikymo tvarką detalizuojančioje Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Sprendimų vykdymo instrukcijoje yra nustatyta CPK VI dalies normų taikymo tvarka vykdant įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus.

CPK 583 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos ir kitų norminių teisės aktų reikalavimai atliekant vykdymo veiksmus privalomi visiems asmenims. Teismų praktikoje, taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų, reglamentuojančių teismo sprendimų vykdymą, reikalavimų.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 95 punktas nustato, kad iš skolininko išieškotos lėšos išieškotojams skirstomos CPK 753 straipsnyje nustatyta tvarka. Jeigu iš skolininko išieškotos sumos nepakanka visiems vykdomajame dokumente nurodytiems išieškotojo reikalavimams patenkinti, išieškotojui tenkančios sumos konkrečioje vykdomojoje byloje paskirstomos CK 6.54 straipsnyje nustatyta tvarka, jeigu vykdomajame dokumente nenurodyta kitaip.

CK 6.54 straipsnyje, reglamentuojančiame įmokų paskirstymo tvarką, nurodyta, kad jeigu šalys nesusitarė kitaip, įmokos, kreditoriaus gautos vykdant prievolę, pirmiausiai skiriamos atlyginti kreditoriaus turėtoms išlaidoms, susijusioms su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu. Antrąja eile įmokos skiriamos mokėti palūkanoms pagal jų mokėjimo terminų eiliškumą. Trečiąja eile įmokos skiriamos netesyboms mokėti. Ketvirtąja eile įmokos skiriamos pagrindinei prievolei įvykdyti. Kreditorius turi teisę atsisakyti priimti skolininko siūlomą įmoką, jeigu skolininkas nurodo kitokį įmokų paskirstymą. Kreditorius gali atsisakyti priimti pagrindinei prievolei įvykdyti mokamą sumą, jeigu tuo pat metu nesumokamos einamosios palūkanos, kurių mokėjimo terminas suėjęs.

Nagrinėjamu atveju yra aktualios Sprendimų vykdymo instrukcijos 133 punkto nuostatos, pagal kurias skolininkui sumokėjus vykdomajame dokumente nurodytą pinigų sumą (be palūkanų), antstolis privalo apskaičiuoti palūkanas nuo vykdomajame dokumente nurodytos dienos iki vykdomajame dokumente nurodytos pinigų sumos sumokėjimo dienos. Palūkanų dydis konkrečiu momentu apskaičiuojamas nuo tuo momentu likusios nepadengtos vykdomajame dokumente nurodytos pinigų sumos (be palūkanų), t. y. nuo nesumokėto skolos likučio. Palūkanos už priskaičiuotas palūkanas neskaičiuojamos.

Iš pareiškėjo ir antstolės pateiktų dokumentų, vykdomosios bylos Nr. 0069/00841/2014/1 medžiagos, informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Raseinių rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-614-136/2014 priteisė iš atsakovo S. K. M. ieškovo „Swedbank“ AB naudai 4635,37 Lt (1342,50 Eur) skolą, 18,50 proc. dydžio sutartines palūkanas už negražintą 3794,51 Lt (1098,97 Eur) dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2014-03-29 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-04-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 104 Lt (30,12 Eur) bylinėjimosi išlaidų. Išduoto vykdomojo rašto pagrindu antstolės Eurikos Rulienės kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0069/00841/2014/1 ir vykdomas atitinkamų sumų išieškojimas iš skolininko S. K. M. (vykdomoji byla Nr. 0069/00841/2014/1, b. l. 1, 4). Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutartimi pradinis išieškotojas AB „Swedbank“ pakeistas į naują išieškotoją – pareiškėją PlusPlus Capital AS (vykdomoji byla Nr. 0069/00841/2014/1, b. l. 41). Antstolė Eurika Rulienė 2021-07-30 priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo, pilnai įvykdžius vykdomąjį dokumentą (vykdomoji byla Nr. 0069/00841/2014/1, b. l. 150).

Byloje kilo ginčas dėl palūkanų skaičiavimo ir įmokų įskaitymo į skolą ir palūkanas tvarkos. Pareiškėjas PlusPlus Capital AS ir antstolė pateikia skirtingus įmokų įskaitymo paskaičiavimus (vykdomoji byla Nr. 0069/00841/2014/1, b. l. 154, 169-183). Pareiškėjas nurodė, kad antstolė, įskaitydama mokėjimus, nesilaikė CK 6.54 straipsnyje nurodytos tvarkos. Antstolės teigimu, ji įmokas skirstė CK 6.54 straipsnio nustatytu eiliškumu, suvesdama išieškojimą Antstolių informacinėje sistemoje, pateikė lenteles su duomenimis iš Antstolių informacinės sistemos, kaip buvo skaičiuojamos palūkanos, įskaitomi mokėjimai.

Šiuo atveju atkreiptinas dėmesys, kad CK 6.54 straipsnis nustato tik įmokų paskirstymo tvarką, nenustato palūkanų skaičiavimo tvarkos. Kaip teisingai nurodo tiek kreditorius, tiek antstolė, paskirstant įmokas turi būti laikomasi CK 6.54 straipsnyje nustatytos tvarkos, palūkanas dengiant antra eile, o vėliau (ketvirta eile) dengiant pagrindinę skolą. Tačiau prieš paskirstant įmokas šia tvarka, turi būti paskaičiuojama palūkanų suma.

Nagrinėjamu atveju teismas priteisė ir vykdomajame rašte nurodė ne palūkanas konkrečia suma, o procentais nuo skolos – 18,5 proc. metinės palūkanos nuo negrąžinto kredito (1098,97 Eur), 5 proc. metinės procesinės palūkanos nuo bendros skolos (1342,50 Eur).

Iš kreditoriaus pateiktos skaičiavimų lentelės matyti, kad kreditorius priteistas palūkanas skaičiuoja iš esmės vadovaudamasis pateiktos vartojimo kredito sutarties nuostatomis (vykdomoji byla Nr. 0069/00841/2014/1, b. l. 155-163). Vartojimo kredito sutarties 5.1-5.2 punktuose nustatoma, kad palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo pirmos kredito suteikimo dienos ir skaičiuojamos iki viso kredito grąžinimo bankui dienos; preliminarios mokėtinų palūkanų sumos yra nurodytos grafike; šios sumos gali kisti, jos paskaičiuojamos ir mokamos kiekvieną mėnesį, grafike nurodytą mokėjimo dieną (vykdomoji byla Nr. 0069/00841/2014/1, b. l. 157).

Kaip teisingai nurodo antstolė, vykdydamas išieškojimą antstolis turi vadovautis vykdomuoju dokumentu ir galiojančiu reglamentavimu, ne pirminio kreditoriaus ir skolininko pasirašytos vartojimo kredito sutarties nuostatomis.

Šiuo konkrečiu atveju, paskaičiuodamas palūkanas, antstolis turi vadovautis CPK 583 straipsnio 2 dalimi ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 133 punktu, nebent vykdomajame dokumente būtų nurodyta kitaip. Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 5 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2-614-136/2014 ir jo pagrindu išduotame vykdomajame rašte kitokia skaičiavimo tvarka nenurodyta. Iš Sprendimų vykdymo instrukcijos 133 punkto matyti, kad antstolis palūkanas paskaičiuoja, kai skolininkas sumoka vykdomajame dokumente nurodyto dydžio pinigų sumą (be palūkanų). Palūkanų dydis konkrečiu momentu apskaičiuojamas nuo tuo momentu likusios nepadengtos vykdomajame dokumente nurodytos pinigų sumos (be palūkanų), t. y. nuo nesumokėto skolos likučio. Iš antstolės pateiktų skaičiuočių matyti, kad būtent tokiu būdu palūkanos buvo paskaičiuotos ir vykdomojoje byloje Nr. 0069/00841/2014/1, Antstolių informacinėje sistemoje. Iš skolininko išieškojus vykdomajame dokumente nurodytą 3794,51 Lt (1098,97 Eur) skolos sumą, 2018-11-21 datai paskaičiuotos 18,5 proc. metinės palūkanos nuo šios sumos, atsižvelgiant į konkrečiu momentu nepadengtus skolos likučius, iš viso 623,88 Eur palūkanų (vykdomoji byla Nr. 0069/00841/2014/1, b. l. 169-172). Iš skolininko išieškojus vykdomajame dokumente nurodytą 4635,37 Lt (1342,50 Eur) skolos sumą, analogiškai 2019-09-04 datai paskaičiuotos 5 proc. metinės procesinės palūkanos nuo šios sumos, atsižvelgiant į konkrečiu momentu nepadengtus skolos likučius, iš viso 225,94 Eur palūkanų (vykdomoji byla Nr. 0069/00841/2014/1, b. l. 173-176). Bendra palūkanų suma – 849,89 Eur (vykdomoji byla Nr. 0069/00841/2014/1, b. l. 177-183). Pateikta medžiaga atitinka antstolės paaiškinimus, kad gautos įmokos buvo paskirstytos CK 5.64 straipsnio nustatyta tvarka, pirma dengiant būtinąsias vykdymo išlaidas ir teismo priteistas bylinėjimosi išlaidas, po to – paskaičiuotas palūkanas, ketvirta eile įskaitant įmokas kaip pagrindinę skolą. Palūkanos ir visa skola baigta mokėti 2021-06-29.

Remiantis išdėstytu teismas sprendžia, kad antstolė laikėsi įstatyme nustatytos išieškojimo tvarkos, todėl pareiškėjo prašymas panaikinti patvarkymą yra nepagrįstas ir atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 513 straipsniu, 594 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo PlusPlus Capital AS skundą atmesti.

Įsiteisėjus nutarčiai, vykdomąją bylą grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.