Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai K. P., išnagrinėjusi K. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., vidurinio išsilavinimo, išsituokusios, dirbančios detalių surinkėja (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

K. P. 2014-03-15 d. 21 val. 00 min. Biržų r. sav., kelio Kupiškis - Vabalninkas – Biržai 50 km, vairavo automobilį „FORD FOCUS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, nustatytas 1,76 promilių girtumas, neatsižvelgė į meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir nuvažiavo nuo kelio, taip apgadindama automobilį. Šiais veiksmais K. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 133 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 7 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, buvo taip, kaip surašyta protokole. Iki tol išgėrusi niekada nėra vairavusi, tačiau susipyko su buvusiu vyru ir būdama namuose išgėrusi su drauge tėvo automobiliu išvažiavo iš miesto. Vairuodama nuvažiavo nuo kelio ir įvažiavo į griovį. Tai matė liudytojas, kuris ir buvo priėjęs arčiau. Taip išėjo, kad po to draugė atsisėdo į jos vietą, nes nenorėjo, kad ji prarastų teises. Labai gailisi taip pasielgusi ir prašo atsižvelgti, kad yra vieniša motina, dirba, neturi nuobaudų.

Liudytojo L. L. paaiškinimu, važiuodamas keliu Vabalninkas - Biržai, prieš Biržus pamatė nuo kelio nuvažiuojantį automobilį. Privažiavęs sustojo ir priėjęs prie vairuotojos paklausė ar nesusižeidė. Ji atsakė, kad gerai jaučiasi. Tačiau kilus įtarimui, kad yra išgėrusi, paklausus pati jam tai patvirtino, todėl jis iškvietė policiją ir jiems atvykus pamatė, kad vairuotoja susikeitė vietomis su keleive.

Liudytojos S. J. paaiškinimu, tą vakarą važiavo išgėrusios K. P. vairuojamu automobiliu. Išvažiavus netoli iš Biržų automobilis nuvažiavo nuo kelio. Tada buvo sustojęs L. Vėliau persėdo į vairuotojo pusę, nes nenorėjo, kad vairuotoja prarastų teises.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokolas K. P. dalyje buvo surašytas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., numatančią administracinę atsakomybę Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių ar kito turto sugadinimą (apgadinimą), tačiau iš bylos medžiagos nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika dalyje atitinka LR ATPK 124¹ str. 7 d. dispoziciją, nes nuvažiavus nuo kelio buvo apgadintas K. P. vairuotas tėčiui priklausantis automobilis, nėra duomenų, kad automobilį vairuotoja valdė neteisėtai, juo padarė (sugadino ar apgadino) žalos kitam turtui. Protokole nurodyta, jog K. P. neatsižvelgė į meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir nuvažiavo nuo kelio, taip apgadindama automobilį, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 133 punktą, kas pažymėta pažeidimo esmėje. LR ATPK 284 str. 2 d. numato galimybę teismui pakeisti veikos kvalifikavimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta, nurodant kodekso straipsnį ar jo dalį. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, K. P. veika dalyje perkvalifikuotina pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. (LR ATPK 284 str. 2 d.). O kitoje dalyje K. P. veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 126 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė pasitvirtino.

K. P. kaltę, be jos pačios prisipažinimo teisme, įrodo liudytojų L. L. ir S. J. parodymai teisme ir visa rašytinė bylos medžiaga: protokolas, tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas, L. L. paaiškinimas, eismo įvykio vietos schema, fotolentelė, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, duomenys apie transporto priemonę ir teisės vairuoti turėjimą. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti teismo posėdyje apklaustų abiejų liudytojų parodymais, kurie sutampa ir su visa byloje esančia medžiaga. O liudytojo L. L. parodymai yra nuoseklūs, sutampa su jo paaiškinime nurodytomis aplinkybėmis ir liudytojos S. J. parodymais teisme. Abu liudytojai teismo posėdyje patvirtino, kad automobilį, kuris nuvažiavo nuo kelio, vairavo K. P.. Teismo posėdyje ir K. P. pripažino neblaivi vairavusi automobilį ir nuvažiavusi nuo kelio. Todėl visų šių įrodymų visumos neabejotinai pakanka jos kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

K. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad teismo posėdyje prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusižengusi.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, K. P. nustatytą vidutinį girtumą, jos asmenybę – dirba, administracinių nuobaudų neturi, vairavimo stažas nuo 2011-03-21 d., neblaivi vairavo automobilį ir veždama keleivę nuvažiavo nuo kelio. Paskirtos nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

K. P. nubausti: pagal LR ATPK 126 str. 4 d. 2000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams; pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. – 20 Lt bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., K. P. skirti galutinę nuobaudą – 2020 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog K. P. yra nuo 2014-04-03 d. netekusi teisės vairuoti transporto priemones. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Išaiškinti K. P., kad paskirtą baudą ji turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.