Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

D. T. (D. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini), iki suėmimo dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

1) 2011-09-19 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 180str.1d. – terminuotas laisvės atėmimas 7 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str.2d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2)2011-12-16 Vilniaus r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str.2d.- terminuotas laisvės atėmimas 1 m., vadovaujantis LR BK 63 str.1d., 63 str. 4d., 63 str.9d., paskirtą bausmė subendrinta su 2011-09-19 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė- terminuotas laisvės atėmimas 1 m 3 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str. 1,2 d., 82 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu per 6 mėn. atliginti 760 lt turtinę žalą bei skirti 12 mėn. elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

3) 2012-06-15 Vilniaus m. 4 apyl. teismo pagal LR BK 178 str.2d. – terminuotas laisvės atėmimas 1 m., vadovaujantis LR BK 63 str.9d., pagal 2012-06-15 Vilniaus m. 4 apyl. teismo nuosprendį paskirtą bausmė subendrinta su 2011-12-16 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė- terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonės.

4) 2013-07-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal 178 str. 2 d. (4 nusikaltimai), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. – laisvės atėmimas 3 m. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-06-15 Vilniaus m. 4 apyl. teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 m., teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. T. (D. T.) 2013-02-22 nuo 21.00 val. iki 22.10 val., pagrobė svetimą turtą – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 4300 Lt vertės, priklausantį A. P., stovėjusį aikštelėje šalia namo (duomenys neskelbtini) su jame buvusiais 12 l dyzelio, 55.20 Lt vertės, automagnetola „Pioner“ 150 Lt vertės, garso stiprintuvu 150 Lt vertės, 5 l aušinimo skysčio bakelyje 15 Lt vertės, 2 automobilinius ratų oro putimo pompomis 70 Lt vertės ir 20 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajam A. P. 4760.20 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Kaltinamasis D. T. (D. T.) kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-02-22 lauke buvo labai šalta. Buvo tuo metu (duomenys neskelbtini). Turėjo porą paprastų raktų nuo (duomenys neskelbtini) mašinų, tai norėjo pavažiuoti iki namų. Buvo vakaras, apie 21-22 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie (duomenys neskelbtini) namo stovėjo (duomenys neskelbtini) mašina, juodos spalvos. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad tai (duomenys neskelbtini), nes taip skaitosi, žino, kad tai (duomenys neskelbtini). Mašiną pavyko atrakinti lengvai. Raktai tiko. Įsėdo į mašiną ir nuvažiavo namo. Persirengė ir nusprendė dar pasivažinėti. Atsitrenkė pakeliui į mūrinę sieną ir sugadino žibintą. Nuvyko po to į (duomenys neskelbtini). Ten paliko mašiną, o iš mašinos paėmė magnetolą „Pioner“, garso stiprintuvą, dvi pompas. Nuėjo namo. Šiuos daiktus pardavė (duomenys neskelbtini), tik išmetė pompas. Už kiek pardavė šiuos daiktus dabar neprisimena. Buvo blaivus. Iki šios vagystės jau buvo įvykdęs 4 vagystes. Jas padarė (duomenys neskelbtini). Raktus nuo automobilių turėjo. Nukentėjusiojo 1160,20 civilinį ieškinį pripažįsta. Jį atlygins, kai išeis į laisvę. Dėl padaryto labai gailisi.

Nukentėjusysis A. P. (A. P.) parodė, kad 2013-02-22 buvo nuvažiavęs pas tėvus į kaimą. Po to susitiko su draugu. Nuvyko pas jo panelę (duomenys neskelbtini). Turėjo (duomenys neskelbtini) mašiną, bet ji skaitosi (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tamsiai mėlynos spalvos, bet atrodo kaip juoda. Atvyko ten apie 21 val. Signalizacija automobilyje yra įmontuota, tik ji nebuvo įjungta, nes turėjo su ja problemų. Automobilį įsigijo 2012-03-22 iš pirkėjo. Ant dėdės mašina buvo užregistruota. Mokėjo už mašiną atrodo 4300 litų. Aptiko, kad automobilio nėra apie 22 val., kai išėjo su draugu į balkoną parūkyti. Iš karto pagalvojo, kad gal draugai pajuokavo. Po to paskambino policijai. Automobilį su draugais rado kitą dieną (duomenys neskelbtini), prie kelio. Automobilis buvo nuvažiavęs į griovį. Jis buvo atrakintas. Automobilio galinis, kairės pusės žibintas buvo sudaužytas, įlenktas sparnas, sulaužyta spyna, išdaužtas galinio stabdymo žibintas, apibraižytas galinis bamperis. Iš viso buvo sugadinta mašina už 700 litų. Iš mašinos buvo pavogta magnetola už 150 litų, garso stiprintuvas už 150 litų, dvi pompos už 90 litų, bakelis antifrizo, dyzelinas. Buvo išvažiuota 12 litrų dyzelino. Iš šių daiktų nieko neatgavo. Pateikė 1160,20 litų civilinį ieškinį ir prašo jį priteisti iš kaltinamojo.

Liudytojas R. J. parodė, kad A. P. jo sūnėnas. Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jo vardu, nes tada draudimas pigesnis. Šis automobilis sūnėno. Faktiškai A. P. juo naudojasi. Automobilį sūnėnas įsigijo prieš metus, 2012 metais. Sūnėnas pirko šį automobilį maždaug už 4000 litų. Jam jokios žalos dėl šio automobilio nepadaryta. Tai juk sūnėno automobilis.

2013-02-23 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota vieta - (duomenys neskelbtini) gatvės dešinysis kelio kelkraštis, kur buvo rastas ir apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 10-19)

Automobilis (duomenys neskelbtini)“, v. nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas A. P.. ( b l 27-28 )

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis, veikdamas tyčia, pagrobė nukentėjusiajam A. P. priklausantį automobilį bei kitus daiktus ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo D. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi dėl to (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, t. y. kad nusikaltimas, numatytas BK 178 str. 2 d. priskiriamas apysunkiams nusikaltimams, į nusikaltimo kaltės formą – tyčią, padarymo motyvus, tikslą, pagrobto turto vertę, į tai, kad D. T. 4 kartus teistas, nusikalto esant nepanaikintam ir neišnykusiam teistumui, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta reali laisvės atėmimo bausmė, kuri bendrintina su bausme paskirta 2013 07 12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu.

Nukentėjusiojo A. P. pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi žala nukentėjusiajam padaryta neteisėtais kaltinamojo veiksmais, yra pagrįsta ir įrodyta baudžiamosios bylos duomenimis.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinis įrodymas – juodai pilkos spalvos vairuotojo sėdinės užvalkalas nuo automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas Vilniaus rajono PK daiktų saugojimo kameroje, - gražintinas A. P..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str.

nusprendė:

D. T. (D. T.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinti paskirtą bausmę su bausme paskirta 2013 07 12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu taikant dalinio bausmių sudėjimo būdą ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 66 str. reikalavimais D. T. į bausmės laiką įskaityti sulaikyme bei suėmime išbūta laiką nuo 2013 02 24 iki 2013 07 12 bei bausmę atliktą pagal 2013 07 12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmės pradžią D. T. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2013 09 26.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Tenkinti nukentėjusiojo A. P. civilinį ieškinį ir priteisti iš D. T. jo naudai 1160,20 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinį įrodymą – juodai pilkos spalvos vairuotojo sėdinės užvalkalą nuo automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą Vilniaus rajono PK daiktų saugojimo kameroje, - gražinti A. P..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.