Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo bankrutuojančio fizinio asmens S. P. bankroto administratoriaus UAB „UBC“ įgalioto asmens A. G. prašymą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano tvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2021 m. liepos 19 d. gautas bankrutuojančio fizinio asmens S. P. nemokumo administratoriaus UAB „UBC“ įgalioto asmens A. G. prašymas patvirtinti patikslintą mokumo atkūrimo planą. Pažymima, kad 2021 m. balandžio 28 d. įvyko kreditorių susirinkimas, kuriame buvo pritarta patikslintam S. P. mokumo atkūrimo planui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano tvirtinimo tenkintinas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 5 d. nutartimi pareiškėjui S. P. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „UBC“. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 13 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 22 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens S. P. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 8 d. nutartimi buvo patvirtinti 143 322,40 Eur dydžio kreditorių finansiniai reikalavimai.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. kovo 5 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančio fizinio asmens S. P. mokumo atkūrimo plano projektą, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, įvykęs 2019 m. kovo 1 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 10, 13 dalimis, esant 2021 m. balandžio 28 d. vykusio kreditorių susirinkimo pritarimui dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano, klausimas dėl patikslinto plano tvirtinimo sprendžiamas rašytinio proceso tvarka. Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2021 m balandžio 28 d. įvyko bankrutuojančio S. P. kreditorių susirinkimas, kurio metu patvirtintas patikslintas mokumo atkūrimo planas. Pagal FABĮ 25 straipsnio 5 dalį kreditorių susirinkimas laikomas įvykusiu, jeigu jame dalyvavo arba iš anksto raštu balsavo kreditoriai, kurių reikalavimų suma didesnė kaip pusė visų kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos. FABĮ 25 straipsnio 6 dalis nustato, kad kreditorių susirinkimo sprendimas laikomas priimtu, kai už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Nagrinėjamu atveju iš į bylą pateikto 2021 m balandžio 28 d. kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 6 matyti, kad kreditoriai, kurių bendra finansinių reikalavimų suma sudaro 79,31 proc. visos teismo patvirtintos kreditorių finansinių reikalavimų sumos klausimu dėl fizinio asmens patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo balsavo „už“ ir nutarta patvirtinti fizinio asmens patikslintą mokumo atkūrimo planą. Paskirtas bankroto administratorius pateikė išvadą dėl patikslinto bankrutuojančio S. P. mokumo atkūrimo plano projekto įgyvendinimo galimybių. Bankroto administratoriaus vertinimu, planas atitinka FABĮ įtvirtintas nuostatas, todėl planas gali būti tvirtinamas FABĮ nustatyta tvarka. Teismas, įvertinęs šioje konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes, pateiktame patikslintame mokumo atkūrimo plane numatytas priemones, skolininko gaunamas pajamas, numatomas išskaitas, reikalingų fizinio asmens kasdieniams poreikiams tenkinti išlaidų dydį ir šių išlaidų padengimo būdą, skolininko elgesį, kreditorių pritarimą planui, sprendžia, kad pateiktas planas atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus, yra realus, įgyvendinamas, todėl tvirtintinas. Už teismo patvirtinto plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo ir bankroto administratorius pagal savo kompetenciją (FABĮ 8 straipsnio 12 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7, 8 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

patvirtinti S. P. patikslintą mokumo atkūrimo planą, kuriam 2021 m. balandžio 28 d. pritarė kreditorių susirinkimas.

Nutartis neskundžiama.