Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant R. N., dalyvaujant prokurorui Tomui Buškevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. O., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:

1993-08-09 pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 16 str., 90 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., pritaikius BK 47¹ straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2007-09-03 nutartimi veika iš 1961 m. BK 16 str., 90 str. 1 d. perkvalifikuota į 2000 m. BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir paskirtas laisvės atėmimas 9 mėn.; pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 1994-10-28 pagal 1961 m. BK 90 str. 3 d., 147 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 3 m. su turto konfiskavimu; pritaikius BK 43 str. dalinai prijungta neatlikta bausmė paskirta 1993-08-09 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu; 2007-09-03 nutartimi veika iš 1961 m. BK 90 str. 3 d. perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 str. 2 d. pašalinant pakartotinumo požymį ir paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., panaikinant konfiskavimą; iš 1961 m. BK 147 str. 2 d. veika perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 str. 1 d. pašalinant pakartotinumo požymį ir paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.; pritaikius BK 63 straipsnį bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.; pritaikius BK 64 str. pridėta dalis bausmės pagal 1993-08-09 nuosprendį ir nustatyta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 3 m.;1998 -05-19 pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams su ½ turto konfiskavimu;2001-02-19 d. pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu; 2007-02-27 nutartimi atleistas nuo papildomos bausmės - 1000 Lt vertės konfiskavimo; 2007-09-03 nutartimi veika iš 1961 m. BK 271 str. 2 d. perkvalifikuota pagal 2000 m. BK 178 str. 2 d. pašalinant pakartotinumo požymį ir paskirtas laisvės atėmimas 1 m.; iš 1961 m. BK 271 str. 2 d. į 2000 m. BK 178 str. 4 d. ir paskirtos 45 (keturiasdešimt penkios) paros arešto; bausmės subendrintos remiantis BK 63 str. ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;2002-07-08 pagal 1961 m. BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 m. su turto už 500 Lt konfiskavimu; 2003-08-18 nutartimi veika iš 1961 m. BK 271 str. 3 d. perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 str. 2 d. ir paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn., nuo turto konfiskavimo bausmės atleistas; pritaikius 2002-11-07 įstatymo ,,Dėl amnestijos“ 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6, t.y. 5 mėn. ir galutinė bausmė –laisvės atėmimas 2 m. 7 mėn.;2004-06-23 pagal 2000 m. BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. pritaikius BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2002-07-08 paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn.;2006-12-14 pagal 2000 m. BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.;2007-01-30 pagal 2000 m. BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;2007-02-05 pagal 2000 m. BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėn.;2007-05- 22 pagal 2000 m. BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn. ir laisvės atėmimu 1 m., pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtos bausmės subendrintos su 2006-12-14, 2007-01-30 ir 2007-02-05 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m.;2007-10-22 pagal 2000 m. BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.; pritaikius BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2007-05-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 4 m. 8 mėn.;2010-12-14 pagal 2000 m. BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.; pritaikius BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2007-10-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn.; 2015-03-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikytas LR 2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481, veika perkvalifikuota iš BK 182 str. 1 dalies į BK 182 str. 3 dalį, paskira bausmė 35 paros arešto; galutinė bausmė po subendrinimo su 2007-10-22 nuosprendžiu nepakeista;2011-05-10 pagal 2000 m. BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.; pritaikius BK 63 str. 4, 9 d. bausmė subendrinta su 2010-12-14 paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m.; 2015-03-20 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikytas LR 2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481, veika perkvalifikuota iš BK 182 str. 1 dalies į BK 182 str. 3 dalį, paskira bausmė 40 parų arešto, galutinė bausmė nepakeista;2011-10-28 pagal 2000 m. BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. ir 9 d. bausmės subendrintos su 2011-05-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 m. 4 mėn.; 2015-03-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikytas LR 2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481, veika perkvalifikuota iš BK 182 str. 1 dalies į BK 182 str. 3 dalį, paskira bausmė 20 parų arešto, bausmė subendrinta su 2011-05-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 m. 4 mėn. 2012-04-03 pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 214 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 10 mėnesių;2012-05-31 pagal LR BK 182 str. 3 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 2 p. nustatyta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 6 m., bausmę atliekant pataisos namuose; 2013-01-11 nutartimi pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. bausmės, paskirtos pagal 2012-05-31 ir 2012-04-03 nuosprendžiais, subendrintos, paskiriant galutinę bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 9 metams, 2015-03-12 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikytas LR 2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481, dėl nusikalstamos veikos pagal BK 182 str. 3 d. išteisintas;2014-07-31 pagal BK 182 str. 1 d laisvės atėmimu 1 m., pritaikius BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2012-05-31 nuosprendžiu paskirta bausme, kuri 2013-01-11 nutartimi pakeista, paskiriant galutinę 9 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę;2014-09-03 pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 5 d. laisvės atėmimo bausme 1 m. 6 mėn., pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d.; 2015-01-15 nutartimi bausmė subendrinta su 2014-07-31 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 10 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;2014-12-14 pagal 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. , pritaikius BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmės subendrintos, paskirta galutinė bausmė 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, atlieka bausmę, kaltinamas dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.; 2015-04-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 24 str. 4 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. , 215 str. 1 d. 198¹ str. 1 d. , bausmes subendrinant BK 63 str. 1 d. 2 d., 5 d. 1 p. pagrindu 3 m. laisvės atėmimo bausme; paskirta bausmė subendrinta su 2015-01-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis pagal 2014-09-03 ir 2014-07-31 nuosprendžiais paskirtas basumes ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė 12 m. laisvės atėmimo, atliekantis lasivės atėmimo bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 str. 1 d., 214 str. 1 d., 289 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. O., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytuje, 2013 m. gegužės mėn. 20 dieną neteisėtai laikomu mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), skambino fiziniams asmenims, prisistatydamas policijos pareigūnu ir pasikėsino neteisėtai įgyti svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės sistemos. Nusikalstamas veikas padarė žemiau nurodytomis aplinkybėmis.

13.1.4 val. D. O. paskambino J. G. R. ir melagingai prisistatė valstybės tarnautoju Policijos departamento Ekonominių nusikaltimų vyresniuoju tyrėju Š. R. bei ketino su ja tęsti pokalbį apie neva atliekamą tyrimą, susijusį su neteisėtomis finansinėmis operacijomis, tokiu būdu ją suklaidinti, įgyti jos pasitikėjimą bei paprašyti, jog ji telefonu jam padiktuotų duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės sistemos, susietos su jos banko sąskaita, tačiau nusikalstamų ketinimų nebaigė, kadangi J. G. R. juo nepatikėjo. Tokiu būdu jis pasisavino valstybės tarnautojo vardą bei pasikėsino neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės sistemos.

Po to jis, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, t. y. veikdamas vieninga tyčia, 13.17 val. paskambino D. Z. ir melagingai prisistatė valstybės tarnautoju Policijos departamento Ekonominių nusikaltimų vyresniuoju tyrėju Š. R. bei ketino su ja tęsti pokalbį apie neva atliekamą tyrimą, susijusį su neteisėtomis finansinėmis operacijomis, tokiu būdu ją suklaidinti, įgyti jos pasitikėjimą bei paprašyti, jog ji telefonu jam padiktuotų jos duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės sistemos, susietos su jos banko sąskaita, tačiau savo nusikalstamų ketinimų nebaigė, kadangi D. Z. juo nepatikėjo. Tokiu būdu jis pasisavino valstybės tarnautojo vardą bei pasikėsino neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės sistemos.

Po to jis, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, t. y. veikdamas vieninga tyčia, 13.21 val. paskambino D. Š. ir melagingai prisistatė valstybės tarnautoju Policijos departamento Ekonominių nusikaltimų vyresniuoju tyrėju Š. R. bei ketino su ja tęsti pokalbį apie neva atliekamą tyrimą, susijusį su neteisėtomis finansinėmis operacijomis, tokiu būdu ją suklaidinti ir įgyti jos pasitikėjimą bei paprašyti, jog ji telefonu jam padiktuotų jos duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės sistemos, susietos su jos banko sąskaita, tačiau savo nusikalstamų ketinimų nebaigė, kadangi D. Š. juo nepatikėjo. Tokiu būdu jis pasisavino valstybės tarnautojo vardą bei pasikėsino neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės sistemos.

Po to jis, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, t. y. veikdamas vieninga tyčia, 13.26 val. paskambino G. M. G. ir melagingai prisistatė valstybės tarnautoju Policijos departamento Ekonominių nusikaltimų vyresniuoju tyrėju Š. R. bei ketino su ja tęsti pokalbį apie neva atliekamą tyrimą, susijusį su neteisėtomis finansinėmis operacijomis, tokiu būdu ją suklaidinti ir įgyti jos pasitikėjimą bei paprašyti, jog ji telefonu jam padiktuotų jos duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės sistemos, susietos su jos banko sąskaita, tačiau savo nusikalstamų ketinimų nebaigė, kadangi G. M. G. juo nepatikėjo. Tokiu būdu jis pasisavino valstybės tarnautojo vardą bei pasikėsino neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės sistemos.

Po to jis, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, t.y. veikdamas vieninga tyčia, 13.47 val., paskambino M. S. ir melagingai prisistatė valstybės tarnautoju Policijos departamento Ekonominių nusikaltimų vyresniuoju tyrėju Š. R. bei ketino su juo tęsti pokalbį apie neva atliekamą tyrimą, susijusį su neteisėtomis finansinėmis operacijomis, tokiu būdu jį suklaidinti ir įgyti jo pasitikėjimą bei paprašyti, jog jis telefonu jam padiktuotų savo duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės sistemos, susietos su jos banko sąskaita, tačiau jis savo nusikalstamų ketinimų nebaigė, kadangi M. S. juo nepatikėjo. Tokiu būdu jis pasisavino valstybės tarnautojo vardą bei pasikėsino neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės sistemos.

Po to jis, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, t. y. veikdamas vieninga tyčia,, 13.55 val. paskambino K. P. ir melagingai prisistatė valstybės tarnautoju Policijos departamento Ekonominių nusikaltimų vyresniuoju tyrėju Š. R., bei ketino su ja tęsti pokalbį apie neva atliekamą tyrimą, susijusį su neteisėtomis finansinėmis operacijomis, tokiu būdu įgyti jos pasitikėjimą bei paprašyti, jog ji telefonu jam padiktuotų jos duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės sistemos, susietos su jos banko sąskaita, tačiau savo nusikalstamų ketinimų nebaigė, kadangi K. P. juo nepatikėjo. Tokiu būdu jis pasisavino valstybės tarnautojo vardą bei pasikėsino įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės sistemos.

Po to jis, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, veikdamas vieninga tyčia, 14.14 val. paskambino N. A. ir melagingai prisistatė valstybės tarnautoju Policijos departamento Ekonominių nusikaltimų vyresniuoju tyrėju Š. R. bei ketino su ja tęsti pokalbį apie neva atliekamą tyrimą, susijusį su neteisėtomis finansinėmis operacijomis, tokiu būdu ją suklaidinti, įgyti jos pasitikėjimą bei paprašyti, jog ji telefonu jam padiktuotų jos duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės sistemos, susietos su jos banko sąskaita, tačiau savo nusikalstamų ketinimų nebaigė, kadangi N. A. juo nepatikėjo. Tokiu būdu jis pasisavino valstybės tarnautojo vardą bei pasikėsino neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės sistemos.

Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 289 str. (valstybės tarnautojo vardo pasisavinimas) ir 22 str. 1 d., 214 str. 1 d. (pasikėsinimas įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės sistemos).

Kaltinamasis D. O. kaltės dėl padarytų nusikaltimų nepripažino. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parodymų nedavė, apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad maždaug nuo 2007 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Jo gyvenamojoje patalpoje atliekant kratą buvo rastas telefono aparatas, tačiau telefonas jam nepriklauso, jo numerio nežino. Dieną, kai kratos metu buvo rastas telefono aparatas, jis budėjo, todėl pareigūnai kaltę dėl telefono neteisėto laikymo suvertė jam. Asmenų, kurie paminėti kaltinamajame akte ir kuriems iš rasto telefono aprato buvo skambinta, jis nepažįsta, jiems neskambino. Be jo kameroje tuo metu, kai buvo surastas neteisėtai laikomas telefono apratas, gyveno dar du nuteistieji, tačiau ar telefonas jų, ar kitų dar anksčiau kameroje gyvenusių asmenų, nežino. Iki atrandant telefoną kameroje jis gyveno tik apie dvi savaites.

Liudytoja D. Z. parodė, kad tikslios datos nepamena, gali būti, kad 2013-05-20, jai į laidinį namų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriškis, prisistatė Policijos departamento ekonominių nusikaltimų tyrėju Š. R.. Paskambinęs vyriškis pasakė, kad nori kalbėti su Z.. Ji atsakė, kad tai ji Z.. Vyriškis paklausė, ar gali jai užduoti kelis klausimus. Ji paklausė, kodėl turėti atsakinėti. Tuomet vyriškis jai pasakė, kad ji turės pas jį atvykti ir jie tada viską išsiaiškins. Tuo jų pokalbis ir nutrūko. Ji iš karto suprato, kad jai skambina telefoninis sukčius. Jai dažnai į namų telefoną skambina telefoniniai sukčiai (1 t., b. 1. 69-70).

Liudytoja K. P. parodė, kad tikslios datos nepamena, galimai 2013 m. gegužės mėnesį, jai būnant namuose (duomenys neskelbtini), apie pietus, į laidinį telefoną (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, kuris prisistatė Policijos departamento pareigūnu, pasakė savo vardą ir pavardę, kurių tiksliai ji nepamena. Vyriškis paklausė, ar ji darė bankinius pavedimus kažkokiai moteriai, kurios pavardė, kiek pamena, G.. Ji pasakė, kad neturinti netgi banko sąskaitos. Tuomet vyriškis pasakė, kad nesvarbu, ji turi sąskaitą ar ne. Vyriškis pasakė, kad perskambins, kai grįš jos motina, tačiau daugiau nei jai, nei jos šeimos nariams neskambino. Tuo metu, kai ji kalbėjo su minėtu vyriškiu, ji tikrai pagalvojo, kad kalba su pareigūnu. Tik po pokalbio suprato, kad jai skambino telefoninis sukčius (1 t., b. 1. 63-64).

Liudytoja N. A. parodė, kad tikslios datos nepamena, galimai 2013 m. gegužės mėnesį, jai būnant namuose (duomenys neskelbtini), į laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė P. E. nusikaltimų skyriaus tyrėju. Jis pasakė savo vardą ir pavardę, tačiau ji šių vyriškio nurodytų duomenų nepamena. Vyriškis pasakė, kad nori kalbėti su A., ji pasakė vyriškiui, kad jis kalba su A.. Ji paklausė, su kokia A. jis nori kalbėti, ar su N.. Vyriškis atsakė, kad su N.. Tuomet vyriškis pradėjo jos klausinėti, ar ji darė bankinius pavedimus kažkokiai moteriai, kurios vardą ir pavardę jis jai nurodė. Ji atsakė, kad ne. Tuomet jis paklausė, ar ji nebuvo pametusi dokumentų ir ar minėtų pavedimų jos vardu negalėjo padaryti kiti asmenys. Ji atsakė, kad ne. Vyriškis jai pasakė, kad per jos sąskaitą plaunami pinigai. Pasakė, kad reikia užšaldyti jos banko sąskaitą kelioms dienoms, paklausė, ar ji tam neprieštarauja. Ji atsakė, kad ne. Tuomet vyriškis pasakė, kad tam, kad jie galėtų užšaldyti jos banko sąskaitą, jiems reikės prisijungimo prie jos elektroninės bankininkystės duomenų, reikės jos bendradarbiavimo su policija. Vyriškis jos paprašė, kad ji paimtų savo elektroninės bankininkystės dokumentus (sutartis ir kt.) ir jam padiktuotų ten esančius duomenis. Tačiau vienu momentu ji suprato, kad kalba ne su pareigūnu, o su sukčiumi, todėl apsimetė, kad paėmė savo elektroninės bankininkystės dokumentus. Vyriškis prašė jos nurodyti elektroninės bankininkystės sutarties sudarymo datą, taip pat numerius, esančius tam tikrose sutarties grafose, tačiau ji vyriškiui atsakė, kad jos sutartyje tokių grafų nėra. Po to ji atsisakė nurodyti vyriškiui jo prašomus duomenis. Tuomet vyriškis pasakė, kad ji bus iškviesta į policiją ir turės aiškintis ten. Po to jų pokalbis baigėsi. Jai minėtas vyriškis skambino du kartus tą pačią dieną, kadangi pirmą kartą pokalbis nutrūko. Iš pradžių ji pagalvojo, kad jai iš tikrųjų skambina policijos pareigūnas, tačiau po to suprato, kad tai sukčius (1 t., b. 1.65-66).

Liudytoja Janina G. R. parodė, kad jai dažnai į namų telefoną. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambina asmenys, prisistato pareigūnais ir prašo nurodyti asmens duomenis. Tikslios datos nepamena, gali būti, kad 2013-05-20, į namų telefoną jai paskambino nepažįstamas vyriškis, prisistatė Policijos departamento pareigūnu, pasakė, kad nori kalbėti su R. Ji atsakė, kad tai ji R.. Tuomet vyriškis paklausė, ar ji nedarė bankinių pavedimų. Ji atsakė, kad ji apskritai neturi pinigų. Vyriškis dar klausė, ar ji nebuvo pametusi dokumentų, ji atsakė, kad nebuvo. Kadangi ji suprato, kad jai skambino telefoninis sukčius, todėl nesileido su juo į kalbas ir jų pokalbis nutrūko (1 t., b. 1. 67- 68).

Liudytoja G. M. G. parodė, kad išklausiusi pateiktą garso įrašą, įrašytą CD laikmenoje, ji atpažino savo balsą. Jai skambino vyriškis, prisistatęs pareigūnu. Ji paklausė jai skambinusio vyriškio, su kuo jis kalba. Vyriškis pasakė ne tą vardą. Telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį skambino vyriškis, yra laidinis, registruotas jos anytos J. O. G., gyvenančios (duomenys neskelbtini), vardu. Šiuo adresu gyvena anyta ir jos sūnus, turintis invalidumą. Tuo metu, kai vyko jos pokalbis su minėtu vyriškiu, K. G. nedalyvavo. Liudytoja G. M. G. parodė, kad vyriškis iš jos jokių pinigų neišviliojo, jai skambinusio vyriškio iš balso neatpažino, nieko įtarti negali (1 t., b. 1. 84-86).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3-ojo PK KPS tyrėja N. V. 2014-10-31 tarnybiniame pranešime fiksavo, jog išnagrinėjus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę, nustatyta, kad:

-2013-05-20 13:14:25 išeinantis skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambinta J. G. R.. Pokalbio trukmė: 55 s;

-2013-05-20 13:17:55 išeinantis skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambinta D. Z.. Pokalbio trukmė: 27 s;

-2013-05-20 13:21:29 išeinantis skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambinta D. Š.. Pokalbio trukmė: 97 s;

-2013-05-20 13:26:55 išeinantis skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambinta J. O. G.. Pokalbio trukmė: 48 s;

-2013-05-20 13:47:53 išeinantis skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambinta M. S.. Pokalbio trukmė: 88 s;

-2013-05-20 13:55:52 išeinantis skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambinta K. P.. Pokalbio trukrnė: 94 s;

-2013-05-20 13:57:47 įeinantis skambutis iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambinta M. S.. Pokalbio trukmė: 393 s.

-2013-05-20 14:14:19 išeinantis skambutis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambinta N. A.. Pokalbio trukmė: 88 s;

-2013-05-20 14:34:20 išeinantis skambutis į tel. Nr. 852469388, skambinta N. A.. Pokalbio trukme: 490 s. (1 t., b. 1. 38).

2013-04-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo P. K. nutartimi, priimta ikiteisminio tyrimo Nr. 12-1-01052-13 metu, leista nuo 2013-04-05 iki 2013-06-05 atlikti elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę nurodytais telefonų numeriais, tame tarpe ir Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. I. 42-44).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus vyriausiojo prokuroro A. D. 2013-07-11 nutarimu nuspręsta ikiteisminio tyrimo Nr. 12-1- 01052-13 metu Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo P. K. 2013-04-05 nutartimi laikotarpiu nuo 2013-04-05 iki 2013-06-05 taikytas procesinės prievartos priemones - elektroninių ryšių tinklais (numeriu (duomenys neskelbtini)) perduodamos informacijos kontroles, fiksavimo bei kaupimo metu gautus duomenis, panaudoti ikiteisminiame tyrime Nr. 14-1-00730-13 (1 t., b. 1. 40). Skaitmenine laikmena su nutarime nurodytais panaudotinais duomenimis kitame ikiteisminiame tyrime pateikta pagal Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo PK KPS 1-ojo poskyrio viršininko A. J. 2013-08-14 tarnybinį pranešimą (1 t., b. 1. 45).

2013-09-27 apžiūros protokolu (apžiūrint elektroninių ryšių tinklais, t. y. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) perduotos informacijos turinį), fiksuotas D. O., neteisėtai prisistačiusio pareigūnu, pokalbis su J. G. R. (įvykis Nr. 04519), D. Š. (įvykis Nr. 04526), G. M. G. (įvykis Nr, 04533), M. S. (įvykis Nr. 04556 ir 04570), N. A. (įvykis 04586), K. P. (įvykis Nr. 04565) (1 t., b. 1. 46-50).

2014-12-11 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140- (05010)-IS1-6603 nurodyta, kad kompaktinėje plokštelėje (CD Nr. 2) balso įraše 045193.wav užfiksuotas vyras, sakantis žodžius: „Laba diena, norėčiau ka1bėti su ponia R., čia jus trukdo policijos departamentas, ekonominių nusikaltimų vyresnysis tyrėjas Š. R., norėčiau užduoti kelis klausimus, ponia, jums“.

Balso įraše 04523_0.wav užfiksuotas vyras, sakantis žodžius: „Laba diena, norėčiau kalbėti su ponia Z., čia jus trukdo policijos departamentas ekonominių nusikaltimų vyresnysis tyrėjas Š. R., norėčiau užduoti kelis klausimus, ponia, jums".

Balso įraše 04526_0.wav užfiksuotas vyras, sakantis žodžius: „Laba diena, norėčiau kalbėti su ponia Š., čia jus trukdo policijos departamentas ekonominių nusikaltimų vyresnysis tyrėjas Š. R., norėčiau užduoti kelis klausimus, ponia, jums".

Balso jraše 04533_0.wav užfiksuotas vyras, sakantis žodžius: „Laba diena, norėčiau kalbėti su ponia G., G. kalbu taip? Su G. kalbu? Čia jus trukdo policijos departamentas ekonominių nusikaltimų vyresnysis tyrėjas Š. R., norėčiau užduoti kelis klausimus, ponia, jums“.

Balso įraše 04556_0.wav užfiksuotas vyras, sakantis žodžius: „Laba diena, laba diena, norėčiau kalbėti su ponu S., jūs ir esate, taip? Čia jus trukdo policijos departamentas, nusikaltimų vyresnysis tyrėjas Š. R., norėčiau užduoti kelis klausimus jums".

Balso įraše 0456_0.wav užfiksuotas vyras, sakantis žodžius „Laba diena, norėčiau kalbėti su ponia P., o su kuo aš kalbu dabar? Čia jus trukdo policijos departamentas, nusikaltimų vyresnysis tyrėjas Š. R., prisistatykit, prašau, su kuo aš kalbu?“.

Balso įraše 04570_0.wav užfiksuotas vyras, sakantis žodžius: „Taip, klausau, balandžio dvidešimt devintą dieną, taip, taip, taip, nėra pas jus, gal įvyko klaida, susižinosiu, perskambinsiu jums, tuoj nueisiu... Suprantat, mus informavo centrinis bankas, kuris kuruoja visus Lietuvos bankus, kad per jūsų sąskaitą plaunamos nedeklaruotos pajamos, tai vienu žodžiu nusikalstamu būdu įgyti pinigai“.

Balso įraše 04586_0.wav užfiksuotas vyras, sakantis žodžius: „Laba diena, norėčiau kalbėti su O., O., jo, jo, A., atsiprašau, čia jus trukdo, čia jus trukdo policijos departamentas, nusikaltimų vyresnysis tyrejas Š. R., nu koks čia siaubas, nejaugi aš jums baisus? Norėčiau užduoti kelis klausimus, ponia, jums“.

Balso įraše 04588_0.wav užfiksuotas vyras, sakantis žodžius: „Čia su A. kalbu? Čia kažkodėl nutrūko ryšys, pirmai skambinau, čia su jumis kalbėjau, taip? Kur mes baigėme ponia? Jo, jo, gerai, gerai, dabar sakykite, prašau, dokumentų pastaruoju metu nebuvote pametus'? Banko kortelių? Kokių bankų paslaugomis aplamai naudojatės šiai dienai?“.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras ištyrė balso įrašus ir pateikė išvadą, kad visuose įrašuose kalba D. O., kurio balsas pateiktas lyginamajame įraše VN650031.wav kompaktinėje plokštelėje (CD. Nr. 1) (I t., b. 1. 96-99). D. O. balso lyginamieji pavyzdžiai buvo paimti 2013-09-30 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3PK KPS tyrėjos N. V., jie laikomi skaitmeninėje laikmenoje (vokas nr. 1.), pavyzdžių paėmimas įformintas pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu (2 t., b. 1. 31-32). Be to, ikiteisminio tyrimo metu padaryta skaitmeninė laikmena su D. O. fiksuotais pokalbiais, naudojantis telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 2); skaitmeninė laikmena su te1efono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotine (vokas Nr. 3);skaitmenine laikmena su D. O. fiksuotu pokalbiu iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 4) (įrašas buvo įkeltas į atskirą laikmeną, nes panaudotas liudytojos G. M. G. 2015-02-18 apklausoje).

Nors kaltinamasis neigia savo kaltę dėl neteisėtų veikų padarymo, tačiau aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis D. O. skambino iš turimo mobilaus ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), įvairiems asmenims ir siekė gauti jų elektroninių mokėjimų priemonių duomenis, t. y. pasikėsino neteisėtai įgyti K. P., N. A., M. S., J. G. R., D. Z., G. M. G., D. Š. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, reikalingus finansinėms operacijoms atlikti, tačiau nusikalstamo sumanymo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, o būtent dėl to, kad nė vienas iš šių asmenų nepatikėjo arba patikėjo, tačiau telefoninio pokalbio eigoje suprato, kad skambinantis asmuo, prisistatęs policijos pareigūnu, iš tiesų yra ne pareigūnas, bet sukčius. Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamasis padarė sąmoningai ir tyčia. Įrodymai baudžiamojoje byloje surinkti laikantis baudžiamojo proceso reikalavimų, todėl vertintini kaip tinkami. Vertinant tai, jog visi skambučiai kitiems asmenims padaryti 2013-05-20 ir labai nedideliu laiko intervalu, t. y. nuo 13 valandos 14 minučių iki 14 valandos 14 minučių, yra pagrindas manyti, jog kaltinamasis turėjo vieningą sumanymą veikti tol, kol pavyks gauti svetimus elektroninių mokėjimų priemonių duomenis, todėl atsižvelgiant į vieningą tyčią veika kvalifikuotina kaip viena tęstinė, jos požymiai atitinka BK 22 str. 1 d., 214 str. 1 d., dėl valstybės tarnautojo vardo pasisavinimo kvalifikuotina pagal BK 289 str.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalimi, kurioje pasakyta, kad teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką, formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

D. O. teistas 20 kartų, dauguma jo padarytų nusikaltimų turtiniai. Išanalizavus ankstesnius nuosprendžius, priimtus kaltinamojo atžvilgiu, matyti, jog yra teistas už analogiškų ir panašių nusikalstamų veikų padarymą (nusikalstamų veikų padarymo mechanizmas panašus), nusikaltimus padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Kaltinamojo didelis teistumų skaičius, taip pat užfiksuoti telefoniniai pokalbiai parodo, kad jis įgudęs, turi patirties daryti tokio pobūdžio nusikalstamas veikas, ankstesni nuteisimai jo nusikalstamų veikų neužkardė. Kaltinamojo D. O. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Pagal BK 56 straipsnio 1 dalį recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. D. O. nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, todėl jis yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.). Teistumų skaičius liudija, kad jis neketina baigti nusikalstamos praktikos. Jam nėra galimybės paskirti kitokią bausmę nei laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmės skirtinos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 str. 1 d., 214 str. 1 d., 289 str. bendrintinos kaip ideali nusikalstamų veikų sutaptis, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, o subendrinta bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2015-04-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme (12 metų), įskaitytinas laikas, išbūtas įkalinimo įstaigoje pagal 2015-04-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje ir nuteisti

-pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams,

-pagal BK 289 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams.

Remiantis BK 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apimant ir paskirti subendrintą bausmę 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Remiantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis bausmę subendrinti su 2015-04-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 13 metų 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmės dalį pagal 2015-04-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015 m. spalio 8 dienos.

Skaitmenines laikmenas su D. O. lyginamaisiais balso pavyzdžiais ir fiksuotais telefoniniais pokalbiais bei telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotine, palikti saugoti su baudžiamąja byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, suimtam kaltinamajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.