Kauno apylinkės teismo sprendimas

Atsakovas su ieškovės ieškiniu sutinka iš dalies, t.y. sutinka, kad sūnui T. K. būtų priteistas materialinis išlaikymas, tačiau esamomis aplinkybėmis negali sutikti su ieškovės prašoma 300 Lt suma, sutinka mokėti 200 Lt.

Ieškovo paaiškinimais, rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad ieškovei su atsakovu T. K., 2007-10-05 gimė sūnus D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) o (duomenys neskelbtini) gimė sūnus T. K. (gimimo liudijimas AA Nr. 848157, b.l. 6). Atsakovas materialinio išlaikymo sūnui D. K. neteikė, todėl kreipėsi į teismą dėl materialinio išlaikymo priteisimo, 2012-04-11 teismo nutartimi civ. byloje Nr. 2-661-813/2012, patvirtinta taikos sutartis, pagal kurią atsakovas moka sūnaus D. K. materialiniam išlaikymui po 400 Lt kas mėnesį ( b.l. 10-11). 2012-06-28 gimus antrajam sūnui T. K., atsakovas materialiniam išlaikymui pinigų neskyrė, į jos prašymą gera valia bei sistemingai materialiai padėti išlaikyti nepilnametį vaiką, atsakovas atsakė, kad jam pačiam trūksta pinigų. Ieškovės manymu, pirmiausia reikia atsižvelgti į vaiko poreikius, užtikrinančius būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t.y. vaiko poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, poilsiui ir kultūriniam bei kitokiam ugdymui. Ieškovė nepateikė teismui rašytinių įrodymų apie šias išlaidas, tenkinant būtinus vaiko poreikius, nevedė namų ūkio buhalterinės apskaitos ir nekaupė šias išlaidas patvirtinančių dokumentų. Vaiko išlaikymo išlaidos yra visiems žinomos. Kainų, ypač maisto ir energijos, dabartinis lygis Lietuvoje yra akivaizdus, tai visi kasdien matome parduotuvėse ir gaunamose sąskaitose už komunalines paslaugas, todėl mano, kad šio fakto įrodinėti nereikia. Ieškovės iki vaiko gimimo dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja, jos gaunamos pajamos buvo apie 1800 Lt kas mėnesį, atskaičius mokesčius. Šiuo metu ji nėštumo-gimdymo atostogose, o nuo 2012-09-11 bus motinystės atostogose, kol vaikui sukaks 2 metai. Per pirmuosius metus gaus 75 % gauto darbo užmokesčio dydžio pašalpą, t.y. apie 1350 Lt kas mėnesį. VSDFV 2012-07-09 pažyma Nr. 16.A-3784 apie asmens valstybinį socialinį draudimą (b.l. 8) nustatyta, kad ieškovei dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ per paskutinius 5 mėnesius nuo 2012-01-01 iki 2012-05-01 paskaičiuota 9837,14 Lt (neatskaičius mokesčių), už laikotarpį nuo 2012-04-25 iki 2012-07-31 ieškovė gavo 7271,24 Lt motinystės pašalpą. Antraisiais atostogų metais pašalpa bus 50 % atlyginimo. Ieškovės paaiškinimu ir Jonavos rajono savivaldybės administracijos VTAS skyriaus išvada (b.l. 17) nustatyta, kad ieškovė kartu su vaikais gyvena nuomojamame dviejų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini), bute yra visi gyvenimui ir buičiai reikalingi baldai, buitiniai prietaisai bei namų apyvokos daiktai, švaru, tvarkinga, vaikams sudarytos tinkamos sąlygos vystymuisi, ugdymui ir poilsiui. VĮ „Registrų centras“ duomenimis ieškovė nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi (b.l. 28), VĮ „Regitra“ duomenimis ieškovės vardu registruotų transporto priemonių nėra (b.l. 29). Buto panaudos sutartimi (prijungta civ.b. Nr. 2-661-813/2012, b.l. 9) nustatoma, kad ieškovė V. K. naudojasi S. G. priklausančiu butu.

Atsakovas nurodė, kad jo materialinė padėtis sunki. Su ieškove yra santuokoje, tačiau šiuo metu gyvena atskirai, jis priverstas nuomotis kitą butą, mokėti santuokos metu su ieškove paimtų kreditų, vartojamųjų paskolų iš AB „Snoras“, „Bikuvos prekyba“, AB „Swedbank“, „Bigbank“, UAB „Avitelos prekyba“, UAB „Ūkio banko“ lizingas įmokas (b.l.20-25). Tai yra jų šeimos bendri kreditoriniai įsipareigojimai, kuriuos vykdo jis vienas. Jo gaunamos pajamos yra 1412 Lt. Atsakovas nurodė, kad atskaičius sūnaus D. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui 400,00 Lt, kreditoriniams įsipareigojimams mokamas įmokas kas mėnesį - 507,61 Lt, mokesčiams už komunalines ir kt. paslaugas - 250,00 Lt, jo pragyvenimui lieka vidutiniškai 255 Lt. Atsiliepime nurodė, kad sutinka sūnui Titui mokėti išlaikymą po 250 Lt, tačiau teisme paaiškino, kad sutinka mokėti tik po 200 Lt. VĮ „Registrų centras“ duomenimis atsakovui nuosavybės teise pagal 2012-06-26 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2-2286 priklauso žemės sklypas, gyvenamasis namas su kitais statiniais, esantys adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 32-35), VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovo vardu registruota transporto priemonė Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 30). Atsakovo paaiškinimu, gyvenamojo namo Joniškio rajone neturi, jis sudegė.

Įstatymo nustatyta, kad išlaikymas nepilnamečiams vaikams gali būti priteistas tokiomis formomis: 1) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis; 2) konkrečia pinigų suma; 3) priteisiant vaikui tam tikrą turtą (LR CK 3.196 straipsnio 1 dalis). Išlaikymas dažniausiai priteisiamas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Jeigu skolininkas mokus, tokia išlaikymo forma garantuoja nustatyto dydžio sumas vaiko išlaikymui kas mėnesį. Ši išlaikymo forma paprastai taikoma tuo atveju, kai vaiko tėvas (motina) turi nuolatines pajamas (uždarbį, pensijas, pašalpas ir kt.).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str.). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymą priteisia teismas (LR CK 3.194 str. 1 d.), pagal vieno iš tėvų ieškinį. Byloje nenustatyta, kad atsakovas prisideda prie sūnaus Tito išlaikymo perkant maistą, drabužius, sauskelnes, kt. prekes). Nustatant vaikui išlaikymo dydį, būtina atsižvelgti ir į tai, kad išlaikymas priteisiamas iki vaikų pilnametystės ir jų poreikiai kiekvienais metais vis didėja. Vaikų materialiniai poreikiai yra būtini užtikrinant vaikų teisę į poilsį ir laisvalaikį ateityje, į jų ugdymą ir lavinimą. Sprendžiant materialinio išlaikymo priteisimo klausimą būtina nustatyti tiek nepilnamečio vaiko poreikius, tiek ir tėvų materialinę padėtį. Pagal teismų praktiką, vaiko išlaikymo dydis kas mėnesį, priteistinas iš vieno iš tėvų, sietinas su 425 Lt ( Vyriausybės nustatyta MMA nuo 2012-08-01 yra 850 Lt). Ieškovas, prašydamas priteisti iš atsakovės išlaikymą vaikui, nepagrindė šios sumos dydžio, tačiau, teismas atsižvelgia į būtinuosius vaiko poreikius, kurių įrodinėti paprastai nereikia. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas pateikė teismui įrodymus apie kreditorinius įsipareigojimus, kuriuos moka vienas, tačiau tai neatleidžia atsakovo nuo pareigos išlaikyti savo vaiką. Prievolė išlaikyti vaiką mokant periodines įmokas yra tęstinio pobūdžio, paprastai vykdoma ilgą laiką, todėl pasikeitus bent vieno iš tėvų turtinei padėčiai arba išlaikomo vaiko poreikiams, kai jų nebeatitinka teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis, atsiranda pagrindas suinteresuotiems asmenims (ieškovei ar atsakovui) kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (CK 3.201 str., CPK 279 str. 5 d.). Šeimos teisinius santykius reglamentuojančioje CK trečiojoje knygoje tiesiogiai nėra įvardintas atskaitos taškas, leidžiantis konkrečiai įvertinti vidutinio vaiko poreikius, tačiau atsižvelgiant į tai, jog bendruoju atveju, šalims neįrodinėjant specialių vaiko poreikių, minimali augančiam vaikui išlaikyti būtina suma tik didėja, pragyvenimui būtinų išlaidų lygis per pastaruosius metus taip pat kilo ir kils.