Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant ieškovei V. K., atsakovui T. K., institucijos, teikiančios išvadą civilinėje byloje, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Natalijai Bereznajai,

parengiamajame teismo posėdyje pasirengimo civilinės bylos pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui T. K., institucija, teikianti išvadą civilinėje byloje – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui, materialinio išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nagrinėjimui teisme metu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui T. K., institucija, teikianti išvadą civilinėje byloje – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui, materialinio išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo T. K. sūnui D. K., gim. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 400,00 Lt nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės; priteisti iš atsakovo ieškovei 800,00 Lt materialinio išlaikymo įsiskolinimo; nustatyti D. K., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su jo motina V. K.; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Parengiamojo teismo posėdžio metu šalys dėl ieškovės pareikštų reikalavimų susitarė taikiai, sudarė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti. Šalims taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., išaiškintos, yra suprantamos. Šalims taip pat yra išaiškinta, jog iš esmės pasikeitus jų turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, šalys dėl materialinio išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo, o taip pat nustatytos vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo galės kreiptis į teismą ir ateityje. Ieškovė prašo grąžinti jai 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymai tenkintini.

LR CPK 140 str. 3 d. nurodyta, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Teismas, tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą ir kurioje nurodomos tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos.

Ieškovei ir atsakovui susitarus taikiai, tvirtintina jų sudaryta taikos sutartis dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui, materialinio išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 5 p.).

Pagal pareikšto ieškinio kategoriją ir, atsižvelgiant į nurodytą ieškinio sumą, už pareikštą ieškinį reikėtų mokėti 100,00 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei 144,00 Lt ((400,00Lt x 12 x 3)/ 100=144,00 Lt) už reikalavimus dėl materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, nuo kurio mokėjimo ieškovė remiantis LR CPK 83 str. 1 d. 2 p. yra atleista, iš viso – 244,00 Lt. Šalims sudarius taikos sutartį, remiantis LR CPK 87 str. 2 d., yra grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. LR CPK 96 str. 1 d. nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų sumai. Ieškovė V. K. už pareikštą reikalavimą dėl materialinio išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, nuo kurio mokėjimo ji yra atleista, yra sumokėjusi 68,00 Lt žyminio mokesčio, tačiau už reikalavimą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra sumokėjusi mokėtino žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, ir sprendžiant ieškovės pareikštą prašymą dėl dalies žyminio mokesčio grąžinimo, laikytina, kad ieškovės sumokėtas žyminis mokestis yra dalis žyminio mokesčio, mokėtino už reikalavimą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Kadangi šalys susitarė taikiai ir sudarė taikos sutartį, ieškovės prašymas dėl dalies žyminio mokesčio grąžinimo tenkintinas, tačiau, kadangi ieškovė iš viso turėjo sumokėti 100,00 Lt žyminio mokesčio, tai atsižvelgiant į šią sumą ir spręstinas grąžintino mokesčio dydis. Skaičiuojant nuo 100,00 Lt, ieškovei neturėtų būti grąžinta 25,00 Lt žyminio mokesčio, todėl ieškovei grąžintina tik 43,00 Lt žyminio mokesčio (68,00 Lt – 25,00 Lt = 43,00 Lt), o ne 51,00 Lt žyminio mokesčio, jei skaičiuotume nuo sumokėtos žyminio mokesčio sumos, t.y. 68,00 Lt. Sumokėto žyminio mokesčio dalį pavedama grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (LR CPK 87 str. 3 d.).

Ieškovė už reikalavimus dėl materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl, vadovaujantis pirmiau nurodytomis teisės normomis ir atsižvelgiant į tai, kad ieškovės pareikštas reikalavimas dėl materialinio išlaikymo priteisimo taikos sutartimi visiškai patenkintas, iš atsakovo T. K. už ieškovės pareikštus šiuos reikalavimus valstybės naudai priteistina 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio sumos, t.y. 36,00 Lt.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 7,14 Lt, tačiau remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybės naudai iš šalių nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 87 str., 96 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str., teismas

nutaria:

Prašymus patenkinti.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2012 m. balandžio 11 d. tarp ieškovės V. K. ir atsakovo T. K. dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui, materialinio išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, pagal kurią:

Atsakovas T. K. įsipareigoja teikti sūnui D. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį nuo 2012 m. balandžio 11 d. iki sūnaus pilnametystės.Ieškovė V. K. atsisako ieškinio reikalavimo dėl 800,00 Lt (aštuonių šimtų litų) vaiko išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.Vaiko D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su jo motina ieškove V. K..Nepilnamečiui vaikui išlaikyti skirtų lėšų tvarkymas uzufrukto teise pavedamas jo motinai ieškovei V. K..Šalys pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Teismas, vadovaudamasis LR CK 3.208 str., nustato, kad šalių sudarytoje ir teismo patvirtintoje taikos sutartyje nurodyta atsakovo T. K. sūnui D. K., gim. (duomenys neskelbtini), teiktino materialinio išlaikymo suma – 400,00 Lt (keturi šimtai litų) indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Civilinę bylą Nr. 2-661-813/2012 pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui T. K., institucija, teikianti išvadą civilinėje byloje – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui, materialinio išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nutraukti.

Grąžinti ieškovei V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 43,00 Lt (keturiasdešimt tris litus) sumokėto žyminio mokesčio (sumokėta 2012 m. vasario 8 d. įmokos mokėjimo kvitu „Swedbank“, AB Pietų Lietuvos filiale Jonavos klientų aptarnavimo centre, op. archyvo kodas 2012020800585524).

Nutarties vykdymą dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Priteisti iš atsakovo T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 36,00 Lt (trisdešimt šešis litus) žyminio mokesčio (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Nutartį dalyje dėl materialinio išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai ir remiantis LR CPK 646 str. 1 d. išduoti ieškovei V. K. vykdomąjį raštą dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui išieškojimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.