Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Sigitui Čepui, atsakovės atstovui advokato padėjėjui Jonui Mažoniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Inkomlita“ (reikalavimo teisę perėmusi iš buvusios ieškovės BUAB ,,Kurtela“) ieškinį atsakovei UAB „Palanga at the coast“, trečiasis asmuo UAB ,,Matijus“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinį motyvavo tuo, jog 2010-09-08 UAB „Kurtela“ iš UAB „Pinus proprius“ už 45.795,48 Lt pirko projektą su visomis reikiamomis su šiuo projektu susijusiomis teisėmis. UAB Kurtela“ šį projektą 2013-07-25 pagal sąskaitą-faktūrą, serija Kur Nr. 00001 pardavė UAB „Palanga at the coast“ už 25.000 Lt. Klaipėdos apygardos teismas 2014-04-15 iškėlė UAB ,,Kurtela“ bankroto bylą. Ginčijamo sandorio sudarymo metu UAB „Kurtela“ turėjo kreditorių. 2014-04-15 Klaipėdos apygardos teismo 2014-04-15 nutartyje nurodyta, jog UAB ,,Kurtela“ skolinga 90.000 Lt UAB „Inkomlita“. Ši aplinkybė patvirtina, jog kreditorius ginčijamo sandorio sudarymo metu turėjo galiojančią reikalavimo teisę. UAB „Kurtela“ 2010-09-08 pirkdama iš UAB „Pinus proprius“ projektą už 45.795,48 Lt, o 2013-07-25 parduodama šį projektą UAB „Palanga at the coast“ už 25.000 Lt, tai yra už beveik dvigubai mažesnę kainą, patyrė 20,795,48 Lt nuostolių. Ginčijamas sandoris pažeidė UAB „Kurtela“ interesus ir pelno siekiančio juridinio asmens veiklos tikslus. UAB „Palanga at the coast“ būdama pakankamai atidi ir rūpestinga privalėjo prieš sudarydama ginčijamą sandorį pareikalauti iš UAB „Kurtela“ pateikti nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus. Iš šių dokumentų UAB „Palanga at the coast“ turėjo tapti žinoma, kad projektas su teisėmis parduodamas už žemesnę kainą nei įsigijimo. Turėjo suprasti, kad sandoris prieštarauja juridinio asmens veiklos tikslams ir gali pažeisti UAB „Kurtela“ kreditoriaus interesus. UAB „Kurtela“ pagal įgaliojimą atstovavo Asta Lukonienė. UAB „Palanga at the coast“ pagal įgaliojimą taip pat atstovavo Asta Lukonienė. Abi įmonės buvo įgaliojusios tą patį asmenį veikti jų vardu, kas įrodo, kad jos susijusios. Be to, galėjo ir turėjo galimybę protingomis priemonėmis išsiaiškinti ar UAB „Kurtela“ nėra skolininkė, įvertinti turtinę padėtį ir kitas aplinkybes. LR įmonių bankroto įstatyme esant nustatytai kreditorių reikalavimų tenkinimo tvarkai, teismui panaikinus bankrutuojančios įmonės sandorį CK 6.66 straipsnio pagrindu, negali būti taikomos šio straipsnio 4 dalyje nustatytos sandorio pripažinimo negaliojančiu teisinės pasekmės. Tokiais atvejais į skolininko nepagrįstai perleistą turtą (ar jo vertę) negali būti nukreipiamas kreditoriaus reikalavimo patenkinimas. Šis turtas (ar jo vertė) turi būti grąžinamas bankrutuojančiai įmonei į bendrą turto masę ir naudojamas atsiskaityti su visais kreditoriais LR įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka. CK 6.146 str. nustato, kad restitucija atliekama natūra, išskyrus atvejus, kai tai neįmanoma arba sukeltų didelių nepatogumų šalims. Tokiu atveju restitucija atliekama sumokant ekvivalentą pinigais. UAB „Palanga at the coast“ už projektą su teisėmis sumokėjo 25.000 Lt, o UAB „Kurtela“ patyrė 20.795,48 Lt nuostolių. Taikant restituciją natūra, UAB „Palanga at the coast“ neteks projekto su visomis teisėmis ir bus įtraukta į kreditorių sąrašą, trečiąja eile, t.y. jos reikalavimai bus tenkinami kartu su kitais kreditoriais administratoriui LR įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka pardavus projektą su teisėmis. Taigi restitucija natūra UAB „Palanga at the coast“ sukeltų nepatogumų, kurių būtų galima išvengti sumokant visą kainą už projektą, t.y. priteisiant iš UAB „Palanga at the coast“ 20.795,48 Lt (3-8 b. l.).

Tesimas pagal ieškovės prašymą taikė laikinąsias apsaugos priemones, areštavo atsakovei priklausantį kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą, neviršijant 20.795,48 Lt reikalavimo sumos (41-42 b. l.).

Teismo posėdžio metu trečiojo asmens UAB ,,Matijus“ atstovė Asta Lukonienė paaiškino, jog ji yra UAB ,,Matijus“ steigėja, vienintelė akcininkė ir direktorė. Patvirtino, jog pagal 2013-09-26 susitarimo tarp UAB ,,Kurtela“ ir UAB ,,Palanga at the cost“ šabloną, 2014-01-30 atstovaudama UAB ,,Matijus“ sudarė susitarimą su UAB ,,Kurtela“ dėl elektros linijos projekto paruošimo bei darbų atlikimo į įmonei priklausančius žemės sklypus. Vėliau sužinojusi, jog UAB ,,Kurtela“ projektas jos įmonei netinka, nes įmonei priklausantys žemės sklypai yra kitoje vietovėje. Jos įmonės sklypai nuo atsakovei priklausančių sklypų yra nutolę apie 10-15 km., todėl žodžiu su UAB ,,Kurtela“ nutraukė šį susitarimą. Susitarimas nebuvo pradėtas vykdyti, pinigų nemokėjo. Patvirtino, jog dirba kitoje įmonėje, kuri užsiima įmonių apskaitos tvarkymu. Pagal įgaliojimą paskutinius dvejus metus ji tvarkė UAB ,,Kurtela“ ir UAB ,,Palanga at the cost“ apskaitą. UAB ,,Kurtela“ vadovas yra Danijoje gyvenantis Kurt Dideriksen. Šios įmonės akcininkė buvo Danijos įmonė. Apie UAB ,,Kurtela“ sudarytus susitarimus su UAB „Pinus proprius“ nežino, nes tuo metu nedirbo. UAB ,,Kurtela“ vadovas Kurt Dideriksen minėjo, jog siekė gauti pelno, todėl iš UAB „Pinus proprius“ nusipirkto projektą. Planavo žemės sklypams, esantiems Kretingos rajone tarp ,,HBH“ ir ,,SPA centro“, parduoti elektros linijos projektą bei atlikti statybos darbus. Žemės sklypai priklausė 3-4 įmonėms. UAB „Palanga at the coast“ priklausė apie 2/3 žemės sklypų. Kiti sklypai priklausė UAB ,,Palanga invest“, UAB ,,Palanga invest 2“, UAB ,,Palanga invest 3“. Pastarosios įmonės vėliau bankrutavo, todėl UAB ,,Kurtela“ nepavyko pasiekti savo tikslų realizuojant iš UAB „Pinus proprius“ įsigyto projekto. UAB ,,Kurtela“ siekdama įgyti apyvartinių lėšų, laukusi trejus metus ir situacijai nepasikeitus, buvo priversta projektą parduoti už UAB ,,Palanga at the cost“ pasiūlytą kainą. Vėliau apie 2014 m. UAB ,,Palanga at the cost“ iš bankrutavusių įmonių supirko visus žemės sklypus. Šiuo metu, visi žemės sklypai priklauso UAB ,,Palanga at the cost“. Projektas nepradėtas įgyvendinti, kol neužsibaigė teisminis procesas. Ji bei įmonę atstovaujanti advokatų kontora yra vieninteliai UAB ,,Palanga at the cost“ atstovai Lietuvoje. Šios įmonės vadovas yra Danijoje gyventis Per Damsgaard Jensen. Nežinanti ar UAB ,,Kurtela“ direktorius Kurt Dideriksen ir UAB ,,Palanga at the cost“ direktorius Per Damsgaard Jensen yra pažįstami. 2013-09-26 susitarimas direktorių buvo pasirašytas Danijoje. Jo pasirašyme Asta Lukonienė nedalyvavo. Vėliau šį susitarimą Asta Lukonienė išvertė į lietuvių kalbą. Sutartyje nurodytos sąmatos nematė. Nurodė, jog 2013-09-26 susitarime nurodytas projektas yra galimai tas pats projektas, kurį UAB ,,Kurtela“ nusipirko iš UAB „Pinus proprius“, nors projektų pavadinimai skiriasi. Asta Lukonienė su UAB „Pinus proprius“, UAB ,,Varikonta“ nesusijusi. UAB ,,Palanga at the cost“ ir UAB ,,Matijus“ užsiima nekilnojamojo turto pirkimu bei pardavimu. Šiuo metu, UAB ,,Matijus“ jokios veiklos nevykdo. UAB ,,Palanga at the cost“ dirba tik vadovas, kitų darbuotojų nėra. Ikiteisminių tyrimų dėl UAB ,,Kurtela“ ir UAB ,,Palanga at the cost“ veiklos nebuvo pradėta (86 b. l.). UAB ,,Matijus“ atstovė Asta Lukonienė papildomai paaiškino, jog techninio projekto neišmano, tačiau jai buvo paaiškinta, jog elektros pastotė yra Palangoje. Pagal projektą reikalinga rekonstruoti šią pastotę ir kabelius nuvesti į atsakovei priklausančius žemės sklypus. Tvirtina, jog šiandien projekto kaina yra daug mažesnė, ji sudaro apie 4 procentus nuo darbų vertės. Procentų svyravimas priklauso nuo darbų apimties dydžio, kuo daugiau darbų, tuo projekto kaina mažėja. Šiandien šis projektas nekainuotų net 20.000 Lt (110 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys netenkintinas.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2010-09-08 susitarimu UAB „Pinus proprius“ pardavė UAB „Kurtela“ 1 projekto egzempliorių už 45.795,48 Lt (11-13 b. l.).

UAB „Kurtela“ 2013-07-25 sąskaita-faktūra, serija Kur Nr. 00001 pardavė UAB „Palanga at the coast“ transformatorinės pastotės rekonstravimo projektą už 25.000 Lt UAB ,,Palanga at the coast“ 5.000 Lt sumokėjo grynais pinigai pagal 2013-09-26 kasos pajamų orderį, likusius 20.000 Lt sumokėjo 2014-08-05 pavedimu (19-22 b. l.).

Klaipėdos apygardos teismas 2014-04-15 civilinėje byloje Nr. B2-779-163-2014 iškėlė AB ,,Kurtela“ bankroto bylą, nutartis įsiteisėjo 2014-04-15. Bankrutuojančios UAB ,,Kurtela“ administratoriumi paskirtas UAB „Verslo administravimo kompanija“ (24-25 b. l.). Klaipėdos apygardos teismas 2014-09-11 patvirtino UAB „Kurtela“ kreditorių reikalavimus (26-28 b. l.).

2013-09-26 UAB „Kurtela“ atstovaujama direktoriaus Kurt Dideriksen ir UAB „Palanga at the coast“ direktoriaus Per Damsgaard Jensen pasirašė susitarimą (55 b. l.) pagal kurį UAB „Kurtela“ įsipareigojo suprojektuoti 10 kv. elektros liniją nuo transformatorinės pastotės Nr. 408, esančios Užpelkių kaime iki gyvenamojo kvartalo Žibininkų kaime, Kretingos rajone bei atlikti linijos statybos darbus nuo 2014-09-10 iki 2015-04-30 (susitarimo 1.1.p.). Už tai UAB „Palanga at the coast“ įsipareigojo UAB „Kurtela“ atlyginti 50 proc. projekto „Transformatorių keitimo Palangos m. transformatorinėje pastotėje” kainos, pagal pateiktą sąmatą, bet ne daugiau negu 25 000 Lt (susitarimo 2.1. p. p.). UAB „Kurtela“ įsipareigojo suprojektuoti 0,4 kv. elektros linijos pajungimo – montavimo darbus į sklypus, kurie priklauso UAB „Palanga at the coast“. Suderinti AB ,,Lesto“ projektą dėl transformatorinių keitimo Palangos miesto transformatorinėje pastotėje. Sudaryti sutartį su AB ,,Lesto“ dėl elektros tiekimo gyv. kvartalui Žibininkų k., Kretingos r. (susitarimo 1.2. – 1.4. p. p.). Už tai UAB „Palanga at the coast“ įsipareigojo sumokėti 50 proc. už 0,4 kv elektros linijos projektavimo ir pajungimo – montavimo darbus į sklypus, kurie priklauso UAB „Palanga at the coast“, bet ne daugiau kaip 75000 Lt. Apmokėti 25 proc. darbų kainos, pagal pateiktą ir patvirtintą darbų sąmatą 2014-09-14 (susitarimo 2.2. p. p.).

2014-01-30 UAB „Kurtela“ atstovaujama direktoriaus Kurt Dideriksen ir UAB „Matijus“ direktorės Astos Lukonienės pasirašė susitarimą (56 b. l.) pagal kurį UAB „Kurtela“ įsipareigojo suprojektuoti 10 kv. elektros liniją nuo transformatorinės pastotės Nr. 408, esančios Užpelkių kaime iki sklypų Nr. 4400-0294-2170, 4400-0294-1940, Užpelių k., Kretingos r. bei atlikti linijos statybos darbus nuo 2014-09-10 iki 2015-12-31 (susitarimo 1.1.p.). Už tai UAB „Matijus“ įsipareigojo UAB „Kurtela“ atlyginti 25 proc. projekto „Transformatorių keitimo Palangos m. transformatorinėje pastotėje“ kainos, pagal pateiktą sąmatą, bet ne daugiau negu 15 000 Lt (susitarimo 2.1. p. p.). UAB „Kurtela“ įsipareigojo suprojektuoti 0,4 kv. elektros linijos pajungimo – montavimo darbus į sklypus Nr. 4400-0294-2170, 4400-0294-1940. Suderinti AB ,,Lesto“ projektą dėl transformatorinių keitimo Palangos miesto transformatorinėje pastotėje (susitarimo 1.2. – 1.3. p. p.). Už tai UAB „Matijus“ įsipareigojo sumokėti 25 proc. už 0,4 kv elektros linijos projektavimo ir pajungimo – montavimo darbus į sklypus, kurie priklauso UAB „Matijus“, bet ne daugiau kaip 33000 Lt. Apmokėti 25 proc. darbų kainos, pagal pateiktą ir patvirtintą darbų sąmatą 2014-09-14 (susitarimo 2.2. p.p.).

2015-07-22 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr.2015-07-22 BUAB „Kurtela“ kreditoriaus reikalavimo teisę ir visas teises susijusias su reikalavimu į atsakovę UAB „Palanga at the coast“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo 6022,79 eurų ir palūkanų priteisimo perleido UAB ,,Inkomlita“ (124-129 b. l.).

Pirkimo – pardavimo iš varžytinių sutartis Nr. 1 patvirtina, jog 2013-07-31 bankrutavusi UAB ,,Palanga invest 3“ pardavė, o UAB „Palanga at the coast“ nupirko 30 vnt. žemės sklypų esančių, adresu Žibininkų k., Kretingos sen., Kretingos r. (97-99 b. l.).

Ne varžytinėse parduodamo nekilnojamojo turto pirkimo – pradavimo sutartis Nr. 2014/10/01 patvirtina, jog 2014-01-16 bankrutavusi UAB ,,Palanga invest 2“ pardavė, o UAB „Palanga at the coast“ nupirko 18 vnt. žemės sklypų esančių, adresu Žibininkų k., Kretingos sen., Kretingos r. (100-101 b. l.).

Ne varžytinėse parduodamo nekilnojamojo turto pirkimo – pradavimo sutartis Nr. 2014/01/16 patvirtina, jog 2014-01-16 bankrutavusi UAB ,,Palanga invest“ pardavė, o UAB „Palanga at the coast“ nupirko 11 vnt. žemės sklypų esančių, adresu Žibininkų k., Kretingos sen., Kretingos r. (102-103 b. l.).

Pateikti duomenis patvirtina, jog UAB ,,Palanga invest“ bankroto byla iškelta 2012-09-25; UAB ,,Palanga invest 2“ bankroto byla iškelta 2012-10-26; UAB ,,Palanga invest 3“ bankroto byla iškelta 2012-09-06 (104-106 b. l.).

CK 6.66 straipsnyje įtvirtintos ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išskiriamos tokios actio Pauliana taikymo sąlygos: 1) kreditorius turi turėti neabejotiną ir galiojančią reikalavimo teisę; 2) ginčijamas sandoris turi pažeisti kreditoriaus teises; 3) nėra suėjęs vienerių metų ieškinio senaties terminas; 4) skolininkas neprivalėjo sudaryti ginčijamo sandorio; 5) skolininkas buvo nesąžiningas, nes žinojo ar turėjo žinoti, kad sudaromas sandoris pažeis kreditoriaus teises; 6) trečiasis asmuo, sudaręs su skolininku atlygintinį dvišalį sandorį, buvo nesąžiningas; 7) kreditoriaus reikalavimas nukreipiamas į perleistą pagal ginčijamą sandorį turtą (ar jo vertę) tiek, kiek būtina šiam reikalavimui patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-339/2009; 2011 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-362/2011; kt.). Sandoriui pripažinti negaliojančiu CK 6.66 straipsnio pagrindu būtinas visų nurodytų sąlygų visetas. Nenustačius bent vienos iš nurodytų sąlygų, nėra pagrindo sandorį pripažinti negaliojančiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2011; 2011 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-511/2011; 2012 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2012; kt.).

Šioje byloje atsakovė ginčijo tris actio Pauliana taikymo sąlygos, tvirtindama, jog ieškovė neįrodė, kad ginčijamas sandoris pažeidė kreditoriaus teises; skolininkas neprivalėjo sudaryti ginčijamo sandorio; skolininkas buvo nesąžiningas, nes žinojo ar turėjo žinoti, kad sudaromas sandoris pažeis kreditoriaus teises.

Ieškovės atstovas įrodinėjo, jog UAB „Kurtela“ 2010-09-08 pirkdama iš UAB „Pinus proprius“ projektą už 45795,48 Lt, o 2013-07-25 parduodama šį projektą UAB „Palanga at the coast“ už 25.000 Lt, tai yra už beveik dvigubai mažesnę kainą, patyrė 20,795,48 Lt nuostolių. Ginčijamas sandoris pažeidė UAB „Kurtela“ ir jos kreditorių interesus, sumažindamas galimybę padengti didesnę dalį kreditorinių įsiskolinimų. Pažeidė UAB „Kurtela“ kaip pelno siekiančio juridinio asmens veiklos tikslus.

Šalys neginčijo, jog 2010-09-27 avansinėje sąskaitoje faktūroje, kurioje pardavėja UAB „Pinus proprius“ pardavė pirkėjai UAB ,,Kurtela“ ,,Transformatorinės pastotės projektą pagal 2010-09-08 susitarimą“; 2013-07-25 sąskaitoje faktūroje, kurioje pardavėja UAB ,,Kurtela“ pardavė pirkėjai UAB „Palanga at the coast“ ,,Transformatorinės pastotės rekonstravimo projektą“; 2013-09-26 susitarime tarp UAB ,,Kurtela“ ir UAB „Palanga at the coast“ ir 2014-01-30 susitarime tarp UAB ,,Kurtela“ ir UAB ,,Matijus“ dėl ,,10 kv. elektros linijos suprojektavimo nuo transformatorinės pastotės Nr. 408, esančios Užpelkių kaime iki gyvenamojo kvartalo Žibininkų kaime, Kretingos rajone bei linijos statybos darbų“, nurodytas tas pats projektas, nors pavadinimai nėra tapatūs. Bylos nagrinėjimo metu šalys šių aplinkybių neginčijo, savo pasisakymuose grindė to paties projekto perleidimo faktinėmis aplinkybėmis.

Byloje nustatyta, jog 2010-10-04 UAB ,,Kurtela“ direktoriui Kurt Dideriksen už 45.795,48 Lt buvo perduotas projektas (11-12 b. l.). 2013-07-25 UAB ,,Kurtela“ šį projektą už 25000 Lt perleido UAB „Palanga at the coast“. Iš to matyti, jog nuo projekto įsigijimo iki jo realizavimo praėjo daugiau kaip 2,5 metų. Šalys neginčijo, jog projektas yra specifinis turto objektas, nes jis vertingas tik žemės sklypų savininkams, kuriems šis projektas parengtas. Įsigijus šį projektą šių žemės sklypų savininkai įgyja teisę atlikti elektros linijos pajungimo prie transformatorinės darbus. Šalys neginčijo, jog iki atsakovei įsigyjant projektą, UAB „Palanga at the coast“ priklausė tik apie 2/3 visų žemės sklypų, kuriems pagal šį projektą buvo suprojektuotas elektros tiekimas. Kita dalis žemės sklypų priklausė kitiems juridiniams asmenims. Trečiojo asmens UAB ,,Matijus“ atstovė Asta Lukonienė teismui paaiškino bei pateikė dokumentus patvirtinančius, jog UAB ,,Palanga invest“, UAB ,,Palanga invest 2“ ir UAB ,,Palanga invest 3“ iki 2013 liepos mėnesio priklausė 59 žemės sklypai, kuriems pagal tą patį projektą buvo suprojektuotas elektros tiekimas. Nuo 2012-09-06 šioms įmonėms buvo iškeltos bankroto bylos, vėliau jų turtas pradėtas realizuoti. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog nagrinėjamu laikotarpiu, projektas turėjo materialinę vertę ne tik atsakovei, bet ir kitoms trims nurodytoms įmonėms. Atsakovė iš bankrutavusių įmonių žemės sklypus nupirko vėliau. Žemės sklypus supirko laikotarpiu nuo 2013-07-31 iki 2014-01-16. Ginčijamas sandoris buvo sudarytas 2013-07-25.

Ieškovės atstovas ieškiniu neginčijo 2013-09-26 UAB „Kurtela“ ir UAB „Palanga at the coast“ susitarimo pagal kurį UAB „Palanga at the coast“ įsipareigojo UAB „Kurtela“ atlyginti 50 proc. projekto „Transformatorių keitimo Palangos m. transformatorinėje pastotėje“ kainos, bet ne daugiau negu 25 000 Lt (susitarimo 2.1. p. p.). Gindamasi nuo ieškinio atsakovės atstovas remiasi šio susitarimo nuostata, tvirtindama, jog projekto kaina buvo nustatyta ir didesnės ieškovės reikalaujamos sumos ji neprivalo mokėti. Atsakovė mano, jog kitą dalį galimai būtų sumokėję kiti žemės sklypų savininkai.

Ieškovė projekto kainą įrodinėja UAB „Pinus proprius“ 2010-09-27 išrašyta sąskaita faktūra 45.795,48 Lt sumai. Trečiojo asmens UAB ,,Matijus“ atstovė Asta Lukonienė teismui paaiškino, jog ieškovės nurodyta projekto kaina yra per didelė bei teismui pateikė UAB ,,Elektros montuotojas“ pateiktą komercinį pasiūlymą, kuriame nurodyta, jog techninio projekto parengimo darbai objektui ,,Palangos 110/10 kv. transformatorinės pastotės rekonstrukcija, adresu Kretingos g. 62 A, Palanga, pagal AB ,,VST“ technines sąlygas Nr. TS-07-21-0686 yra 4 procentai nuo sąmatinės statybos montavimo darbų kainos, be įrenginių (138 b. l.). Trečiojo asmens ,,Matijus“ atstovė Asta Lukonienė pateikė turimas projekto dalis, kurių ,,Bendrieji duomenys“ 6 lape nurodyta, jog bendra statybos skaičiuojamoji kaina (2007 m. kainomis) yra 4.597.400 Lt su PVM, iš jos statybos montavimo darbai 692.970 Lt. Atlikus aritmetinius skaičiavimus, gaunama suma yra apie 27 - 28 tūkst. Lt. Vertinant, jog skaičiavimai buvo atlikti 2007 m. statybos kainomis, tai yra kainų skaičiavimais iki ekonominės krizės laikotarpio, todėl laikytina, jog atsakovės bei trečiojo asmens nurodyta kaina yra artima atsakovės sumokėtai – 25000 Lt sumai. Atkreiptinas dėmesys, jog ieškovės atstovas nepateikė kitų įrodymų patvirtinančių, jog projekto rinkos vertė 2013 m. buvo didesnė. Taip pat byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, jog UAB „Kurtela“ direktorius Kurt Dideriksen 2010-10-04 už realią rinkos kainą iš UAB „Pinus proprius“ įsigijo UAB ,,Varikonta“ parengtą projektą. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas faktines aplinkybes teismas konstatuoja, jog ieškovė neįrodė, jog ginčijamu sandoriu atsakovė UAB „Palanga at the coast“ būtų pažeidusi kreditorės (ieškovės) teises. Taip pat neįrodyta, jog sandoris pažeidė UAB „Kurtela“ kaip pelno siekiančio juridinio asmens veiklos tikslus.

Trečiojo asmens ,,Matijus“ atstovė Asta Lukonienė teismui paaiškino, jog dirbo finansinių apskaitos įmonėje, kuri ją įgaliojo tvarkyti UAB „Kurtela“ ir UAB „Palanga at the coast“ buhalterinę apskaitą. 2013-09-26 Danijoje tarp UAB „Kurtela“ ir UAB „Palanga at the coast“ direktorių, kurie yra Danijos piliečiai buvo sudarytas susitarimas. Pastarieji lietuvių kalbos nemoka. Ar įmonių direktoriai buvo giminaičiai, nežino. Susitarimo detalės Astai Lukonienei nėra žinomos, susitarimo sudaryme nedalyvavo. Sąskaitą faktūrą bei susitarimą pasirašė direktoriai. Mananti, jog UAB „Kurtela“ atstovas pelningai tikėjosi šį projektą parduoti žemės sklypų savininkams. Nepavykus pelningai parduoti projekto, UAB „Kurtela“ projektą pardavė už jai UAB „Palanga at the coast“ pasiūlytą kainą. UAB „Kurtela“ buvo reikalingi apyvartiniai pinigai. UAB „Kurtela“ žemės sklypų, kuriem būtų parengti elektros tiekimas pagal šį projektą neįgijo, todėl turėjo parduoti projektą norinčiam pirkti pirkėjui. Jei UAB „Palanga at the coast“ būtų pati pasirengus projektą, tai UAB „Kurtela“ turimas projektas būtų visiškai bevertis ir nuostoliai būtų didesni. UAB „Kurtela“ bankrutavus, direktorius Kurt Dideriksen nutraukė santykius su atstovais Lietuvoje. Lietuvoje nesilanko. Abiejų įmonių atžvilgiu nebuvo pradėta ikiteisminių tyrimų. Vertinant Astos Lukonienės paaiškinimus teismas neturi pagrindo konstatuoti, jog UAB „Kurtela“ ir UAB „Palanga at the coast“ atstovai veikė nesąžiningai, turėdami ateityje neigiamų tikslų būsimų kreditorių atžvilgiu.

Atsižvelgiant, į tai, jog ieškovė neįrodė actio Pauliana taikymo sąlygų, kad ginčijamas sandoris pažeidė kreditoriaus teises ir skolininkas buvo nesąžiningas, nes žinojo ar turėjo žinoti, kad sudaromas sandoris pažeis kreditoriaus teises, ieškinys atmestinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovės atstovas 2014-12-10 kartu su atsiliepimu į ieškinį pateikė atstovavimo sutartį (54 b. l.) ir 2014-12-08 išrašytą sąskaitą faktūrą Nr. VR 000590, 1752,20 eurų sumai už suteiktas atsakovei teisines paslaugas, tai yra atsiliepimo į ieškinį surašymą bei atstovavimą teisme (57 b. l.). Atsakovės atstovai nepateikė teismui rašytinių išlaidų apskaičiavimo ir pagrindimo įrodymų (CPK 98 str. 1 d.). Nepateikė įstatymo reikalaujamų išlaidų detalizuotos ataskaitos ir dokumentų patvirtinančių, jog atsakovė atliko mokėjimus pagal teismui pateiktą sąskaitą faktūrą, todėl atsakovės bylinėjimosi išlaidos laikytinos nepagrįstomis, todėl nepriteistinos.

Iš ieškovės priteistina 10,96 eurų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Teismo sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2014-11-13 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovei UAB „Palanga at the coast“ priklausančio turto areštą.

Priteisti iš ieškovės UAB „Inkomlita“, į. k. 141628771, 10,96 eurų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Teismo sprendimui įsiteisėjus grąžinti trečiajam asmeniui UAB ,,Matijus“ pateiktus ,,Palangos 110/10 kv transformatorinės pastotės rekonstrukcijos“ projekto 7 segtuvus.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.