Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K. ir jo atstovei advokatei Z. A.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vedęs, individualios įmonės savininkas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 173 str. 1 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. 2017 m. spalio 10 d., 04¹⁷ val., (duomenys neskelbtini), važiuodamas automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje gabeno 4 talpas (2 po 30 l ir 2 po 20 l) naftos produktų, atitinkančių „gazolių“ apibūdinimą (KN 27 skirsnio 2 e) - dyzelino su biodyzelinu (KN kodas 2710 20 11). R. K. 100 l dyzelino gabeno, neturėdamas ir nepateikdamas naftos produktų įsigijimą patvirtinančių dokumentų, t.y. pridėtinės vertės mokesčio sąskaitos faktūros, sąskaitos faktūros, akcizų apskaičiavimo dokumentų, muitinės deklaracijos ar Lietuvos Respublikoje išduoto kasos aparato kvito. Šiais savo veiksmais R. K. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 p., 20 p. (suvestinė redakcija, galiojanti nuo 2015 m. gegužės 1 d.) reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 173 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

R. K. kaltė įrodyta.

R. K. savo kaltės dėl jam inkriminuojamo nusižengimo padarymo nepripažino teigdamas, kad 2017 m. spalio 10 d. gabeno tą patį kurą, kurį jam 2017-03-20 ir 2017-08-07 grąžino policija. Iš 2017-03-20 grąžinimo akto matyti, kad dalyvaujant policijos pareigūnams V. Sveikauskui, E. Rudelienei, R. K., pagal administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A8-23-857/2017, R. K. buvo grąžintos 8 plastikinės talpos po 30 l su dyzeliniu kuru (b. l. 12), o iš byloje pateikto 2017-08-07 grąžinimo akto matyti, kad policijos pareigūnė Asta Petronytė, dalyvaujant tyrėjui Ainiui Bagdonui, R. K. grąžino 6 kilnojamas talpas po 30 litrų su dyzeliniu kuru (apie 180 litrų). Tačiau R. K. iškeltą tokią versiją paneigia 2017 m. gruodžio 6 d. keturi Muitinės laboratorijos tyrimo protokolai, iš kurių matyti, kad tyrimui pateikti mėginiai yra naftos produktai, atitinkantys „gazolių“ apibūdinimą (KN 27 skirsnio 2 e) papildomoji pastaba) - dyzelinas su biodyzelinu. Šių produktų KN kodas yra 2710 20 11. Remiantis tyrimų rezultatais tirtieji produktai nėra tapatūs 2016 m. ištirtiems dyzelino mėginiams, kurių tyrimų rezultatai pateikti pateikti Muitinės laboratorijos 2016-12-19 Tyrimo protokoluose Nr. 16MLT1702 - Nr. 16MLT1709. Iš 2017-12-20 policijos pareigūnės E. Rudelienės tarnybino pranešimo matyti, kad R. K. atsisakius duoti tikslų paaiškinimą apie vežamą kurą, teigiant, kad jis vežiojasi 2017-03-20 grąžintą policijos pareigūnų kurą, išimtas kuras buvo išsiųstas į Muitinės laboratoriją ištyrimui ir sulyginimui. Gavus tyrimo rezultatus buvo nustatyta, kad tirtasis produktas nėra tapatus 2016 m. ištirtiems dyzelino mėginiams. Teismas kritiškai vertina R. K. nurodytą versiją, kad 2017 m. spalio 10 d. jis automobilyje vežėsi tą patį kurą, kurį iš jo buvo paėmę ir grąžinę policijos pareigūnai, kadangi jo kaltę pagrindžia visi kiti byloje esantys rašytiniai duomenys: 2017-10-12 policijos pareigūnės O. Dagienės tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2017-10-10 pėmio aktu iš R. K. priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išimtos 4 plastikinės, mėlynos spalvos talpos (2 vnt. po 30 l ir 2 vnt. po 20 l) su skysčiu, turinčiu dyzelino kvapą (b. l. 4); 2017-10-10 policijos pareigūnės O. Dagienės nutarimas Nr. 01-1-52471-17, kuriame nurodyta, kad Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-52471-17 dėl grasinimo nužudyti. 2017-10-10, pareigūnams patikrinus R. K. priklausantį automobilį, poėmio aktu iš R. K. priklausančio automobilio buvo išimtos 4 plastikinės, mėlynos spalvos talpos (2 vnt. po 30 l ir 2 vnt. po 20 l) su skysčiu, turinčiu dyzelino kvapą. Nutarta, jog 2017-10-10 pėmio aktu iš R. K. priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išimtas 4 plastikines, mėlynos spalvos talpas (2 vnt. po 30 l ir 2 vnt. po 20 l) su skysčiu, turinčiu dyzelino kvapą, išskirti iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-52471-17 medžiagos (b. l. 6); 2017-10-10 poėmio aktas, iš kurio matyti, kad 2017-10-10, 04:17 val., dalyvaujant R. K., policijos pareigūnams Laimai Zazienei ir Laurynui Drevinskui iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išimtos 4 plastikinės, mėlynos spalvos talpos (2 vnt. po 30 l ir 2 vnt. po 20 l) su skysčiu, turinčiu dyzelino kvapą (b. l. 8); 2017-10-26 policijos pareigūnės Sandros Timukienės tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017-10-26 į policijos patalpas atvykęs R. K. teigė, kad dėl kuro gabenimo paaiškinimo neteiks. Gabentas dyzelinis kuras yra tas, kurį jam policija grąžino (b. l. 10); 2017-10-27 policijos pareigūno V. Čiudaro tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2017-10-10 dirbant įvykyje dėl R. K. grasinimų, iš R. K. poėmio aktu buvo išimtas dyzelinis kuras ir kiti daiktai. Tyrėjai Laimai Zazienei surašius poėmio aktą, R. K. su juo buvo supažindintas, tačiau, nenurodydamas jokios priežasties, poėmio akte R. K. atsisakė pasirašyti. 2017 m. laikotarpyje tarp birželio ir spalio mėnesių jis buvo kelis kartus sustabdęs automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį visus kartus vairavo R. K.. Patikrinimo metu minėtame automobilyje visada būdavo įvairių raktų, dujų balionėlių, darbinių pirštinių, tačiau dyzelino kuro neveždavo (b. l. 11).

Taigi virš aptarti įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama asmens padarytos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti, todėl darytina išvada, kad 2017-10-10 d., 04 val. 17 min., R. K., automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabendamas 100 l dyzelino, neturėdamas ir nepateikdamas protokole nurodytų naftos produktų įsigijimą patvirtinančių dokumentų, taip pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 p., 20 p. (suvestinė redakcija, galiojanti nuo 2015 m. gegužės 1 d.)). Šio teisės akto 12 p. nustato, kad ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, gabendami keliais, geležinkeliais ir vandens keliais naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus, o kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų šių produktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose), kartu su kroviniu privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentus (išskyrus šių Taisyklių 15 punkte nurodytus atvejus). Tuo tarpu 20 p. reglamentuoja, kad ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, laikydami eksploatuojamose kuro talpyklose (kuro objektuose) naftos produktus, bioproduktus ar kitus degiuosius skystus produktus, privalo turėti šių Taisyklių 12 punkte nurodytus dokumentus. Šie dokumentai reikalingi tol, kol tose kuro talpyklose (kuro objektuose) saugomi dokumentuose nurodyti produktai, ir turi būti pateikti tikrinimo metu. Jeigu naftos produktų, bioproduktų ar kitų degiųjų skystų produktų įsigijimo ar gabenimo dokumentai yra įforminti elektroninėmis priemonėmis, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys turi turėti galimybę juos atspausdinti. R. K. atlikti veiksmai šiuos įsakymo pažeidimus atitinka. Taigi jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 173 str. 1 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

R. K. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, vežto kuro kiekį, pažeidėjo asmenybę – dirba kaip įmonės savininkas, administracine tvarka per metus baustas septynis kartus už įvairius pažeidimus, nei vienos iš skirtų baudų nėra sumokėjęs, baustas vienuolika kartų praeityje. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda –bauda, artima minimaliai.

Administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda skiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ANK 29 str. 2 d., konfiksuojant 2017-10-10 poėmio aktu iš R. K. paimtą 100 l dyzelino kurą. Konfiskuojat dyzelino kurą, laikomasi formuojamos teismų praktikos šios kategorijos bylose, nes priešingu atveju kiltų grėsmė dėl pakartotinio pažeidimo padarymo (2014-07-25 d. Šiaulių apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-411-300/2014).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 173 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – penkių šimtų penkiasdešimties eurų baudą, konfiskuojant 2017 m. spalio 10 d. pėmio aktu iš R. K. paimtą dyzelino kurą - 2 talpas po 30 l, 2 talpas po 20 l dyzelino (iš viso 100 l dyzelino), saugomus Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.